вопрос на засыпку..
- Автор темы Julianka
- Дата начала
назначить любыхругих лиц в рев. комиссию, которые не являются акционерами вообще (и лучше не глав. бухом) или вовсе не избирать, если ФСФР спросит почему напишите что не из кого избирать нет кандидатур и людей. Хотя конечно если сов. дир. избран а там уж 5 чел нужно а не 3 -х, стало быть и в рев. комиссию людей найдут нейтральных
dura lex
Активист
норматив закона что сов. дир. должен состоять не менее чем из 5 членов. Стало быть трое в нем не должно быть. Иначе все решения сов. дира признают ничтожными. Помните не помните, не важно ФСФр вам напомнит, если увидит что у вас трое в сов. дире. Так напомнит, что сходу все откажет без уведомления о проверке даже. А акционеров может быть хоть один, но если сов. дир. то в нем менее 5 членов. а лучше в уставе сразу определить сколько членов конкретно допусти пять членов в случае избрания сов. дир. Не определили в уставе, значит надо собранием устанавливать как бы заранее сколько членов надо избрать пять или может шесть или вообще семь.
вопрос то в том что не кого избирать, а как , ведь акциии принадлежащие членам сд не участвуют в голосовании по вопросу избрания рев.комиссии? а если общество существует без рев.ком. под штрафы попадает какие-нить?
Это какой-такой заон устанавливает эту норму для акционерок ( в законе об ООО кажется так и есть)? Аудит это аудит, а ревизинная комиссия это совершенно другое и одно с другим никак не связано. Например все ГАЗпромы и бывшие РАО ЕЭС все они избирают и аудитора и ревизионку на годовом собрании и уж наверное не потму тчо желают этого. А как же быть тогда например с п. 3 ст. 88 ФЗ об АО что достоверность данных содержащихся в годовом отчете об-ва, годовой бух. от-ти должна быть подтверждена рев. комиссией (ревизором). А об-во должно проводить ежегодно годовое собрание с повесткой дня в числе прочего главный вопрос - утверждение годового отчета и годовой бух. отчетности
Добавлено через 1 час 0 минут 47 секунд
Ну если у вас всего трое акционеров и они являются членами сов. дир-ров дир-ров и ген. дир-м, то им принадлежащие акции не участвуют в голосовании, т.е. видимо в данном об-ве при таких условиях невозможно избрать ревизионную комиссию. (если сов. дир не формируете, то все нормально, акционеры спокойно голосуют за кого хотят, ну кроме акционера являющимся ген. дир-м). см. ст. 85 п.6 ФЗ Об АО
Ну по поводу заключения рев комиссии
"Статья 87. Заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества
По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия (ревизор) общества или аудитор общества составляет заключение, в котором должны содержаться:
подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества;
информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности."
Дальше, логически, если избрать невозможно, а заключение не требуется, то какое нарушение может быть в отсутствии рев ком в принципе...
"Статья 87. Заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества
По итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия (ревизор) общества или аудитор общества составляет заключение, в котором должны содержаться:
подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества;
информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления финансовой отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности."
Дальше, логически, если избрать невозможно, а заключение не требуется, то какое нарушение может быть в отсутствии рев ком в принципе...
в статья 88 прямо указывает, что достоверность годового отчетность должна подтверждать именно рев. комиссией а не аудитором. (исключений не устанавливает), так что если есть возможность избрать рев. комиссию то кроме аудита (если положен) должно быть подтверждение рев. комиссией. Если нет возможности избрать рев. комиссию, то получается что другого выхода нет как кивать на ст. 87 и избирать аудитора, а от аудитора тогда просить подтверждение достоверности не только годовой бух. отчетности, но и годового отчета общества. Хотя во многих случаях аудитор только лишний расход для об-ва и по ЗАО при маленьких финансовых показателях он и не требуется
Похожие темы
