ФНС опубликовала критерии подозрительности налогоплательщиков

[Фирмодел]

ФНС опубликовала критерии подозрительности налогоплательщиков

Предсказать внеплановую налоговую проверку налогоплательщик теперь может гаданием на собственном годовом отчете
Коммерсантъ

Федеральная налоговая служба (ФНС) опубликовала набор условий, соблюдая которые компании-налогоплательщики теоретически могут быть освобождены от проверок. Одиннадцать критериев ФНС сразу же подверглись критике налогоплательщиков: предлагаемые налоговой службой для самоконтроля индикативные показатели налоговой нагрузки, рентабельности продаж и активов не выполняются сейчас даже структурами "Газпрома" и "Роснефти". А эксперты предполагают, что для крупного бизнеса они неприменимы принципиально.

Вчера ФНС на своем сайте наконец обнародовала "Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок". О новой тактике налоговых органов в повышении налоговых сборов, частью которых являются критерии, заместитель главы ФНС Татьяна Шевцова объявила еще в марте 2007 года. Тогда ФНС проанонсировала публикацию критериев, в соответствии с которыми налоговики отбирают компании для проверок. По замыслу налоговиков раскрытие документов служебного пользования будет стимулировать добровольный отказ от оптимизации налогообложения. Контрольные же мероприятия в отношении компаний, которые будут держаться подальше от зоны риска, по словам госпожи Шевцовой, сведутся к мониторингу их отчетности и отслеживанию информации из внешних источников.

Всего в списке ФНС 11 критериев, часть которых относится к ПБОЮЛ и малому бизнесу, платящему налоги на вмененный доход. ФНС предупреждает, что основанием для проверки могут стать двухлетняя убыточность, быстрый рост бухгалтерских продаж при менее быстром росте объемов уплаты налогов. Пункты 1 и 11 критериев прямо касаются всех юридических лиц: ФНС в них привела таблицу отраслевых критериев налоговой нагрузки, рентабельности продаж и рентабельности активов, отклонение от которых и чревато внеочередным визитом налоговых инспекторов.

Критерий налоговой нагрузки наименее публичен. Налоговую нагрузку служба определяет как сумму уплаченных налогов (по данным ФНС, цифра является налоговой тайной) к выручке организаций от реализации (отражается в отчетах о прибылях и убытках). Средний показатель налоговой нагрузки по стране определен ФНС в 11,6%. ФНС при этом не раскрывает, какого масштаба отклонение вызовет у нее подозрения. С двумя видами рентабельности ситуация определеннее – ФНС рассчитала их по данным Росстата о прибылях, продажах и активах в конкретных отраслях. Чтобы вызвать подозрения у ФНС, достаточно, чтобы этот показатель был на 10% ниже, чем у коллег по отрасли.

Применение критериев ФНС к отчетности крупных компаний за 2006 год, проведенное Ъ, показало, что проблемы с их исполнением могут возникнуть и у лидеров рынка, и у ведущих госкомпаний. Так, в случае с "Роснефтью" рентабельность продаж, вычисленная по методике ФНС, в 2006 году составляла 57%, рентабельность активов – 23%, тогда как рекомендованные ФНС показатели – 29,5 и 16,5% (см. таблицу на стр. 2): в 10-процентный коридор отклонений "Роснефть" явно не укладывается. "Газпром нефть" имела рентабельность продаж по методике ФНС 32%, а рентабельность активов – 47%. Впрочем, первый критерий – уровень налоговой нагрузки – более адекватен. Так, исходя из заявлений группы ГАЗ о консолидированных продажах в 2006 году в 118 млрд руб. и выплаченных налогах в 8 млрд руб., показатель налоговой нагрузки составил 6,9%, что значительно выше, чем рекомендуемые ФНС для отрасли 5,5%.

Претензии к критериям ФНС появились практически сразу. Так, заместитель главы комитета РСПП по налоговой и бюджетной политике Сергей Беляков сказал Ъ: "ФНС тем самым наказывает эффективный менеджмент с точки зрения и легального налогового планирования, и собственно ведения бизнеса. Бизнес по-прежнему рассматривают как преимущественно и почти исключительно источник налоговых поступлений. Нет сомнений: даже несмотря на то, что ФНС говорит об индикативности этих показателей, 'на земле' возьмут под козырек". А член экспертного совета организации малого и среднего бизнеса "Опора России" Михаил Орлов попытался даже оправдать ФНС: "Я знаю, какой смысл вкладывает в этот документ налоговая служба, я говорил с Татьяной Шевцовой. Это всего лишь индикатор для налоговиков на местах, не команда 'фас', а 'Ребята, задумайтесь!'. Какие там конкретные цифры, вопрос не настолько принципиальный".

Экономисты, опрошенные Ъ, считают, что по крайней мере для крупных и многопрофильных компаний критерии малоприменимы. Владимир Сальников из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования отмечает, кроме того, что "бухгалтерская отчетность далеко не всегда отражает результаты деятельности компаний". "В итоге может получиться, что добросовестный налогоплательщик может вызвать интерес у ФНС только потому, что большинство компаний в его секторе предпочитает не раскрывать всех своих секретов",– говорит эксперт. По его словам, рентабельность компаний может довольно сильно различаться и по объективным причинам: лидеры отрасли могут идти далеко впереди, отставание от них по этому показателю всего на 10% не должно наказываться проверками ФНС.

Эксперт Экономической экспертной группы Анна Васильева также отмечает некорректность методик ФНС. Она напоминает, что Росстат определяет выручку без учета НДС и акцизов, тогда как налоговики их учитывают в валовом сборе налогов. Для части компаний это может быть важным: например, для двух сравниваемых компаний в одной отрасли, одна из которых платит акциз, а другая нет. "Чтобы не было искажений, ФНС при применении своих критериев должна определять суммы уплаченных налогов также без НДС и акцизов",– полагает она. Кроме того, Анна Васильева указывает на ту же проблему, связанную с разницей показателей у компаний-экспортеров и у работающих на внутренний рынок из-за возмещения экспортного НДС.

По мнению руководителя группы налоговых споров "ФБК-право" Галины Акчуриной, для ФНС было бы правильнее пользоваться показателями выручки, которые компании показывают для целей налогообложения в своей отчетности. "Такой подход был более разумным, между собой надо сравнивать налоговые показатели",– говорит она. По словам госпожи Акчуриной, подобные критерии используются во многих странах. "Однако, боюсь, что в российской действительности налоговики будут воспринимать несоответствие критериям как свидетельство уклонения от налогообложения",– полагает она.

К критериям есть претензии и у руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича. "Сама по себе идея выявлять подозрительные с точки зрения неуплаты налогов компании имеет смысл. Но есть надежда, что она не будет применяться формально",– говорит он. Впрочем, опубликованные "Общедоступные критерии" не являются служебной инструкцией и не могут служить предметом апелляции в суде – речь идет именно о цифрах, которые позволят прогнозировать внеочередной визит налоговой инспекции. Сами же проверки назначаются ФНС исходя из внутренних критериев, совпадают ли они с "Общедоступными критериями", неизвестно.

ДМИТРИЙ Ъ-БУТРИН, ВАДИМ Ъ-ВИСЛОГУЗОВ, МАКСИМ Ъ-ШИШКИН

 

[Фирмодел]

УТВЕРЖДЕНА
приказом ФНС России
от «30» мая 2007 г.
№ ММ-3-06/333@​

КОНЦЕПЦИЯ
СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ВЫЕЗДНЫХ
НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК


Введение​

Президентом Российской Федерации определено, что государственная налоговая политика должна формироваться исходя из необходимости стимулирования позитивных структурных изменений в экономике, последовательного снижения совокупной налоговой нагрузки, качественного улучшения налогового администрирования.
Проводимое государством все последние годы облегчение налогового бремени путем снижения налоговых ставок, отмены отдельных налогов и снятия неоправданных ограничений создает оптимальные условия для ведения бизнеса и исполнения налоговых обязательств.
Качественное налоговое администрирование является одним из условий эффективного функционирования налоговой системы и экономики государства.
Позитивное развитие основных составляющих налоговой политики государства, которыми являются снижение совокупной налоговой нагрузки и улучшение налогового администрирования, неразрывно связано с налоговым контролем, целью которого является обеспечение своевременного и полного поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, в том числе за счет достижения высокого уровня налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков.
Основной и наиболее эффективной формой налогового контроля являются выездные налоговые проверки. В результате проведения выездных налоговых проверок налоговыми органами должны одновременно решаться несколько задач, наиболее важные из которых:
выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах;
предупреждение налоговых правонарушений.
При этом выездные налоговые проверки должны отвечать требованиям безусловного обеспечения законных интересов государства и прав налогоплательщиков, повышения их защищенности от неправомерных требований налоговых органов и создания для налогоплательщика максимально комфортных условий для исчисления и уплаты налогов.
В целях эффективного решения всех этих задач подготовлена настоящая Концепция системы планирования выездных налоговых проверок (далее – Концепция), предусматривающая новый подход к построению системы отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.
Согласно Концепции планирование выездных налоговых проверок – это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения, в том числе общедоступным. Ранее планирование выездных налоговых проверок являлось сугубо внутренней конфиденциальной процедурой налоговых органов.
В целях обеспечения системного подхода к отбору объектов для проведения выездных налоговых проверок, Концепция определяет алгоритм такого отбора. Отбор основан на качественном и всестороннем анализе всей информации, которой располагают налоговые органы (в том числе из внешних источников) и определении на ее основе «зон риска» совершения налоговых правонарушений.
Таким образом, в настоящей Концепции планирование выездных налоговых проверок взаимоувязано с формированием и развитием у налогоплательщиков правильного понимания законодательства о налогах и сборах, убеждения в недопустимости его нарушения и необходимости точного соблюдения законов.

1. Цели разработки Концепции​

Настоящая Концепция разработана в целях:
1) создания единой системы планирования выездных налоговых проверок;
2) повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков;
3) обеспечения роста доходов государства за счет увеличения числа налогоплательщиков, добровольно и в полном объеме исполняющих налоговые обязательства;
4) сокращения количества налогоплательщиков, функционирующих в «теневом» секторе экономики;
5) информирования налогоплательщиков об основных критериях отбора для проведения выездных налоговых проверок.

2. Основные принципы планирования​

Построение единой, открытой и понятной для налогоплательщиков и налоговых органов системы планирования выездных налоговых проверок базируется на определенных принципах. К ним относятся:
1. Режим наибольшего благоприятствования для добросовестных налогоплательщиков.
2. Своевременность реагирования на признаки возможного совершения налоговых правонарушений.
3. Неотвратимость наказания налогоплательщиков в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах.
4. Обоснованность выбора объектов проверки.
В соответствии с новым подходом к организации системы планирования изменен отбор объектов для проведения выездных налоговых проверок. Основой данной системы является всесторонний анализ всей имеющейся у налогового органа информации на каждом этапе планирования и подготовки выездной налоговой проверки.
Вместе с тем налогоплательщик может использовать свое право на самостоятельную оценку рисков и оценить преимущество самостоятельного выявления и исправления допущенных ошибок при исчислении налогов.
Каждый налогоплательщик должен понимать, что от прозрачности его деятельности, полноты исчисления и уплаты налогов в бюджет зависит возможность не включения в план выездных налоговых проверок.
Таким образом, в соответствии с настоящей Концепцией планирование выездных налоговых проверок ведется на основе принципа двухсторонней ответственности налогоплательщиков и налоговых органов, при соблюдении которого первые стремятся к исполнению своих налоговых обязательств, а вторые - к обоснованному отбору налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок.

3. Структура отбора налогоплательщиков для проведения
выездных налоговых проверок​

Обоснованный выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок невозможен без всестороннего анализа всей информации, поступающей в налоговые органы из внутренних и внешних источников.
К информации из внутренних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами самостоятельно в процессе выполнения ими функций, возложенных на налоговую службу.
К информации из внешних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, а также иная информация, в том числе общедоступная.
Проводимый с целью отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок анализ финансово-экономических показателей их деятельности содержит несколько уровней, в том числе:
анализ сумм исчисленных налоговых платежей и их динамики, который позволяет выявить налогоплательщиков, у которых уменьшаются суммы начислений налоговых платежей;
анализ сумм уплаченных налоговых платежей и их динамики, проводимый по каждому виду налога (сбора) с целью контроля за полнотой и своевременностью перечисления налоговых платежей;
анализ показателей налоговой и (или) бухгалтерской отчетности налогоплательщиков, позволяющий определить значительные отклонения показателей финансово-хозяйственной деятельности текущего периода от аналогичных показателей за предыдущие периоды или же отклонения от среднестатистических показателей отчетности аналогичных хозяйствующих субъектов за определенный промежуток времени, а также выявить противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, и (или) несоответствие информации, которой располагает налоговый орган;
анализ факторов и причин, влияющих на формирование налоговой базы.
В случае выбора объекта для проведения выездной налоговой проверки налоговый орган определяет целесообразность проведения выездных налоговых проверок контрагентов и (или) аффилированных лиц проверяемого налогоплательщика.
В соответствии с основными целями и принципами настоящей Концепции выбор объектов для проведения выездных налоговых проверок построен на целенаправленном отборе, тщательном и постоянно проводимом, всестороннем анализе всей имеющейся у налоговых органов информации о каждом объекте независимо от его формы собственности и сумм налоговых обязательств. При осуществлении планирования подлежат анализу все существенные аспекты, как отдельной сделки, так и деятельности налогоплательщика в целом.
Приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.

4. Критерии самостоятельной оценки рисков
для налогоплательщиков​

Настоящая Концепция предусматривает проведение налогоплательщиком самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности по приведенным ниже критериям.
Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, могут являться:
1. Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности).
2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.
3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.
4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).
5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.
6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.
7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.
8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).
9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности.
10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения («миграция» между налоговыми органами).
11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.
При оценке вышеуказанных показателей налоговый орган в обязательном порядке анализирует возможность извлечения либо наличие необоснованной налоговой выгоды, в том числе по обстоятельствам, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.
Систематическое проведение самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности позволит налогоплательщику своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства.
5. Результаты внедрения Концепции
Настоящая Концепция определяет основные приоритеты, принципы и направления реализации единого подхода к планированию выездных налоговых проверок.
Предлагаемая система планирования позволит:
1) для налогоплательщиков максимально уменьшить вероятность того, что выездная налоговая проверка в текущем году затронет законопослушного налогоплательщика, полностью исполнившего свои обязательства перед бюджетом;
2) для налоговых органов выявить наиболее вероятные «зоны риска» (нарушения законодательства о налогах и сборах), своевременно отреагировать на возможное совершение налоговых правонарушений и определить необходимые мероприятия налогового контроля.
Принципы, заложенные в настоящей Концепции, позволят реализовать:
1. Формирование единого подхода к планированию выездных налоговых проверок.
2. Стимулирование налогоплательщиков в части соблюдения законодательства о налогах и сборах.
3. Повышение налоговой грамотности и дисциплины налогоплательщиков.