налоговое правонарушение

[Irichka]

Уважаемые специалисты, поделитесь пожалуйста опытом.
У нас была выездная проверка.
Установили неуплату налога на добавленную стоимость, т.к. нашли по их мнению фирму одноневку, в решении написано так: ООО (с которым у нас заключен договор) имеет признаки фирмы-однодневки: "массовый заявитель", "массовый директор", что допрашивали директора этого ООО, директор отрицает причастность к деятельности, ничего никогда не подписывал, счета-фактуры не моут являтся основанием для принятия сумм НДС к вычету. В результате не зачли расходы, т.е. мы "занизили налогооблагаемую базу" и высчитали недоимку с пенями (недоимка за период: 1-й и 2-й квартал 2008 года, решение о привлечении к ответственности от 14 октября 2011 года). Получилось 2 млн. рублей.
Хотим обжаловать решение. Нам сначала в жалобу в УФНС писать или сразу в суд обращаться? Или все бесполезно?

 

[Geraklid]

По поводу фирмы однодневки, замучаются доказывать в суде.

 

[Andrew_]

Нам сначала в жалобу в УФНС писать или сразу в суд обращаться? Или все бесполезно?

Сначала у Вас будет прием у начальника отдела или если повезет то у Зам. руководителя инспекции (это называется разногласия :nuda посидите поспорите, но лучше параллельно писать в УФНС и ИФНС на два адреса, а уж потом в Суд (по принятию решения по жалобам)

 

[sunma]

сначала в жалобу в УФНС писать или сразу в суд обращаться?

сначала жалобу в управление, при отрицательном решении в суд

 

[Irichka]

По поводу фирмы однодневки, замучаются доказывать в суде.

Можем и помучится - лишь бы результат был. Что практика показывает?

 

[NorthStar]

Можем и помучится - лишь бы результат был. Что практика показывает?

если товар - практика в вашу пользу

если услуги - то 50 на 50 как повезет

факт приобретения того что в счф можете доказать?

Добавлено через 1 минуту 10 секунд

По поводу фирмы однодневки, замучаются доказывать в суде.

а им торопиться некуда. счет наверняка уже арестован, скоро гену начнут по УК дергать

 

[Geraklid]

если товар - практика в вашу пользу

если услуги - то 50 на 50 как повезет

факт приобретения того что в счф можете доказать?

Добавлено через 1 минуту 10 секунд


а им торопиться некуда. счет наверняка уже арестован, скоро гену начнут по УК дергать

Пассивность налогоплательщика вселяет в налоговоый орган уверенность в своей правоте).
Подавайте в суд, не тяните.

 

[СААУ]

гену начнут по УК дергать

По УК не начнут, сумма маленькая. А вот если еще пару кварталов проверят - может хватить.

 

[NorthStar]

Пассивность налогоплательщика вселяет в налоговоый орган уверенность в своей правоте).
Подавайте в суд, не тяните.

я разве где то призывал к пассивности? я говорю что налоговикам уже смысла нет суетиться

Добавлено через 52 секунды

По УК не начнут, сумма маленькая. А вот если еще пару кварталов проверят - может хватить.

2 млн маленькая разве? для УК самое то, вполне достаточно

 

[Irichka]

Мы обязательно будем подавать жалобу на решение и в суд пойдем, если проиграем - конечно будем платить, просто сейчас нет такой возможности, денежные средства в обороте, есть только имущество, не сможем мы, к сожалению, сейчас через 10 дней, когда решение вступит в законную силу, сразу оплатить такую сумму, и не можем позволить, чтобы счета заблокировали и деятельность парализовали. Ведь если будем жаловаться - и в суд пойдем - время сможем выиграть?

 

[NorthStar]

Мы обязательно будем подавать жалобу на решение и в суд пойдем, если проиграем - конечно будем платить, просто сейчас нет такой возможности, денежные средства в обороте, есть только имущество, не сможем мы, к сожалению, сейчас через 10 дней, когда решение вступит в законную силу, сразу оплатить такую сумму, и не можем позволить, чтобы счета заблокировали и деятельность парализовали. Ведь если будем жаловаться - и в суд пойдем - время сможем выиграть?

а имущество есть?

и вот еще инфа вам для размышления

Налогоплательщик на основании ч.3 ст. 199 АПК РФ может обратиться в суд с ходатайством о приостановлении действия решения о «блокировке» счета, в случае его удовлетворения судом это означает, что на период судебного разбирательства налогоплательщик имеет право без каких-либо ограничений осуществлять расходные операции по расчетным счетам и открывать новые счета в той же кредитной организации. По данному поводу существует Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83, в соответствии с которым, под приостановлением действия ненормативного правового акта, понимается не признание акта, недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.

Кроме того, в случае судебного обжалования решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке налогоплательщик должен обоснованно мотивировать свои требования, сославшись на то, что незаконная блокировка счета налоговым органом может привести к значительным финансовым потерям и подтвердить это документально.

 

[СААУ]

2 млн маленькая разве? для УК самое то, вполне достаточно

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
...
Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.


Согласно условиям задачки - 2 млн. это налог с пенями. Пока маловато. Хотя смотря как округляли!

 

[NorthStar]

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
...
Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.


Согласно условиям задачки - 2 млн. это налог с пенями. Пока маловато. Хотя смотря как округляли!

так прикол то в том что реальное дело можно и не заводить! а просто повестками его выматывать, звонить, капать на мозги. цель то не реальное дело доведенное до суда (где оно не факт что не развалится) - реальная то цель совсем в другом. Чтоб чел денег занес (все ж это знают)

 

[Geraklid]

так прикол то в том что реальное дело можно и не заводить! а просто повестками его выматывать, звонить, капать на мозги. цель то не реальное дело доведенное до суда (где оно не факт что не развалится) - реальная то цель совсем в другом. Чтоб чел денег занес (все ж это знают)

Если не согланы с решением налоговой, то его нужно оспаривать, переписка бесполезна.

 

[ника27]

жалобу в вышестоящий написать обязаны - "досудебный порядок"
пока будут рассматривать -есть шанс получить отсрочку исполнения решения, правда счет блокирнут

 

[NorthStar]

Если не согланы с решением налоговой, то его нужно оспаривать, переписка бесполезна.

это вы кому написали и для чего?

 

[КС]

не можем позволить, чтобы счета заблокировали и деятельность парализовали

Тогда я рекомендую как можно быстрее обратиться к налоговому адвокату, потому что он знаком с процедурами и знает что нужно предпринять, чтобы вам не списали эту сумму. Также есть установленные сроки, вам нужно в них уложиться.

 

[Irichka]

Тогда я рекомендую как можно быстрее обратиться к налоговому адвокату, потому что он знаком с процедурами и знает что нужно предпринять, чтобы вам не списали эту сумму. Также есть установленные сроки, вам нужно в них уложиться.
__________________

Кого можете порекомендовать?

 

[КС]

Irichka, не сочтите за рекламу, я бы порекомендовала налоговую помощь.
Галина очень грамотный налоговый адвокат, знает арбитражную практику и.. вобщем она молодец! Мы с ней начинали работать по одному делу, тоже с такими же проблемами как у вас. Свои суды я бы доверила только ей!

 

[police]

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи и установлено, что ООО "ХХХ" по юридическому адресу не находится, относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, соответствующими материальными ресурсами, в том числе соответствующим оборудованием не обладает, сведения о численности работников отсутствуют. Директором данной организации значится Ж.Ж.Ж.который в 2005 году терял паспорт и к регистрации ООО "ХХХ" и его финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет.

Рассматриваемые судом иные обстоятельства:
создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок;
неритмичный характер хозяйственных операций;
нарушение налогового законодательства в прошлом;
разовый характер операции;
осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка;
осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;
использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Сами по себе эти и др. обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Сам по себе факт получения обществом пакета учредительных документов поставщика не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.