Хочу поломать региональный закон, нужны мнения.

[smitax]

Пока не буду говорить о каком налоге, законе и региональном законодателе идет речь. Меня интересует вопрос вправе ли региональный законодатель уточнять или как то корректировать объект налогообложения в местном законе. Например допустим Фед законодатель установил, что объектом налогообложения признается стоимость имущества до 1 000 000 рублей. Федеральный законодатель дал региональному законодателю право устанавливать налоговые ставки по налогу в зависимости от категории имущества, не не выше 35%. Для примера пусть под категорией имущества будет пониматься "движимое" и "недвижимое".
Региональный законодатель установил различные ставки, но исходя из следующего:
- стоимость имущества до 300 000 рублей - 0,5%
- стоимость имущества от 300 001 - 600 000 - 1%
- стоимость имущества от 600 001 - 1000 000 - 35%

Вопрос, что нарушил региональный законодатель? Можно ли говорить о том, что регионал изменил (уточнил) объект налогообложения, что не вправе был делать поскольку установление объекта это исключительная компетенция федерала? При этом можно ли говорить о том, что да он изменил объект налогообложения, но это не привело к нарушению прав налплата поскольку ставки установлены в пределах 35%, что допустимо федеральным законодателем?

Вопрос сложный, но интересный

 

[Базар]

Пока не буду говорить о каком налоге, законе и региональном законодателе идет речь.

С чего бы?
Или в задаче не указано?

 

[smitax]

С точки зрения самого налога это не принципиально!

 

[КС]

Можно ли говорить о том, что регионал изменил (уточнил) объект налогообложения, что не вправе был делать поскольку установление объекта это исключительная компетенция федерала?

Нет объект не изменен.

При этом можно ли говорить о том, что да он изменил объект налогообложения, но это не привело к нарушению прав налплата поскольку ставки установлены в пределах 35%, что допустимо федеральным законодателем?

Нельзя. Объект не изменен.

 

[smitax]

Нет объект не изменен.



Нельзя. Объект не изменен.

А что тогда изменено с твоей точки зрения?

 

[КС]

А что тогда изменено с твоей точки зрения?

"вашей".

С моей точки зрения нарушения в этом нет.

 

[smitax]

"вашей".

С моей точки зрения нарушения в этом нет.

А, извиняюсь я считал, что на форуме можно на "ты", как собственно на многих других.

Что касается того, что нет нарушений, ну может быть, хотя я их вижу на 99%, просто рассмотривал Вас как потенциальных аппонентов в процессе.

Тогда предложу следующее:
п. 1 ст. 38 НК РФ формулирует нам принцип определения объекта налогообложения: "Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи." Норма предписывает, что объект определяется частью 2 НК. Но это по своей природе скорее норма "следствие", поскольку ее смысл вытекает из принципа разграничения компетенции федерального и регионального законодателя, закрепленного в абз. 3 п. 3 ст. 12 НК РФ, которая предписывает определение объекта налогообложения исключительно федеральным законодателем. Соответственно, если феду положено определять объект налогообложения, то:
- может ли фед делигировать свои полномочия регионалу?
- может ли регионал возложить на себя полномочия по уточнению объекта или определению его иным способом, связанным и изменением структуры объекта?

Давайте с этим определимся, я понимаю, что это намного сложнее, чем отвечать на вопрос: до какого числа можно подать заявление на упрощенку?, но при правильном подходе можно снизить налоговое обязательство по одному из налогов, причем существенно.

 

[Александр В]

smitax, ничего нельзя снизить. Вы себе льстите. Если даже, предположим утопично, суды всех инстанций подтвердят Вашу правоту, то ничего не помешает федам для сохранения доходов всех бюджетов поменять пару слов в НК.
Ведь даже Конституцию у нас меняют так как ИМ надо без какого-либо мнения народа. Хотя принимали мы ее и изменять ее можно только на всенародном референдуме.

 

[yury2010]

Хочу поломать региональный закон, нужны мнения. Пока не буду говорить о каком налоге, законе и региональном законодателе идет речь.

Хочу поломать федеральную конституцию. Не буду пока говорить какой страны, но не нравится она мне.

 

[smitax]

Все понятно со сдешними спецами!

2АлександрВ, я уже ломал не один местный НПА, поэтому лести в отношении себя не испытываю. И по результатам сноса таких НПА отдельные заинтересованные лица возвращали себе излишне уплаченные налоги за три года. Еще раз повторю, в обсуждении рождается истина, а сидеть и комментировать, что утопично, а что нет, это видимо удел сильных спецов. Если Вам нечего сказать, то лучше обойдите эту тему стороной и пишите ответы по уже избитым темам.

Что же Вас касается yury2010, то я сознательно не называл закон который хочу снести, однако представил близкую модель его и описал существенные моменты. Специалист разберется.

 

[КС]

Соответственно, если феду положено определять объект налогообложения, то:
- может ли фед делигировать свои полномочия регионалу?
- может ли регионал возложить на себя полномочия по уточнению объекта или определению его иным способом, связанным и изменением структуры объекта?

нет
нет

Но в вашем примере я не увидела самодеятельности регионалов

я уже ломал не один местный НПА

конкретнее, что именно?

Если Вам нечего сказать, то лучше обойдите эту тему стороной и пишите ответы по уже избитым темам

Если вам не нравятся ответы, не читайте. Не нужно одергивать тех, кто участвует в вашей теме. Как минимум это невежливо. Вы сюда пришли за помощью, так будьте уважительны к тем, кто хоть как-то откликнулся.

 

[smitax]

нет
нет

Но в вашем примере я не увидела самодеятельности регионалов



конкретнее, что именно?


Если вам не нравятся ответы, не читайте. Не нужно одергивать тех, кто участвует в вашей теме. Как минимум это невежливо. Вы сюда пришли за помощью, так будьте уважительны к тем, кто хоть как-то откликнулся.

1. Мне интересно мнение основанное на нормах права, а не просто выводы типа "нет" и "нет".
2. Ну как пример посмотрите дело: А79-7103/2009
3. Что касается невежества, то это Вы зря, я достаточно вежливый человек, а те кого я одернул как раз и проявили невежество, обратите внимание на стиль изложения их текста. Но давайте не будум об этом, меня интересует существо вопроса.

 

[alexstrel]

1. Мне интересно мнение основанное на нормах права, а не просто выводы типа "нет" и "нет".

А почему вы считаете что вам кто-то будет писать что-то основанное на нормах права и приводить их. Здесь люди выражают свое мнение. И они это делают так, как хотят. Вам здесь никто ничем не обязан.

3. Что касается невежества, то это Вы зря, я достаточно вежливый человек, а те кого я одернул как раз и проявили невежество, обратите внимание на стиль изложения их текста.

А не надо никого одергивать. Вежливые люди так не делают.

Но давайте не будум об этом, меня интересует существо вопроса.

Нас тоже. Но вы как-то все в общем пишете, никакой конкретики. Поэтому и ответы общие. Никому не хочется придумывать что-то конкретное не понятно о чем. Если вы говорите ни о чем, то и вам говорят тоже ни о чем.
Привидете конкретный закон про который вы говорите. Хорошо бы если с текстом тех статей, которые вы хотите оспорить, тогда и ответы будут конкретнее.
А игры на уровне: "я вам даю лишь общие условия, а вы мне дайте точный ответ", никому не интересны.

 

[КС]

Ну как пример посмотрите дело: А79-7103/2009

Ознакомилась. Молодцы!

Тему закрываю. Если будут конкретные законы и конкретные вопросы, открывайте новую, абстракцию нечего обсуждать.