ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N А45-17754/2009
Привлекая Общество к налоговой ответственности, Инспекция исходила из того, что налогоплательщиком неправомерно включены в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченные поставщикам товара: ООО "ПолиТрейд", ООО "Синтез", ООО "Гранд"; указанные суммы затрат, а также стоимость услуг по договору аутстаффинга с ООО "СтаффПро" необоснованно отнесены в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
По эпизоду, связанному с занижением ЕСН судами при производстве по делу установлено следующее.
Между ООО "СтаффПро" (исполнитель) и ООО "Криолло" (заказчик) заключен договор от 01.01.2007, по условиям которого заказчиком направляется заявка, содержащая перечень требуемых специальностей работников.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ показания свидетелей, которые подтвердили перевод по инициативе организации ООО "Криолло" в ООО "СтаффПро", должностные обязанности, размер заработной платы, место работы которых остались неизменными; неосуществления ООО "СтаффПро" самостоятельно подбора персонала; непредставления ООО "Криолло" документального подтверждения оказания ООО "СтаффПро" услуг по подбору и предоставлению работников для участия в производственном процессе согласно предмету договора; а также проанализировав расходы ООО "СтаффПро", которые состоят только из фонда оплаты труда и налога по упрощенной системе налогообложения (на которой находится ООО "СтаффПро"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о направленности действий Общества на минимизацию ЕСН, страховых взносов путем заключения договора аутстаффинга.
Довод Общества о том, что судами не учтена природа и специфика правоотношений, возникающих при заключении гражданско - правовых договоров по предоставлению персонала, в соответствии с которыми исполнитель (ООО "СтаффПро") лишь предоставляет работников необходимой заказчику квалификации, самостоятельности выбора налогоплательщиком способа и формы осуществления финансово-хозяйственной деятельности и экономической целесообразности использования той или иной формы, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции ему дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Материалы дела не содержат соответствующего экономического обоснования, свидетельствующего о том, что налоговая выгода не является исключительным мотивом применения договоров на предоставление персонала при такого рода деятельности Общества.
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А45-17754/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
