Уважаемые форумчане!
Прошу высказать обоснованное мнение по сложившейся ситуации.
В АО все акции принадлежат одному единственному акционеру.
Действующий Устав АО содержит следующие положения:
1) Органами управления общества являются:
- общее собрание акционеров;
- единоличный исполнительный орган;
2) В компетенцию общего собрания акционеров входит решение следующих вопросов, в частности:
- избрание членов совета директоров общества и досрочное прекращение их полномочий;
- принятие решения о вознаграждении и (или) компенсации расходов членам совета директоров общества, связанных с исполнением ими функций членов совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей; установление размеров таких вознаграждений и компенсаций;
3) В Обществе не сформирован Совет директоров, поэтому его функции, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных Обществах», осуществляет Общее собрание акционеров, в связи с чем, в компетенцию Общего собрания входит решение дополнительных вопросов, в том числе:
- утверждение решения о выпуске ценных бумаг, проспекта эмиссии ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, внесение в них изменений и дополнений.
Сдали на регистрацию отчет об итогах дополнительного выпуска акций, который утвердили единственным акционером АО, а в п. 12 (а) отчета применили формулировку «Совет директоров (наблюдательный совет) не избран».
ЦБ РФ категорически считает, что в нашем случае:
1) отчет об итогах дополнительного выпуска акций должен быть утвержден единоличным исполнительным органом (генеральным директором) АО, поскольку из представленного устава не следует, что эмитентом были соблюдены требования п. 1 и п. 3 ст. 48 ФЗ «Об АО» (исчерпывающий перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, и отсутствие у него права рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции ФЗ «Об АО»);
2) в п. 12 (а) отчета необходимо указать: «Совет директоров (наблюдательный совет) не предусмотрен Уставом».
Мы считаем, что Устав эмитента полностью соответствует требованиям ФЗ «Об АО», а именно:
1) п. 1 ст. 48 ФЗ «Об АО» не установлен исчерпывающий перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, т.к. п/п 20 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об АО» к компетенции общего собрания акционеров отнесено «решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом»;
2) п. 3 ст. 48 ФЗ «Об АО», который корреспондирует с положениями п. 1 ст. 48 ФЗ «Об АО», установлено, что «общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом»;
3) п. 1 ст. 64 ФЗ «Об АО» предусматривает, что «в обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров»;
4) п. 3 ст. 47 ФЗ «Об АО» установлено, что «в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно».
Кто прав в данной ситуации и что делать: идти в суд или беспрекословно соглашаться с ЦБ РФ?!
