Как Вам ситуация:
пришел к нотариусу с 13 формой, ВСЕ при себе, кроме решения о назначении директора, выписка 6(!) дневной давности,. А она берет и просит решение о назначении.
Зачем оно спрашиваю. Ответ - для того чтобы удостоверить полномочия директора (к слову это ООО с единственным учредителем и он же директор).
Я говорю - так ведь в выписке указан директор. Ответ: прошло 6 дней. за это время Вы уже могли успеть поменять директора.
Я говорю - какой смысл, тот кто перед Вами единственный учредитель и он же по выписке директор, если обманывать, то самого себя.
А тут учредитель возьми да ляпни - да щас напишу... Ну и после этого все мои старания натыкались уже на изрядную долю эмоций...
Кто как считает - требовать в такой ситуации (да и вообще требовать) решение учредителя о назначении директора вообще целесообразно?
И есть ли хоть малейшая в этом логика (ведь если я принесу решение о создании, в котором дир назначался 3 года назад, то это все равно не даст ей возможности проверить правильность выписки)?
Кто нибудь с таким сталкивался?