Какие у общества могут быть в будущем проблемы с налоговой?

[nassty2009]

Акционеры утвердили на собрании изменения в устав, но генеральный зарегил изменения ввиде новой редакции, которую не утверждали акционеры.
В новой редакции (не утвержденной) пункт изложен так:
1.Утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) Общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков Общества по результатам финансового года.
В предудущей так:
2. Утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтер-ской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества, а также распределений прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков Общества по результатам финансового года. Размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного Советом директоров Общества.

В старой редакции устава дивиденды распределялись раз в год, в новый редакции - раз в квартал, полугодие, 9 месяцев финансового года
Вопрос:
Если регистрацию изменении в налоговой признают недействительной, какие -то претензии налоговая может предъявить ввиде штрафов (до начисления налогов)???? т.к. бух. отчетность будет вестись с учетом изменении?
Или при налоговой проверке это выясниться?
Заранее благодарю.

 

[nassty2009]

Подскажите пожайлуста просто это очень важно для меня и я сильно переживаю по поводу того что зарегили вместо листа изменении утвержденного ОСА, новую редакцию устава, которая может по желанию акционеров быть признана недействительной и будет действовать старая редакция устава, по которой дивиденды выплачивались по другому и отчетность велась по другому, а то просто напугали что в этом случае налоговая насчитает кучу штрафов по этому поводу и недоимок по этому поводу и грозит еще статья 199 УК.
Как на самом деле - стоит бояться или нет?

 

[мАлина]

nassty2009, не нужно копировать тему в разных разделах.

 

[nassty2009]

nassty2009, не нужно копировать тему в разных разделах.

Извините,:dont_know: но просто я сначала написала туда, а потом поняла что есть более подходящая ветка форума для моего вопроса.

 

[КС]

Если регистрацию изменении в налоговой признают недействите

к этому есть предпосылки?

 

[nassty2009]

к этому есть предпосылки?

В ближайшем будущем думаю да, так как новую редакцию устава акционеры не утверждали, а только вносили изменения в устав, а у нас новая редакция, которая может по желанию акционеров быть признана недействительной и будет действовать старая редакция устава, по которой дивиденды выплачивались по другому и отчетность велась по другому, а то просто напугали что в этом случае налоговая насчитает кучу штрафов по этому поводу и недоимок по этому поводу и грозит еще статья 199 УК.
А налоговая может по поводу признания недействительной новой редакции устава обратиться в суд?
Как на самом деле - стоит бояться или нет?
Заранее ВАМ спасибо.

 

[КС]

nassty2009, ответила вам в личке, так как сначала заглянула туда.

 

[nassty2009]

nassty2009, ответила вам в личке, так как сначала заглянула туда.

А в нашем случае грозит пересчет налогов в связи с внесенными изменениями в устав или нет, при его отмене? И в чью пользу налоговая пересчитает в нашу и свою?
Заранее спасибо.

 

[treskunja]

В старой редакции устава дивиденды распределялись раз в год, в новый редакции - раз в квартал, полугодие, 9 месяцев финансового года
Вопрос:
Или при налоговой проверке это выясниться?
Заранее благодарю.

Во-первых, Вы бы сначала хотя бы пояснили о чем идет речь. Как я поняла о компетенции годового ОСУ, правильно? Повода для паники не вижу, т.к. и старая и новая редакция фактически идентичны, только Ваш Гендир ввел в Устав формулировку в точном соотвествии с п.11 ст. 48 Закона об АО, и это правильно. Сама выплата дивидендов, втом числе и раз в квартал, полугодие и 9 месяцев в соответствии с п.3 ст. 42 и п. 10.1 ст. 48 Закона все равно производится по решению ОСУ.

Если регистрацию изменении в налоговой признают недействительной, какие -то претензии налоговая может предъявить ввиде штрафов (до начисления налогов)???? т.к. бух. отчетность будет вестись с учетом изменении?

Причем здесь налоговая вообще не понятно. У Вас сейчас есть иск в суде о признании новой редакции устава недействительной? нет. Решайте проблемы по мере их поступления. В изменениях, которые утвердили акционеры, прописан новый поквартальный порядок выплаты? Это кстати ключевой вопрос. Ответьте на него. Из тех цитат, что Вы привели, совсем не следует, что Гендир самовольно установил данный порядок.

 

[nassty2009]

Во-первых, Вы бы сначала хотя бы пояснили о чем идет речь. Как я поняла о компетенции годового ОСУ, правильно? Повода для паники не вижу, т.к. и старая и новая редакция фактически идентичны, только Ваш Гендир ввел в Устав формулировку в точном соотвествии с п.11 ст. 48 Закона об АО, и это правильно. Сама выплата дивидендов, втом числе и раз в квартал, полугодие и 9 месяцев в соответствии с п.3 ст. 42 и п. 10.1 ст. 48 Закона все равно производится по решению ОСУ.

Причем здесь налоговая вообще не понятно. У Вас сейчас есть иск в суде о признании новой редакции устава недействительной? нет. Решайте проблемы по мере их поступления. В изменениях, которые утвердили акционеры, прописан новый поквартальный порядок выплаты? Это кстати ключевой вопрос. Ответьте на него. Из тех цитат, что Вы привели, совсем не следует, что Гендир самовольно установил данный порядок.

Изменения вводил не генеральный директор.
Иска пока никто не предьявлял.
Да, прописан новый поквартальный порядок выплаты дивидендов.
Проводилось внеочередное общее собрание акционеров на котором они приняли решение о внесении изменении в устав, за них проголосовали и генеральному директору поручили их зарегистрировать, но ОАО зарегило в налоговой новую редакцию устава, которую акционеры не утверждали, а только вносили изменения в устав, а у нас новая редакция, которая может по желанию акционеров быть признана недействительной и будет действовать старая редакция устава, по которой дивиденды выплачивались по другому и отчетность велась по другому, а то просто напугали что в этом случае налоговая насчитает кучу штрафов по этому поводу и недоимок по этому поводу и грозит еще статья 199 УК.

 

[treskunja]

Иска пока никто не предьявлял.
Да, прописан новый поквартальный порядок выплаты дивидендов.
.. а у нас новая редакция, которая может по желанию акционеров быть признана недействительной

Ну вот видите, значит принципиально Гендир никакой отсебятины не зарегистрировал, только нарушил форму изменений в Устав. При подаче иска в суд, акционер должен будет обосновать, чем именно нарушены его права новой редакцией Устава. Следуя из изложенного Вами - ничем. Поэтому суд откажет. Кроме того, первое же внеочередное собрание акционеров о выплате дивидендов по результатам квартала подтвердит, что акционеры (по крайней мере проголосовавшие) с данным порядком согласны, соответственно еще раз повторюсь, суд откажет в призании новой редакции недействительной.

и будет действовать старая редакция устава, по которой дивиденды выплачивались по другому и отчетность велась по другому, а то просто напугали что в этом случае налоговая насчитает кучу штрафов по этому поводу и недоимок по этому поводу и грозит еще статья 199 УК

Не будет, почему я объяснила. О последствиях недействительности новой редакции давайте будем говорить, когда будет решение суда, до этого момента гадать на кофейной гуще не собираюсь и Вам не советую. Налоговая ничего доначислять не будет до решения суда. Максимум, что может быть в данной ситуации ответственность, наложенная лично на Гендира по ст. 14.25 КОАП штраф 5 тыс или дисквалификацию до 3-х лет. Оснований для уголовной ответственности здесь нет вообще.

 

[nassty2009]

Ну вот видите, значит принципиально Гендир никакой отсебятины не зарегистрировал, только нарушил форму изменений в Устав. При подаче иска в суд, акционер должен будет обосновать, чем именно нарушены его права новой редакцией Устава. Следуя из изложенного Вами - ничем. Поэтому суд откажет. Кроме того, первое же внеочередное собрание акционеров о выплате дивидендов по результатам квартала подтвердит, что акционеры (по крайней мере проголосовавшие) с данным порядком согласны, соответственно еще раз повторюсь, суд откажет в призании новой редакции недействительной.

Не будет, почему я объяснила. О последствиях недействительности новой редакции давайте будем говорить, когда будет решение суда, до этого момента гадать на кофейной гуще не собираюсь и Вам не советую. Налоговая ничего доначислять не будет до решения суда. Максимум, что может быть в данной ситуации ответственность, наложенная лично на Гендира по ст. 14.25 КОАП штраф 5 тыс или дисквалификацию до 3-х лет. Оснований для уголовной ответственности здесь нет вообще.

Огромное ВАМ спасибо.
А признать недействительной на основании того что акционер не принимал решения об утверждении новой редакции устава, а только вносил изменения в устав, а получается что он (акционер) этим протоколом утвердил новую редакцию, хотя на самом деле он ее не утверждал. Этим и нарушены его права, т.к. неутвержденная новая редакция недействительна и изменения принятые акционером тоже.
Вот и поэтому и интересуюсь что будет если ее признают недействительной?

 

[treskunja]

А признать недействительной на основании того что акционер не принимал решения об утверждении новой редакции устава, а только вносил изменения в устав, а получается что он (акционер) этим протоколом утвердил новую редакцию, хотя на самом деле он ее не утверждал

.
Только по этому основанию признать новую редакцию устава недействительной нельзя, т.к. акционер утверждал изменения, по содержанию фактически идентичные новой редакции. Только нарушенная форма этих изменений не является основанием для суда. Вот если бы акционеры вообще ничего не утверждали-тогда да.

 

[nassty2009]

.
Только по этому основанию признать новую редакцию устава недействительной нельзя, т.к. акционер утверждал изменения, по содержанию фактически идентичные новой редакции. Только нарушенная форма этих изменений не является основанием для суда. Вот если бы акционеры вообще ничего не утверждали-тогда да.

Огромное ВАМ спасибо.
Но акционеры как раз и не утверждали новую редакцию, этого в повестке собрания не было, они просто вносили изменения.
Значит мы тем самым нарушили волю акционера и ст. ФЗ об ОАО:


Статья 12. Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции

(в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ)

1. Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 146-ФЗ)
Статья 63. Протокол общего собрания акционеров

1. Протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах. Оба экземпляра подписываются председательствующим на общем собрании акционеров и секретарем общего собрания акционеров.
2. В протоколе общего собрания акционеров указываются:
место и время проведения общего собрания акционеров;
общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций общества;
количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании;
председатель (президиум) и секретарь собрания, повестка дня собрания.
В протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием.
Помогите разобраться пожайлуста.
Заранее спасибо.

 

[treskunja]

nassty2009, Все, что по сути Вашего вопроса, я изложила. Развивать тему "А что будет, если с нег летом выпадет" я не хочу.

 

[nassty2009]

nassty2009, Все, что по сути Вашего вопроса, я изложила. Развивать тему "А что будет, если с нег летом выпадет" я не хочу.

Спасибо за помощь и советы.