да это важно конечно уведомить ФСФр о смене адреса, без этого конечно не зарегят. Но это уведомление это так второстепенно и не главное но важное конечно дело. Но там куча всякой ерунды еще есть. например насчет распределения среди акционеров. А нет ли здесь путаницы. Может вам вообще не нужно это распределение среди акционеров. Может люди хотят просто деньги в об-во внести и за новые деньги получить доп. акции, а может хотят наоборот ничего ни копейки не вносить а за счет средств об-ва (типа нераспределеной прибыли переоценки и т.п) увеличить ном. ст-ть или распределить себе бесплатно новые акции но при этом никакого изменения в долях так сказать не произойдет. Думаю что тут были принципиальные особенности и недоработки. Насчет устава если им что-то не понравилось в уставе то придется вносить изменения в устав и исправлять это так как они хотят иначе опять откажут. Насчет размещения акций до их гос. рег-ции совсем неясно. Возможно здесь какая-то чистая формалистика с неправильно определенной датой этого самого размещения среди акционеров если оно такое у вас и есть. Видимо должна быть указана конкретная дата типа - 15-й день со дня государственной регистрации решения о дополнительном выпуске. А что вы там написали в дате неизвестно. Хотя мне почему-то кажется, что у вас скорей всего закрытая подписка как способ должна бы была быть и доп. деньги за дополнительные акции и тогда все по другому. Ну вообщем кроме отказа могли бы и текст решения дать. А что они сходу отказали и даже не дали возможности исправиться? если так то тут значит были принципиальные нарушения
А пошлинку снова платить придется правда если у вас не распределение среди акционеров а закрытая подписка то пошлина будет за решение о доп. выпуске 0,2% от номинальной суммы выпуска. А чего с ЗАО не связываться очень даже можно связываться если доки нормальные. Кто знает может и не придирались бы к компетенции собрания если бы все остальное было бы нормально. А в чем нарушение то - компетенция сов. дира переписали в собрание? Ну нехорошо конечно, но видел я такое иногда делают лучше так не делать правда, но ничего иногда проходит. Это когда кто-то на дух не выносит слов совет директоров и пытается запихать его пролномочия в собрание. Вместо того чтобы смело писать сов. дир в своих сов. дира компетенции и потом добавить фразочку что при числе акционеров менее 50-ти сов. дир может не формироваться и в случае его неформирования его функции выполняет собрание акционеров, а лицом ответственным за созыв собрания будет например генеральный директор, а хотите ревизор а хотите например акционер или группа акционеров от 30% акций владеющая тут можно потворить. Ну вообщем есть такое точка у ФСФР но не всегда на нее нажимают, а подчас в случае для усиления и придания законообразности. Ведь по идее если бы не это может могли бы и написать уведомление с замечаниями глядишь бы вы их исправили.
Дел до этого с ФСФР не имела.
