Ситуация такая:
были муж и жена, совместно нажитое имущество дом и земельный участок.
Муж в 2008 году дал согласие на дарение дома пасынку.
В 2009 году жена дарит сыну дом и землю, но не зарегили пока в Росреестре. Договор нотариальный равно как и согласие на дарение (СК РФ).
в 2010 муж умер и 2 его дочери от первого брака подали иск на наследство и бла бла бла.
В судебном заседании жена предъявила договор дарения и согласие (копию согласия, оригинал у нотара).
Товарищи истцы решили пойти по другому пути и решили оспорить согласие уже умершего мужа.
Аргументы: типа в 2001 году у него был инсульт, а еще у него диабет и гипертония. Он лечился у своей дочери в больниц в Сибири, типа истории болезни, обследования и прочее-прочее.
На этом основании (эпикризе) они хотят доказать, что в момент подписания согласия он не понимал значение своих действий. Ходить ему и правда было трудновато, нотар выезжал на дом, но он все понимал и его никто не заставлял ничего подписывать.
Истицы ходатайствовали об экспертизе его больничных документов с целью установить, что он не понимал значение своих действий. Отменить согласие и дарение. И соответственно поиметь имущество.
Также они утверждают ,что он проходил лечение и в больницах по месту регистрации (хотя нигде он не лежал) и вообще, с момента инсульта и до конца жизни, то есть до 2010 года вообще не понимал ничего.
На руках у ответчика есть любопытные документы, как то: доверенности, которые он делал на жену для получения пенсии в этот период, а также сберкнижки Сбербанка, с которых он в 2009 году лично снимал деньги.В банк его возила одна из дочерей.
При жизни он не проходил медицинское освидетельствование на предмет недееспособности и опекунов ему не назначали.
Мне интересно, каковы их шансы оспорить согласие?
Нотариус вызван в качестве 3го лица (свидетеля).
Может ли его дочь, которая лечила его в больнице, где она работает что-нибудь этакое приписать в истории болезни? (бред не бред, но тем не менее).
были муж и жена, совместно нажитое имущество дом и земельный участок.
Муж в 2008 году дал согласие на дарение дома пасынку.
В 2009 году жена дарит сыну дом и землю, но не зарегили пока в Росреестре. Договор нотариальный равно как и согласие на дарение (СК РФ).
в 2010 муж умер и 2 его дочери от первого брака подали иск на наследство и бла бла бла.
В судебном заседании жена предъявила договор дарения и согласие (копию согласия, оригинал у нотара).
Товарищи истцы решили пойти по другому пути и решили оспорить согласие уже умершего мужа.
Аргументы: типа в 2001 году у него был инсульт, а еще у него диабет и гипертония. Он лечился у своей дочери в больниц в Сибири, типа истории болезни, обследования и прочее-прочее.
На этом основании (эпикризе) они хотят доказать, что в момент подписания согласия он не понимал значение своих действий. Ходить ему и правда было трудновато, нотар выезжал на дом, но он все понимал и его никто не заставлял ничего подписывать.
Истицы ходатайствовали об экспертизе его больничных документов с целью установить, что он не понимал значение своих действий. Отменить согласие и дарение. И соответственно поиметь имущество.
Также они утверждают ,что он проходил лечение и в больницах по месту регистрации (хотя нигде он не лежал) и вообще, с момента инсульта и до конца жизни, то есть до 2010 года вообще не понимал ничего.
На руках у ответчика есть любопытные документы, как то: доверенности, которые он делал на жену для получения пенсии в этот период, а также сберкнижки Сбербанка, с которых он в 2009 году лично снимал деньги.В банк его возила одна из дочерей.
При жизни он не проходил медицинское освидетельствование на предмет недееспособности и опекунов ему не назначали.
Мне интересно, каковы их шансы оспорить согласие?
Нотариус вызван в качестве 3го лица (свидетеля).
Может ли его дочь, которая лечила его в больнице, где она работает что-нибудь этакое приписать в истории болезни? (бред не бред, но тем не менее).
