п. 3 в форме Р1301 при введении нескольких учредителей

[Амего]

Доброе утро.

Подскажите, пожалуйста, по следующему вопросу:

Есть ООО с одним учредителем. Часть его (урчедителя) доли продается еще двум физ лицам, таким образом у ООО становится несколько учредителей и, следовательно, требуется Учредительный договор.
Учредительный договор сделан, однако возникает проблема: Устав полностью не переписывали, а хотят внести поправки в форме Изменений.

Значит в налоговую предоставляется Учредительный договор и Изменения в Устав.

Возникает вопрос в п.3 формы Р13001 где ставится галочка? "Учредительные документы представлены в новой редакции" или "в форме изменений"?

Сам склоняюсь к "в форме изменений", поскольку Учредительный договор - не новая редакция. У него-то и старой редакции нет и никогда не было.

То что легче новую редакцию устава, я знаю. Заранее прошу данный вариант не предлагать.

Заранее спасибо.

 

[Морковка]

Сам склоняюсь к "в форме изменений", поскольку Учредительный договор - не новая редакция. У него-то и старой редакции нет и никогда не было.

Вот и правильно склоняешься. По-моему нужно ставить галочку в графе "Изменения" и ход мыслей верный.

 

[djuba]

Я бы поставил, как "Изменения", но будет рулетка - все зависит от инспектора.

 

[S^sam]

Заранее прошу данный вариант не предлагать.

предлагаю потом отписаться по результатам

 

[malkolm]

В форме изменений, вопрос задавался юристу в налоговой, товарисчЪ ответил, что галочка ставится по уставу.

 

[КотС]

Я делал подобным образом, но давно. Ставил - Новую редакцию (проходило). Все-же Устав важнее Учредительного договора.

 

[КотС]

Тьфу ты, перепутал. В Вашем случае - в форме изменений. Это у меня была Новая Редакция

 

[CCCP]

Я ставил галку "в форме изменений" и "в новой редакции", подавал Изменения к Уставу и новый учредительный договор, всё проходило. Считаю, что так правильно.

А если в этом случае поставить одну галку, например в форме изменений, но подать Учредительный договор и Изменения к Уставу, есть железный повод для отказа.

 

[dmb]

А если 2 галки поставить?
Фигня будет, но иншпектора озадачит.
Правда в этом случае отказ гарантирован, но вот интересно, что они там напишут (эх, жаль не на работе, методические рекомендации почитал бы).

 

[CCCP]

А если 2 галки поставить?

Я ставил.

Фигня будет, но иншпектора озадачит.

Из 3-х раз три раза проходило.

Правда в этом случае отказ гарантирован,

Не факт.

жаль не на работе, методические рекомендации почитал бы

А вообще они (рекомендации) вот что говорят " [FONT=&quot]4. В разделе 3 знак "V" проставляется в соответствующей графе в зависимости от того, в каком виде представляются изменения учредительных документов: в новой редакции учредительных документов либо в форме отдельного документа, содержащего изменения, вносимые в ранее представленные учредительные документы."

Вот так.

[/FONT]

 

[djuba]

Проходило когда? Методичка конкретного ответа не дает.

 

[Амего]

Сегодня прошла регистрация. Ставил галку только в "форме изменений", собственно как и писал в первом посте. Через пару недель проверю еще по второй фирме, что получится.

 

[yago]

п. 3 13001

Господа, так всетаки, если у меня изменения к уставу и новая редакция УД, мне чтоли две галки ставить в п. 3 ???

 

[CCCP]

Господа, так всетаки, если у меня изменения к уставу и новая редакция УД, мне чтоли две галки ставить в п. 3 ???

Я две галки ставил, всё проходило несколько раз. Хотя в методических разъяснениях написано ЛИБО..

 

[Vishnya]

А если посмотреть в недалекое будущее - для предоставления, например в банк, таможню и т.п. нужно предоставлять нот.копию устава (+учр.дог.). Нотариус заверяет копию устава или изменения к уставу по 500 руб., т.е. заверять нужно будет устав + изменения = 1000 руб. -и это за один раз. А сколько этих разов будет, неизвестно. Может, проще новую редакцию устава?

 

[yago]

В данном случае мне просто проще сделать изменения, чем заморачиваться с новой редакцией. Не мне потом ездить к нотариусу,
Клиент предоставил трудноразборчивую копию устава а содержание хочет оставить таким же.