крупность сделки

[Шар]

При решении вопроса - относится сделка к крупной или нет (соответственно применять процедуру одобрения или нет), как рассчитывать сумму сделки с учетом НДС или без?
С одной стороны, стоимость сделки, связанной с приобретением имущества, определяется по цене приобретения (а она включает НДС). С другой - покупатель впоследствии предъявляет сумму НДС к возмещению, т.е. возвращает ее.
Так учитывать или нет НДС при определении крупности?

 

[RedReg]

как рассчитывать сумму сделки с учетом НДС или без?

насколько помню практику - без.

определяется по цене приобретения (а она включает НДС)

только если написано "в том числе НДС" , если написано "кроме того НДС" уже не включает (шучу).
НДС и цена в обоих случаях это немного разные вещи.

 

[EVG]

А как рассчитать цену сделки (для правильного одобрения ее), если договор -рамочный (поставка или т.п.)? Ну или иным образом цена договора точно расчету не поддается. Суд.практики не нашла((

 

[sadail]

Одобрить сделку в виде возможного заключения контракта (договора) на поставку лекарственных средств для Контрагента (ИНН ОГРН) на сумму (до) 9 000 рублей 00 копеек.
Ставьте наибольшую сумму, если поставка будет на меньшую сумму договор все равно будет считаться одобренным.

 

[EVG]

Ну да, напоминает разрешенную законом об АО схему предварительного одобрения сд. с заинтер.стороной до след. ГОСА.

А если договоры на 1 - 3 + года, а суммы по ним могут быть гигантские, и только ооочень примерно цену можно узнать (предположить), если вообще можно?

 

[RedReg]

А если договоры на 1 - 3 +

это уже - "обычная хозяйственная деятельность"
Кроме того, сумма сделки нужна только для определения наличия признаков "крупная". Никто не запрещает одобрять сделку без указания на конкретную сумму. Пишите, что то нить типа - "прогнозируемые обороты по сделке, позволяют отнести ее к крупным"...

 

[EVG]

это уже - "обычная хозяйственная деятельность"
Кроме того, сумма сделки нужна только для определения наличия признаков "крупная". Никто не запрещает одобрять сделку без указания на конкретную сумму. Пишите, что то нить типа - "прогнозируемые обороты по сделке, позволяют отнести ее к крупным"...

Дискуссия становится все интереснее и интереснее
Только меня данные сделки, к сожалению, интересуют как сделки с заинтересованностью даже больше.(( А там нет условия, освобождающего по "обычной хоз.деятельности", кроме как ЕСЛИ условия сделок соответствтуют практике работы с данным контрагентом ДО того, как встал вопрос о заинтересованности. Проблема в том, что у меня здесь вопрос о заинтересованности стоял ВСЕГДА (никакой практики ДО не было(((), поэтому одобрять нужно немеренное кол-во сделок, т.к. на них и построена ВСЯ деятельность компании. - ((( Такой вот ситууёвин (((
Кстати, для заинтересованности РАЗМЕР сделки имеет значение, т.е. до 2% БСА - СД одобряет, свыше - ОСА. Кстати, цена - стоимость для компании - сделки часто явл.сущ.условием, ее не указывать при одобрении нельзя ((( Перекопала кучу суд.практики, ничего ПРИЯТНОГО для решения проблемы не нашла

 

[RedReg]

интересуют как сделки с заинтересованностью даже больше

Тогда вам надо создавать отдельную тему

РАЗМЕР сделки имеет значение, т.е. до 2% БСА - СД одобряет, свыше - ОСА

По вашему, одобрение сделки ОСА, если она должна была быть отнесена к компетенции СД, дает основание для признания ее оспоримой?

сделки часто явл.сущ.условием, ее не указывать при одобрении нельзя

простой пример - договор поставки "по заявке" но не более 1000 тон чего то там в месяц. Стоимость определяется на основании средневзвешенной цены этого чего то там на товарной бирже. Считаете, что такую сделку нельзя одобрить, потому что цена не определена?

 

[B@lex]

сделки часто явл.сущ.условием

недвижка?

 

[EVG]

Тогда вам надо создавать отдельную тему

Где-то уже я поднимала обсуждение этого вопроса на форуме. Вроде там было чуть ближе к теме..Но глубокой дискуссии не последовало.

По вашему, одобрение сделки ОСА, если она должна была быть отнесена к компетенции СД, дает основание для признания ее оспоримой?

Это нет, а вот наоборот ....

простой пример - договор поставки "по заявке" но не более 1000 тон чего то там в месяц. Стоимость определяется на основании средневзвешенной цены этого чего то там на товарной бирже. Считаете, что такую сделку нельзя одобрить, потому что цена не определена?

Я про другие сделки, где даже это нельзя определить (объем поставок) либо можно, но лимит примерный таких поставок - за 30-40% БСА. Просто по закону все-таки НЕТ исключение для сделок с заинтер. (чтобы НЕ одобрять) по обхоздеятельности или т.п. (не зависимо от того, какой "степени маразма" вопрос (ЕСЛИ заинтересованы НЕ все акционеры (даже если соотн.заинт.акц-в к незаинт.ак-м 95% к 5% )). А ввиду того, что по сд. с заинт. даже при процентном раскладе, кот. я указала, голосует только акционер с 5% (т.к. именно он -незаинтер-й), по, получается, вопрос о том, что "если голосование акционера не могло повлиять..." тоже не поднимешь, т.к. ТОЛЬКО этот акционер и голосовал (влиял).

Добавлено через 121 час 50 минут 37 секунд
Интересно, а учитывая возможность косвенную по закону наличия "ПОСЛЕДУЮЩЕГО ОДОБРЕНИЯ", можно ли сд. с заинт, не одобренные за предыдущий год, одобрить на ГОСА за этот год по аналогии с механизмом одобрения будущ.сделок из ст. 83 ФЗ "Об АО" (т.е. с указанием только их сторон и предельной цены):dont_know:???

При том, что из 3-х акционеров должен как незаинтересованный голосовать только 1, единственной проблемой сразу навскидку вижу отказ этого одного акционера таким путем от права на обжалование каких-либо из этих сделок путем их слепого одобрения (условия всех сделок предоставлены не будут). Т.е. намек на противоречие такой схемы 10-й статье ГК + ч.2 ст. 9 ГК РФ (Отказ от прав не влече прекращение прав)

Есть соображения у кого? Вопрос интересный!