Не могу увидеть недостатки, которые Вы формулируете. Про предмет и его назначение полностью солидарен с Вами. Вот только потребительский кооператив это инструмент, у которого нет целевого предмета деятельность. Закон лишь делает его в первую очередь инструментом объединения, кооперации. А предмет деятельности, к которому он будет приложен, выбирают и прорабатывают уже сами кооператоры.
Закон же о потребительской кооперации, позволяет использовать кооператив вообще для любой законной деятельности, включая венчурные инвестиции, работа на рынке ценных бумаг через брокера и прочие прелести капиталистического времени.
Касательно создания потребительского кооператива в целях инвестирования средств в недвижимость, не вижу вообще никаких сложностей за исключением тех, про которые спрашивал выше. Закон позволяет всю структуру и правила формировать в уставе и других внутренних положениях. Значит, ничего не мешает просто перенести все основные нормы и правила из работы тех же ПИФов.
По паевым взносам и выплате этих взносов при выходе пайщика из кооператива вижу только то, что закон, как уже говорил, позволяет мне формировать любые правила и закреплять их в четкий регламент. Т.е. есть возможность сделать процедуру вхождения, размещения и выхода даже еще более консервативными, а значит более надежными, чем в любой другой ОПФ.
Не вижу ничего запутанного и при погашении задолженности перед пайщиком, после его выхода, кооперативом. Процедура оценки портфеля недвижимости четко прописывается в уставе и положениях, открыта для всех желающих, как пайщиков, так и еще не вступивших. Делается периодическая оценка стоимости портфеля (скажем каждый квартал), с заключением оценщиков. При желании выйти из кооператива берется стоимость активов последней оценки на момент выхода, и выплачивается доля пайщика в этих активах. Список оценщиков утверждается перед началом года общим собранием. При каждой переоценки, если кто-то не согласен и ему кажется цена завышенной/заниженной, у него есть возможность выйти из кооператива или купить объект, тем самым получив рыночную выгоду, которую данный человек видит. Дело только в разработке добротной структуры, устава и всех внутренних регламентирующих положений.
Основной проблемой, которую вижу, остается неэффективное управление, на основе общего собрания, которое нельзя оптимизировать. Стоимость ЭЦП у каждого пайщика не смущает, т.к. в относительном исчислении к возможным вложениям это будет не существенной величиной. Интересен такой вопрос. А можно ли проводя общие собрания в электронной форме, утверждать и решать вопросы, относящиеся к годовому общему собранию пайщиков? Другими словами, можно ли общие собрания полностью сделать в онлайне, с решением всех вопросов?
