Приостановка первичной эмиссии - такое наименование ЗАО уже существует

Indiaman

Местный
19 Фев 2010
257
26
Москва
Доброго дня

Для инфо, может кому пригодится.

Основание приостановки - ЗАО с таким наименованием уже существует и зарегело выпуск в 2010 г. ..... такая ситуация может ввести в заблуждение добросовестного инвестора. .....Поэтому акционерам необходимо принять решение о смене наименования зарегить это в налоговой и заново подать все доки на регистрацию эмиссии.

При этом то ЗАО, что с таким же наименованием - было ликвидировано слиянием за три месяца до того как мы подали на рег.эмиссии по второму ЗАО.

Уже второе нелепое письмо от ФСФР получаем. Такое ощущение, что мелкие ЗАО просто заставляют "уйти".
 

Сашасан

Активист
23 Ноя 2008
9,035
3,111
нет никто никого не заставляет. Просто это одна из их фишек. Если они регили такое точно наименование и особенно с одинаковыми кодами статистики и типовым аналогичным уставом а то еще и с теми же акционерами и ген. дир-м то почти наверняка откажут. Вам же приостановили пока а не отказали. Так что напишите им письмо о том что то старое ЗАО прекращено в связи с реорганизацией в форме присоединения приложите копию св-ва о прекращении если его нет то копию выписки из ЕГРЮЛ где сказано что то то старое ЗАО не действует. ну только сперва согласуйте это все с исполнителем на словах. Думаю, что в данном случае не надо ничего переименовывать а надо просто доказательно объясниться с ФСФр и ничего страшного в данном случае не будет. Скорей всего они не наводили справки о том что об-во прекращено. А вот то что такое у них уже было и причем возможно однотипное по видам деятельности и уставным документам это они легко поднимают у себя то старое дело.
Так что тут скорей всего ничего страшного и все в порядке вещей и более менее корректно.
 
  • Мне нравится
Реакции: Indiaman

Indiaman

Местный
19 Фев 2010
257
26
Москва
Так и есть.
Исполнитель сказала: "Пишите объяснение и прикладывайте выписку из ЕГРЮЛ с записью о прекращении деятельности. И будет Вам счастье".
 

mirabella1

Новичок
31 Мар 2011
18
5
У нас аналогичная ситуация. только о существовании общества с таким же названием и ОКВЭДами мы узнали из Уведомления ФСФР... Наш акционер и руководитель никакого отношения к "старому" обществу не имеют... Поменять наименование для нас не представляется возможным, к сожалению. Что посоветуете, коллеги?
 

Indiaman

Местный
19 Фев 2010
257
26
Москва
У нас аналогичная ситуация. только о существовании общества с таким же названием и ОКВЭДами мы узнали из Уведомления ФСФР... Наш акционер и руководитель никакого отношения к "старому" обществу не имеют... Поменять наименование для нас не представляется возможным, к сожалению. Что посоветуете, коллеги?

Если совпадает только наименование (адрес, виды деятельности и пр. разные) пишите объяснения в ФСФР и если откажут обжалуйте в суде.
Если же совпадает и адрес и - главное - виды деятельности, то, скорее всего, придется менять наименование (ч. 3 ст. 1474 ГК).
 
  • Мне нравится
Реакции: mirabella1

mirabella1

Новичок
31 Мар 2011
18
5
Остается непонятным, почему регистрирующие органы не руководствуются этими положениями ГК при создании организаций.
или я что-то упустила и нам вменяется в обязанность перед созданием общества проверять название по ЕГРЮЛ? А равно и адрес, и коды.
 

Indiaman

Местный
19 Фев 2010
257
26
Москва
Проверять перед созданием компании существование с таким же фирменным наименованием, конечно, надо. Коды да, если нашли схожее. Адрес не обязательно.
Логично бы было если бы регорган сам отказывал при совпадении наименования и кодов. По аналогии с регистрацией товарного знака.
Думаю, это дело времени.
 
Проверять перед созданием компании существование с таким же фирменным наименованием
в стародавние времена этой функцией оперировал Логотест. Потом проверку отменили как атавизм.....
 

xtremest

Активист
7 Июн 2007
3,405
1,800
Москва
Если же совпадает и адрес и - главное - виды деятельности, то, скорее всего, придется менять наименование (ч. 3 ст. 1474 ГК).
Я думаю, стоит идти в суд и обжаловать отказ (если есть желание, конечно). Пока первая компания не обратится в суд, нельзя считать ее право нарушенным. А основания отказа в регистрации эмиссии такого как совпадение наименований нет.
К тому же это ЗАО, а не ОАО - широкого круга инвесторов у него не может по определению.
 
  • Мне нравится
Реакции: dmb

Indiaman

Местный
19 Фев 2010
257
26
Москва
Я думаю, стоит идти в суд и обжаловать отказ (если есть желание, конечно). Пока первая компания не обратится в суд, нельзя считать ее право нарушенным. А основания отказа в регистрации эмиссии такого как совпадение наименований нет.
К тому же это ЗАО, а не ОАО - широкого круга инвесторов у него не может по определению.
На мой взгляд логика здесь другая - ч. 3 ст. 1474 устанавливает конкретный запрет на использование схожего наименования.
ФСФР в отличие от ФНС вправе проводить правовую экспертизу. И на основании данной статьи будет правомерный отказ, который, думаю, оспорить не получится, ибо основан на норме права.
 

xtremest

Активист
7 Июн 2007
3,405
1,800
Москва
Практики нет по этому поводу, лишь частичная
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N А06-590/2010
....
Как следует из материалов дела, 14 мая 2008 года общим собранием акционеров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" было принято решение об увеличении уставного капитала акционерного общества с 99 464 400 руб. до 124 331 200 руб. посредством дополнительного выпуска привилегированных акций в размере 8 881 штук, номинальной стоимостью 2 800 рублей каждая, размещаемых по закрытой подписке. Утверждение Советом директоров общества решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг произошло 26 мая 2008 года. Согласно выписке N 19 из протокола заседания Совета директоров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" потенциальными приобретателями дополнительного выпуска ценных бумаг являлись: компания BLACKSTEAD HOLDINGS LIMITED (Кипр) в количестве 4 441 штук, и компания "Rossetti Marino Spa" (Италия) в количестве 4 440 штук.
27 мая 2008 года ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска акций привилегированных именных бездокументарных в количестве 8 881 штук, номинальной стоимостью 2800 руб. каждая. Датой начала размещения ценных бумаг является следующий день после государственной регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг. Окончательное размещение ценных бумаг планировалось осуществить до 31.12.2008 года. Цена размещения привилегированных акций должна была составить 20 000 рублей за одну акцию.
Уведомлением от 27.06.2008 г. N 06-3972 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе приостановило эмиссию ценных бумаг ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" в связи допущенными нарушениями законодательства Российской Федерации: не представлена копия протокола заседания совета директоров, на котором принято решение об определении цены размещения акций, неверно заполнен пункт 11 Анкеты эмитента, пошлина за государственную регистрацию выпуска ценных бумаг оплачена не в полном объеме, в выписке из протокола N 17 внеочередного общего собрания акционеров указана противоречивая информация о числе голосов, которыми обладают лица, принявшие участие в общем собрании акционеров. Эмитенту было предложено в срок до 27.07.2008 года представить отчет об устранении допущенных нарушений, исправленные документы, доплатить государственную пошлину.
Кроме того, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе указало на то, что с даты предварительного уведомления о приостановлении эмиссии ценных бумаг запрещается совершение сделок по размещению ценных бумаг, осуществление рекламы ценных бумаг этого выпуска (дополнительного выпуска).
В связи с обращением генерального директора ООО "РР-Морские нефтегазовые проекты" (прежнее наименование ОАО "Группа Каспийская Энергии") по вопросам, касающимся дополнительного выпуска акций ОАО "ССЗ "Красные Баррикады", Федеральной службой по финансовым рынкам письмом от 10 июля 2008 года истребованы из Регионального отделения ФСФР России в ЮФО все эмиссионные документы.
ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" направило Руководителю ФСФР России отчет об исправлении допущенных нарушений и истребованные документы.
В период рассмотрения документов, представленных на регистрацию дополнительного выпуска акций в ФСФР России, ООО "Группа Каспийская Энергия" (прежнее наименование ОАО "Группа Каспийская Энергия") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады", проведенного 14 мая 2008 г. и принятии обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации эмиссии ценных бумаг. В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска определением арбитражного суда по делу N А06-3247/2008-20 было отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 г. ходатайство ООО "Группа Каспийская Энергия" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Региональному отделению ФСФР России в Южном Федеральном округе запрещено осуществлять государственную регистрацию выпуска привилегированных акций ОАО "ССЗ "Красные Баррикады". Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008 г. по делу N А06-3247/2008-20 в иске ООО "Группа Каспийская Энергия" отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. указанное решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения, обеспечительные меры, принятые постановлением от 28.07.2008 г., прекратили свое действие. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2009 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. оставлены без изменения.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" после 08 декабря 2008 года могло предпринять меры к продолжению процедуры по государственной регистрации дополнительного выпуска привилегированных акций. Однако, истцом не представлено доказательств, что им были приняты какие-либо меры, или направлялись обращения в ФСФР России с просьбой продолжить процедуру государственной регистрации ценных бумаг. Отказ ФСФР России в государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг истцом в материалы дела также не представлен.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" о том, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 г. ходатайство ООО "Группа Каспийская Энергия" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, в связи с чем, региональному отделению ФСФР России в Южном Федеральном округе запрещена регистрации выпуска акций.
Вместе с тем, согласно письму ФСФР России от 13.08.2008 года N 08-ЕК-03/17155 представленные в региональное отделение ФСФР России в Южном Федеральном округе документы для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, переданы на рассмотрение в ФСФР России. Таким образом, рассмотрение вопроса о государственной регистрации дополнительного выпуска акций должно приниматься ФСФР России, а не региональным отделением ФСФР России в Южном федеральном округе.
ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств о причинах отказа ФСФР России от регистрации дополнительного выпуска привилегированных акций.
Кроме того, учитывая указанные положения, Эмитент, согласно статье 24 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, отсутствует причинная связь между действиями ответчика и возможными убытками истца от несостоявшегося выпуска привилегированных акций, поскольку истцом не представлено доказательств того, что государственная регистрация выпуска привилегированных акций ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" состоялась, либо имеется мотивированный официальный отказ Федеральной Службы по финансовым рынкам в государственной регистрации дополнительного выпуска акций.
Как видно, отказа не было, как, правда и не ясно, был ли выпуск зарегистрирован. Я более копаться в системе ФСФР не очень хочу (попробовал найти, но неудачно, в ФСФР нет эмитента, в РО по ЮФО - нет эмиссии этой), но было бы интересно посмотреть, зарегистрирован ли выпуск. В пользу своего тезиса я расцениваю фразу "отказа не было представлена" как предположение того, что отказ все же не представлялся и, следовательно, не выдавался (но это догадка, конечно).