Отказ РО в СФО

[Юлия-Сибирь]

По доп.выпуску РО в СФО выдало отказ.
Посчитали чистые активы, получился отрицательный показатель. Следовательно, общество обязано принять решение о своей ликвидации (ссылаются на п.5 ст. 35 ФЗ Об АО).
Неужели это нормально, что они так глубоко копнули?
А еще интересно, если бы общество на упрощенке было и декларации приложили (а не баланс), тогда бы ЧА посчитать не вышло....
Думаю что делать - судиться? На первый взгляд действительно есть такое положение закона, но ведь срок-то для принятия решения о ликвидации не установлен, более того, посмотрев практику по такого рода делам я убедилась, что у общества есть возможность попытаться выправить свое фин.положение. Налоговому органу дано право обратиться в суд с требованием о ликвидации. Т.о. этот вопрос выходит за рамки ФСФР, это дело общества и налогового органа.
Поправьте, если что не так. Стоит в суд идти?

 

[treskunja]

Думаю что делать - судиться? На первый взгляд действительно есть такое положение закона, но ведь срок-то для принятия решения о ликвидации не установлен, более того, посмотрев практику по такого рода делам я убедилась, что у общества есть возможность попытаться выправить свое фин.положение. Налоговому органу дано право обратиться в суд с требованием о ликвидации. Т.о. этот вопрос выходит за рамки ФСФР, это дело общества и налогового органа.
Поправьте, если что не так. Стоит в суд идти?

Установлен разумный срок. Думаю, что все-таки вы подпадаете под
"нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах" и п. "г" п. 2.14.17 Стандартов о том, что не может быть осуществлена горегистрация допвыпуска, если увеличение уставного капитала акционерного общества - эмитента осуществляется для покрытия понесенных им убытков. Возможность выправить свое положение может быть еще и есть, только не путем раздувания УК. ФСФР же Вас не ликвидирует, а только не разрешила увеличивать УК. Думаю, судебной перспктивы нет.

 

[Юлия-Сибирь]

Спасибо за мнение.
Однако, если увеличение уставного капитала акционерного общества - эмитента осуществляется для покрытия понесенных им убытков - это отдельное основание отказа (кстати, в суде 100 % выигрышное дело). ФСФР практику знает и на эту формулировку не ссылается.
Согласна, судебная перспектива не ахти...
У меня было дело по реорганизации в форме выделения, 4 !!! отказа высосанные из пальца... только подали в суд, ФСФР наше даже решения дожидаться не стало, все зарегистрировало. А потом еще обиделись, говорят - ну что же Вы сразу в суд.... 4 отказа это сразу!!!
Поэтому кто знает, смысл может не в решении суда, а в инициации процесса.