Неоплата УК - основание отказа?

[Гора]

Подскажите, кто знает!!!
Зарегистрировано ЗАО. УК оплачен в 1 % (но это больше 10 000 р.). Прошло 5 месяцев (т.е. 3-х месячный срок для оплаты 50% УК истек). В учредительном договоре Срок окончательной оплаты УК - 6 месяцев. Подаем документы на регистрацию эмиссии акций. На момент принятия решения ФСФРом 6-месячный срок тоже истечет, т.е. акции перейдут ЗАО. Но в подаваемых на рег-ю документах это, естественно, еще не отражено.
Будет ли нарушение учредителями (а не самим эмитентом(!)) порядка оплаты УК основанием отказа в регистрации в ФСФР? Если да, то какие варианты?

 

[Сашасан]

Есть возможная техническая трудность у вас в том, что возможно у вас нет полномочного органа, который утвердит решение о выпуске поскольку совет директоров у вас скорее всего не сформирован или не предусмотрен уставом, а собрание голосовать не полномочно поскольку неоплаченные акции не голосуют если иное не предусмотрено уставом. т.е. если в уставе не сказано что неоплаченные акции голосующие то с одним процентом кворума нет для собрания до пятидесяти еще очень далеко так что вы и уставный капитал уменьшить не сможете поскольку не сможете провест для этого собрание. Попробуйте переписать протокол учредительного собрания избирите пять любых пять человек в члены совета директоров тогда в отчете укажете, сколько оплатили в оплату акций сколько должны оплатить и скольку требуется оплатить поскольку способ размещения у нас распределение среди учредителей и акции были распределены учредителям, то и указывайте их в отчете Подавайте документы утвержденные советом директоров
Если же у вас неоплаченные акции голосуют по уставу то тогда тоже подавайте все как есть и не заморачивайтесь если замечания пришлют про неоплаченные акции и необходимость уменьшения уставного капитала до регистарции выпуска то так и пишите протокол собрания об уменьшении уставного капитала и переделайте потом документы

 

[treskunja]

Прошло 5 месяцев (т.е. 3-х месячный срок для оплаты 50% УК истек). В учредительном договоре Срок окончательной оплаты УК - 6 месяцев. Подаем документы на регистрацию эмиссии акций. На момент принятия решения ФСФРом 6-месячный срок тоже истечет, т.е. акции перейдут ЗАО. Но в подаваемых на рег-ю документах это, естественно, еще не отражено.
Будет ли нарушение учредителями (а не самим эмитентом(!)) порядка оплаты УК основанием отказа в регистрации в ФСФР? Если да, то какие варианты?

Будет. Оплатить все полностью.

 

[treskunja]

Сашасан, ну что же Вы засоряете эфир и сбиваете человека с толку? При учреждении все акции голосуют, несмотря на то, что они не оплачены.

 

[Сашасан]

Можно еще попытаться побороться так: решение о выпуске утвердить за два дня или за день до окончания срока оплаты первой половины уставного капитала а подать немедленно может впишитесь в три месяца срока между утверждением решения и его представлением Утвердить разумеется компетентным органом собрание неправомочно то советом директоров который вы выбрали в этом случае невзирая ни на что учредительным собранием (у вас же пять месяцев прошло а не шесть с момента гос. регистрации) Можно переписать договор о создании от тех старых чисел или сделать доп. соглашение к нему и подвинуть сроки оплаты до года но это следствия а причина вписаться в трех месячный срок пока еще не поздно

 

[Сашасан]

Сашасан, ну что же Вы засоряете эфир и сбиваете человека с толку? При учреждении все акции голосуют, несмотря на то, что они не оплачены.

Голосуют неоплаченные акции если это предусмотрено уставом это голосование на предмет утверждения решения о регистрации Откуда мы знаем может у него нет совета директоров и какой орган будет тогда утверждать решение о выпуске при учреждении - собрание а как быть с голосованием неоплаченными акциями пусть разберется со своим уставом

 

[treskunja]

Не надо ничего мудрить со сроками. Утверждать текущими датами. По крайней мере оплатить 50% УК (если укладываетесь до истечения 6 мес.), и соотвественно от этого считать кворум. В противном случае 100% отказ.

 

[Гора]

Огромное спасибо за мотивированные позиции. Да, в моем случае в уставе не указано право голосовать неоплаченными акциями и нет СД. Более того, уже имеется оказ ФСФР. НО, получается, что прописанная ФЗ Об АО процедура защиты прав самого АО не работает (1 аспект: кворум ОСА определяется голосующими акциями, а неоплаченные акции - не голосующие: т.е. кто оплатил - тот и участвует в управлении (считал, что если в ОСА участвует все владельцы всех оплаченных акций (1%), то кворум - 100 %; 2 аспект: если учредители не оплачивают свои акции, то через определенное время их акции переходят эмитенту. Эмитент, в свою очередь их или продает, или погашает).
Получается: что ЗАО не может ни уменьшить УК (погасить акции), т.к., по-вашему, нет кворума, ни продать их иным инвесторам, т.к. регистрация эмиссии невозможна?

 

[treskunja]

Не помню случая, чтобы ФСФР отказывала по основанию голосования неголосующими акциями при первичке, несмотря на остутствие определенных фраз в Уставе. А вот по неоплате УК в срок - это основание железное. Если на эмиссию подаются документы сразу после регистрации, акции еще никем не оплачены, но в отсутствие СД Решение утверждается ОСА, следуя вашей логике, утверждается неправомерно? С моей точки зрения, в законе должна быть оговорка относительно того, что правило о голосовании только оплаченными акциями при утверждении первичной эмиссии не действует (естественно если она проведена в надлежащие сроки). Ну а если соки пропустили-тогда уж извините, оплачивайте, как положено и все ваши акции будут голосовать.

 

[treskunja]

НО, получается, что прописанная ФЗ Об АО процедура защиты прав самого АО не работает (1 аспект: кворум ОСА определяется голосующими акциями, а неоплаченные акции - не голосующие: т.е. кто оплатил - тот и участвует в управлении (считал, что если в ОСА участвует все владельцы всех оплаченных акций (1%), то кворум - 100 %; 2 аспект: если учредители не оплачивают свои акции, то через определенное время их акции переходят эмитенту. Эмитент, в свою очередь их или продает, или погашает).
Получается: что ЗАО не может ни уменьшить УК (погасить акции), т.к., по-вашему, нет кворума, ни продать их иным инвесторам, т.к. регистрация эмиссии невозможна?

Все работает, почему, я объяснила выше. Регистрация первичной эмиссии возможна в любом случае, если в установленные сроки - и при неоплате УК, при пропуске сроков- при оплате УК в соответстви с Уставом. Считаю, что кворум при первичке все равно считается от всех акций. Как только эмиссию зарегили - вот тогда начинают действовать правила о голосовании оплаченными акциями. Даже в реестр вы вносите приходные записи с момента регистрации общества, а не с момента регистрации эмиссии. Первичная эмиссия-особый вид размещения, акции размещены в момент регистрации общества, поэтому по логике правило о голосовании только оплаченными акциями здесь не применяется.

 

[Гора]

РО в ЮВР считает, судя по формулировкам отказов, что для кворума любого голосования на ОСА, в т.ч. для утв-я решения о выпуске, требуется оплата 50 % +1 акции. Согласен, что это - не логично: по ФЗ 50% акций должно быть оплачено в течение 3 мес. с даты регистрации, а документы в ФСФР надо подать в течение 1 месяца.
Но в законодательстве ничего не говорится об особенностях голосования в таких случаях.
Зато четко сказано, что неоплаченная акция - не дает права голоса, т.е. неголосующая, а для кворума надо присутствие владельцев 50 % голосующих акций, т.е. оплаченных.
РО в ЮВР такое не устраивает.:diablo:

 

[Сашасан]

Еще сколько было отказов и замечаний за голосование неоплаченными акциями именно по вопросу об утверждении решения о выпуске при учреждении особенно это было актуально в году 2002-2004 годах когда вступила в силу редакция закона об акционерных обществах, действующая сейчас Интересно, за что отказали в первый раз не за это ли самое А ФСФР тогда с умным видом говорило по этому поводу так предусмотрите эту норму в уставе и спите спокойно. Но теперь вы и новый устав не примите и уставный капитал не уменьшите пока акции неоплатите хотя бы наполовину плюс одна Только их теперь небось оплачивать нечем, кризис, а летом на это все смотрели по другому Уже не первый случай именно в последнее время
Что касается неплаченных акций распределенных учредителям то по этому поводу было специальное постановление ФКЦБ и там регламентировано как их начислять в реестреи как списывать на эмитента в случае неоплаты. Возможно можно как-то на него сослаться, сказать что срок прошел и что уже принято решение об уменьшении уставного капитала и тогда снова подать документы на рег-цию первички в суммах и количествах согласно договору о создании а потом вносить изменения в сведения об эмитенте в части количества размещенных акций У вас все равно другого выхода нет как попробовать еще раз подать пусть они вас в ФСФР поправят по представленным документам
Тем более что сейчас участятся такие случаи
Раз у вас уже был отказ то тогда нельзя протокол учредительного собрания и договор о создании как либо менять поскольку первые их варианты уже там их будут сличать с поданными ранее

 

[Юлия-Сибирь]

Первичная эмиссия-особый вид размещения, акции размещены в момент регистрации общества, поэтому по логике правило о голосовании только оплаченными акциями здесь не применяется.

Не совсем так. Если в Уставе нет оговорки, что акция, приобретаемая учредителем при создании общества, предоставляет право голоса до момента ее полной оплаты, никто ее как голосующую в кворум не включит. В моих Уставах такая оговорка всегда присутствует.
Проверено лично, приостановка была и именно по этому основанию. Клиенты приносили свой Устав, я все проанализировала, а вот этот момент упустила.... просто у меня в Уставе это всегда, на автомате...

 

[Гора]

Преобразование ЗАО в ООО

Встречал на форуме утверждения, что в ряде регионов обмен акций ЗАО на доли ООО не рассматривается как сделка, т.е. преобразование возможно и без регистрации эмиссии.

Кто сталкивался с этим вопросом, дайте, пожалуйста, какие-либо конкретные ссылки на норамтивные правовые акты либо правоприменительную (лучше арбитражную) практику, подтверждающие эти утверждения.