Поправки в Закон: война с фирмами-однодневками и номиналами

Цитата из статьи

«всех, причастных к внесению в ЕГРЮЛ информации, полученной от подставных лиц»

А это кто?

Заявители и их заказчики. Я права, Юля?

Абсолютно. Данный Перечень лиц можно продолжать сколько угодно долго. Начиная с заявителя, заканчивая теми, кто "сопроводил" номинала к нотариусу

так заявитель это ж сам номинал и есть?

а если руководитель при первичке? 

очевидно что это и нотариус и инспектор регоргана 

:)

+100500

а вот тут не соглашусь. Они не заинтересованы в создании фирмы. Нет у них "шкурного" интереса.

В случае создания "фирмы-однодневки" (определение размытое и некорректное) "шкурный" интерес только у мифического дяди! Фактически, остальные лишь участники исполнения чужой воли. Так же как те же натариус и инспектор, заинтересованые рублем только в своих действиях, а не извлечения с того прибыли. Чем курьер участвует больше инспектора?

Да ничем, кроме того, что он МОГ обладать какими-либо сведениями, которые в случае чего могут помочь следствию. Если поправки примут, тогда и посмотрим, кого и за что смогут привлечь. А пока, это лишь догадки.

В том-то и фишка, что привлечь могут и сейчас, могут раскрутить-посадить, так что все эти возможные нововведения это ИММИТАЦИЯ процесса борьбы. Только в процессе этой иммитации похужеет реальным бизнесменам, реальным директорам и в результате всем нам простым гражданам...

Будем надеяться, что совсем уж не "похужеет"

будем все же надеяться что это может привести и к увеличению ценников на всякие разные услуги

что не есть плохо в конечном счете

а причем тут шкурный интерес? сами же пишете, дословно, в статье - "всех причастных"

ну "причастие" тоже до маразма доводить не нужно. По этой логике можно и поставщиков бумаги, на которой напечатаны документы, привлечь.

Тсс! Не надо всех участников процесса озвучивать...

Цитата из статьи

« Данные изменения направлены на уточнение термина «подставные лица», в простонародье — «номинал», для того, чтобы распространить его на лиц, предоставляющих за денежное вознаграждение согласие на регистрацию юридических лиц»

Ага, а если этот чел ежемесячно получает деньги на карточку в качестве зарплаты, то он не номинал, а самый настоящий Гена !

То есть, людей надо ценить, в буквальном смысле.

Естественно, доказательная база должна быть собрана достаточная, чтобы утверждать однозначно. Но, при большом желании, я думаю, это сделать не составит труда

"Доказательная база" - это объяснение чела в "протоколе опроса" о том что "я фирму НЕ УЧРЕЖДАЛ, директором НЕ являюсь".

Всё остальное разрывает шаблон налогового инспектора в клочки.

Ну так вот и потянутся за этим "не учреждал, не являюсь" более пристрастные допросы к тем, кто учреждал и является. Поправки ещё не приняты, а мы уже с Вами рисуем возможные варинты развития событий))

Более пристрастные допросы это с применением физического воздействия? Что бы человек оговорил сам себя? В реальности так называемый "номинал" не знаком с заказчиками "фирм-однодневок", как же он может это сказать?

Ну не надо преувеличивать.

Есть Контора Глубокого Бурения, а есть налоговая инспекция.

В случае категорического утверждения чела о том что "да это я и учредил и руководил и руковожу", на этом опрос в налоговой инспекции ЗАКАНЧИВАЕТСЯ.

Если же речь идёт о возбуждении уголовного дела правоохранительными органами - то это другой расклад.

Если этот закон обретет такую широкую трактовку, то малый и средний бизнес в России сдохнет. Не потому что у нас так много фирм однодневок, а потому что на любую фирму станет возможно повесить нарушения с ярлыками "предоставление недостоверной информации", согласитесь что с новыми поправками к закону это уже другая ответственность. Бизнес начнет тормозить от желающих "покрышевать" от налоговой. Например, понятие адреса массовой регистрации характерно для всех бизнес-центров (реально в каждом офисов больше 10), походу итак изначально это термин придумали для избирательности регистрации на адрес (считайте для благотворительности инспекторам на местах подтверждающим массовость). Да и лица которые за "денежное вознаграждение" - регистрируют на себя, в ведении хозяйственной деятельности, как правило, не участвуют! Их не за что привлечь! Так и отбиваются "номиналы" от ОБЭП, в "схемах" не участвуют, ни кого не знают, следователям не интересны. А вот налоговым поле не паханое, может они всё это поэтому и лоббируют?

а у налоговых то в чем интерес? они и со своими нынешними то обязанностями не успевают справляться, к чему им еще этот лишний гемор?

А когда в Росси обязанности мешали извлечению личной выгоды? Рычагов бы воздействия поболее!

а где тут личная выгода? уголовные дела налоговая возбуждать не вправе, а административкой никого особо не испугаешь

Пост в целом поддерживаю, но мне кажется, что все-таки такие меры вот законодательные сочиняются "про запас", чтобы были и при необходимости могли быть в "нужных" случаях задействованы. 

А на самом деле хотелось бы, чтоб уж легализовали практику номиналов на принципиально ином цивилизованном уровне, т.е.  в том контексте, что это не какие-нибудь там криминальные элементы и прибегание к их услугам не есть какая-нибудь там крамола уголовная, а что это НОРМАЛЬНАЯ и вполне ЗДОРОВАЯ МИРОВАЯ ПРАКТИКА, когда фигура настоящего собственника бизнеса не показывается всем и каждому, а только предоставляется по запросу всем уполномоченным органам, в том числе и по решению суда. Ну почему никто об этом то никто не пишет в том числе и тут на форуме, а ?! 

Ваше мнение идёт против мировой тендениции.

Наберите в поисковике "снятие корпоративной вуали"

Юрий, боюсь Вы не совсем поняли мой пост и идею снятия корпоративной вуали тоже. Про нее я знаю все оч хорошо и уже давно ))))  Когда я говорю о том, что надо легализовать институт номиналов, я говорю о том, что Иван Ивнович Пупкин не обязан всем и каждому в реестре показывать, что именно он, Иван Иванович, тут и там хозяин бизнеса, он может быть строго бенефициаром, я даже иногда видала такие вот бенефициарные соглашения с номинальным директором (Кипр) и при этом эти соглашения нужны всем - и Иван Ивановичу, который показав это соглашение скажет, пардон Гена, ты никто, я всем рулю и бизнес мой, а ты чисто номинал для подписи. И Гене такое соглашение выгодно - он всегда при случае его тоже покажет конторе глубокого бурения и другим заинтресованным лицам и расскажет, я ни причем, ребята, и вот на это бумага. При этом, когда суд, антимонопольный и другие иже с ними начинают запрашивать инфу о собственниках и владельцах, то она в установленном порядке раскрывается Геной и Иван Ивановичем. Это один аспект.

А снятие корпоратвиной вуали или еще сейчас используют термин корпоративного щита - это СОВСЕМ другое. Это о том, что я Иван Иванович учредил фирму и в ней рулю. И вот пришло банкротство и кредиторы требуют свое. А я им - пардон, я лично Иван Ивнаович очень богатый человек и у меня дофига всего, НО это все мое личное или ДРУГИХ моих фирм, а вот этой фирме-банкротуЮ в который Вы свои денешки вкачали, а я их технично перевел в другие  фирмы и в свое ЛИЧНОЕ имущетсво например посредством кровно заработанной з/п в фирме-банкроте, это уже все, не тронь. У нас же как - ООО (АО) - участник отвечает в размере своего вклада в устав. Вот и забирайте фирму нулевую и мой вклад в нее, а все что я из нее выел, не троньте, здесь стоит корпоративный щит. Своим имуществом я, Иван Иванович, не в ответе, на это и закон об ОГРАНИЧЕННОЙ ответственности участников (акционеров) есть и у нас, и во всем мире так же. Ну так вот, чтобы иметь возможность у этих вот обиженных кредиторов защитить свой интерес появилась концепция снятия корпоративнйо вуали. И это совсем другая история.

ХОТЯ ОБЕ ЭТИ ПРОБЛЕМЫ пересекаются в одной точке - точке фигуры номинала. И легализация его фигуры и фиксирование в официальных источниках (ну или хотябы в каком-то строго закрытом соглашении, но тем не менее заключенном в рамках правового поля соглашении) позволит обиженным кредиторам не бегать за Геной и не доказывать, что Гена подконтролен Иван Ивановичу, а значит имущество Иван Ивановича (личное)  в ответе по долгам фирмы-банкрота-должника, а сразу прийтий в Иван Ивановичу оперируя в руках идея снятия вуалей.

Но еще раз подчеркну, идея снятия вуали работает вне зависимости о того, есть у фирмы номанал или нет. Идея в том, чтобы привлечь к СУБСИДИАРНОЙ ответсвенности по долгам фирмы не только фирму, но и ее собственников, Иван Ивановиче. Но добраться до них и их имущества конечно сложнее, когда Иван Ивановичи скрываются за Генами.  Вот примерно так. 

Виктория, а я не совсем поняла Вашу мысль о легализации номиналов - если мы говорим про ген.диров. Номинал-гендир противоречит понятию гражданского законодательства о том, кто же такое ЕИО. Он не только в ЕГРЮЛ должен значиться, но и реально бизнесом управлять. Во всех иных случаях - он не гендир. Он - тот герой Ильфа с Петровым, который за всех и при всех сидел и сидеть готов за долю малую. 

Что касается темы бенефициаров. В какой-то мере, да,  Ваша позиция понятна. Но это скорее путь офшоров и полуофшоров. Учитывая мировой тренд по борьбе с подобными подходами к ведению бизнеса, сомневаюсь, что у нас приживется. 

Спасибо за интересный вопрос))) а то что-то мало тут у нас о высоком пишут/говорят, а так иногда хочется)))))

Уж лучше бы узаконили фирмы-однодневки, номиналов, чем имитировать борьбу. Реальность ведь совсем другая. Государство не желает заниматься созиданием, развитием. Нет производств, остались одни услуги, в массе своей. И вот само государство только услугами и занимается, якобы борьба идет:)

Пока государство не создаст условия для развития бизнеса и прежде всего промышленного, то фирмы-однодневки, номиналы, "помойки", "реорганизации" будут нужны всегда.

Я во многом с Вами согласна, но как Вы предполагаете, каким образом можно узаконить фирму-однодневку?)

Говоря про узаконивание номиналов, однодневок, офшоров и т.д. имелось в виду лишь та реальность которая уже есть сегодня. И пока не будут созданы необходимые условия для бизнеса, все вышеуказанные инструменты будут использоваться.

Т.е. сначало государство создает условия для бизнеса, а уж потом можно легализовать тех же номиналов, фирм-однодневок и т.д.

Когда будут созданы условия для развития промышленного бизнеса, в первую очередь, то надобность  в фирмах-однодневках, номиналах отойдет.

В настоящее время фирмы-однодневки, номиналы используются лишь в основном для уклонения от уплаты налогов. В свою очередь после создания условий для бизнеса фирмы-однодневки, номиналы будут использоваться в основном не для уклонения налогов, а для упрощения во вход в бизнес.

а что ,сейчас такой сложный этот вход?

Ну какие, нафиг, "однодневки" !

Они же нужны для неуплаты налогов, а государство с этим оборется !

Причём, государства (во множественном числе) борются и с оффшорками - то есть и с "корпоративной вуалью", и с выводом налоогоблагаемой базы за границу.

Так что имеет место циклическое развитие экономики - закрутили гайтки, повысили налоги, деловая активность упала - безработица возросла - народ недоволен - понизили налоги - деловая активность возросла - "а давайте побольше взыщем налогов с бизнеса он же разжирел" - повышение налогов - на колу мочало начинай сначала.