Аккредитация иностранных представительств: отказать нельзя аккредитовать

Аккредитация представительств (филиалов) – почему такое количество отказов? Почему до того гладкая и отлаженная процедура в ГРП превратилась в сплошную головную боль даже для юристов? Ведь, по сути, ничего не изменилось – те же учредительные документы иностранных компаний, во многом тот же перечень документов, те же требования к ним.

Начнем, как обычно, с законодательства. Причины для отказа в аккредитации предусмотрены п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Вот они:

• не представлены необходимые для аккредитации документы, либо эти документы представлены с нарушением срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи, либо представленные документы не соответствуют утвержденным в установленном порядке формам, форматам или требованиям к их оформлению;
• установлено, что в представленных учредительных или других документах иностранного юридического лица содержится недостоверная информация;
• цели создания, открытия филиала, представительства иностранного юридического лица противоречат Конституции Российской Федерации, международным договорам Российской Федерации, законодательству Российской Федерации;
• цели создания, открытия филиала, представительства иностранного юридического лица создают угрозу суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности, национальным интересам Российской Федерации;
• прекращена в связи с грубым нарушением Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации аккредитация филиала, представительства иностранного юридического лица, сведения об аккредитации которых были внесены в реестр.

Последние пункты в обычном деловом обороте (ради участия в котором, очевидно, иностранные компании и хотят создать представительство (филиал) на территории России) – к счастью, скорее, экзотика, чем норма жизни. Все отказы, которые показывали нам клиенты, были связаны с несоответствием документов требованиям к их оформлению. И такая размытость, нечеткость формулировок дает чиновнику практически безграничных простор для вынесения отказов под различными предлогами, поскольку в этом случае он руководствуется собственными представлениями о таком оформлении. К сожалению, несмотря на значительный опыт работы в этой сфере, мы не можем предугадать в полной мере такое «представление».

Под «несоответствие требованиям к их оформлению» налоговая инспекция может отнести, как лишь один из вариантов, различное написание наименования головной компании в ее учредительных документах, что часто случается, к примеру, в документах немецких компаний. Например, в учредительных документах одна и та же компания может быть указана по-разному: «Могт Консалтанс ГмбХ» ООО, Компания ООО «Могт Консалтанс», Общество «Могт Консалтанс ГмбХ».

Еще пример — Ltd., S.A. в наименовании расшифровывается (в соответствии с Законом Панамы о Компаниях) как Корпорация с ответственностью, ограниченной акциями. По тексту панамских учредительных документов тип компании везде указывается по-разному, в том числе «корпорация», «акционерное общество», «общество».

За пределами РФ почему-то вопросов не возникает – все способны идентифицировать такую компанию даже при наличии подобных разночтений. Переводчик, давая в переводах различное написание наименования, будет совершенно прав – так указано в исходных документах! НО — в результате представительство или филиал с такими расхождениями в наименовании головной компании гарантированно получит отказ в аккредитации.

Еще пример. В аккредитации часто отказывают, когда в подаваемом на аккредитацию пакете документов есть, к примеру, выписки, полученные электронным путем, то есть в результате направления электронного запроса в уполномоченный иностранный орган и получения из него документа опять же в электронном виде. В этом случае российский чиновник считает, что документ оформлен ненадлежащим образом, так как на нем отсутствуют синяя печать и подпись должностного лица, оформившего выписку. Даже наличие апостиля на таком документе не спасает положение. Однако, во многих странах, перешедших полностью на электронный документооборот (к примеру, США), – это нормальная практика, и некоторые документы юридического лица в бумажном виде просто не существуют.

Главная проблема, на наш взгляд, состоит в том, что требования к оформлению иностранных документов «подтягиваются» под российские реалии, под то, что привыкли видеть регистраторы в перечне документов российского юридического лица, привыкли видеть, как и каким уполномоченным органом такие документы оформлены, какую именно информацию содержат учредительные документы и слепо переносят данные требования к иностранным документам. Безусловно, так проще работать, потому что в противном случае придется вникать в нюансы различных юрисдикций, изучать законы о компаниях различных стран, проверять полномочия тех или иных иностранных государственных учреждений, изучать множество иных нюансов по огромному количеству стран. Зачем вникать, если можно просто отказать?

Осталось напомнить, что госпошлину в размере 120 000 рублей в случае отказа по любому основанию не возвращают, так как Налоговый кодекс не предусматривает такого основания для возврата госпошлины. При повторной подаче уплаченная ранее госпошлина не засчитывается.

Другие публикации по теме:

• Отказы в регистрации иностранных представительств в 2015 году.
• Новые правила аккредитации иностранных представительств.
• Реестр аккредитованных иностранных компаний.

Другие публикации автора:

• Апокалипсис делаете? — Да, апостиль ставим
• Развод с мужем-иностранцем в России: часть 2
• Развод с мужем-иностранцем в России: часть 1