Банк кредитует по овердрафту, если на счете должника нет денег для оплаты по исп. листу

Добрый день! Все чаще юристы, получившие положительное решение суда по взысканию денежных средств с должника, для его исполнения обращаются непосредственно в банк такого должника.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Такой вариант исполнения решения суда менее затратный по времени, нежели возбуждение исполнительного производства, если, конечно, компания действующая и не обладает признаками банкротства.

Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Однако, в случае если на расчетном счету отсутствуют денежные средства, но имеется кредитный счет должника, банк вправе им воспользоваться для исполнения решения суда, при этом банк согласно ст. 854 ГК РФ и Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не должен получать согласие компании на списание денег.

Так, согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-5669/16, компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к банку о признании кредитного договора недействительным в части, о признании кредитного договора незаключенным в части, о признании договора банковского счета незаключенным в части. Судами, в том числе кассационной инстанцией было установлено что между сторонами были заключены договора банковского счета и соглашение о кредитовании в форме «Овердрафт».

Рассматривая обоснованность заявленных требований, суды пришли к выводу, что на момент поступления исполнительного листа и заявления от взыскателя, заемщик с учетом проведенных операций имел доступный лимит овердрафта, у банка отсутствовали основания для отказа в исполнении обязательства по списанию со счетов клиента денежных средств в счет погашения его обязательств по исполнительному листу и ввиду того, что у клиента в Банке было открыто два счета (по договору банковского счета и кредитному договору) и при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк обязан был исполнить обязанность по кредитованию счета, а впоследствии, обязанность по списанию денежных средств со счета.

На мой взгляд, ситуация неоднозначная, а заемщик при подписании соглашения с банком невнимательно с ним ознакомился, за что теперь еще и поплатился банковскими процентами по кредитному договору!

Проанализировав аналогичные соглашения «топовых» банков большинство из них указывают что «не исполняются инкассовые поручения для взыскания денежных средств по исполнительным документам, а также для взыскания денежных средств в соответствии с законодательством РФ, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции».

Коллеги, что думаете по этому поводу?