Одни и те же работники в ИП и ООО получали зарплату только в ИП, что доказало дробление

Привет всем!

Налоговики провели выездную проверку в отношении индивидуального предпринимателя, применявшего на тот момент режим ЕНВД в отношении пассажирских и грузовых перевозок (автобусный парк).

По результатам проверки налоговики нашли обстоятельства, что он формально раздробил бизнес на ИП и ООО, вследствие чего их доходы были объединены. Что, в свою очередь, показало, что применять ЕНВД и УСН этот предприниматель не имел права, а потому ему налоги доначислили.

Уплатить ИП предложили 84 871 878 рублей доначислений по УСН, НДС и НДФЛ (за разные периоды), плюс пени 25 177 387 рублей, и штрафы по статьям 119 и 122 НК в общем размере 1 069 517 рублей. Штрафы, кстати, снизили в 20 раз с учетом смягчающих обстоятельств.

Жалоба в УФНС, как водится, осталась без удовлетворения.

Первая инстанция требования налоговиков частично снизила, однако ИП поставил своей целью отменить их вовсе, и в тоге дошел до кассации.

Однако и апелляция, и кассация решение засилили.

Суды установили, что в проверяемый период и ИП и ООО занимались одним и тем же видом деятельности – пассажирские перевозки, причем по одному и тому же маршруту. Кроме того, было установлено, что:

– они полностью взаимозависимы, поскольку ИП является единственным участником в ООО, он же его и учредил;

– транспортный парк ООО на 80% состоит из автобусов, ранее принадлежавших ИП, при этом, оплаты за них так и не поступало;

– ООО часто выполняло рейсы для заказчиков ИП, оплата поступала на счет ИП, и в компанию не перечислялась;

– всеми деньгами, которые поступали на счет ИП или ООО распоряжался только ИП;

– на ККТ, зарегистрированное на ИП, принимались деньги за продажу билетов как от ИП, так и от ООО;

– ООО и ИП несли расходы друг за друга;

– работники и ИП и ООО базировались по одному адресу на одном и том же автотранспортном предприятии;

– заправлялись автобусы тоже на одной и той же заправке, принадлежащей ИП;

– в штате ООО отсутствовали необходимые для общехозяйственной деятельности, в том числе кассир, а также сотрудники, которые могли бы обеспечить самостоятельную деятельность по перевозке пассажиров (инженер по охране труда и технике безопасности; контролер технического состояния транспортных средств или механик отдела технического контроля; диспетчеры автомобильного транспорта);

– указанные в предыдущем сотрудники привлекались из ИП, но при этом зарплату получали только от ИП, от ООО им выплат не поступало.

ИП налоговикам представил договоры на оказание услуг по диспетчерскому управлению и техосмотру, ведению бухгалтерского учета. Их исследовали эксперты на предмет соответствия времени их подписания датам, указанным в них. Эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы, поскольку «указанные договоры подвергались агрессивному воздействию (термическому и/или механическому)». Объективных причин столь небрежного отношения к своим документам ИП не смог предоставить.

Также ИП и ООО имели счета в одном и том же банке, одни и те же контактные телефоны, адреса электронной почты, осуществляли деятельность по одному и тому же адресу. Когда работники переводились от ИП в ООО, никаких кадровых изменений не проводилось. Они по сути выполняли ту же самую работу.

Тот довод, что у ИП и ООО были лицензии на осуществление перевозок, суды отклонили, поскольку для успешного дробления бизнеса понадобится лицензия в каждом субъекте.

В итоге, кассация выводы предыдущих инстанций оставила в силе.

Дело № А33-32879/2017.