Одни и те же работники в ИП и ООО получали зарплату только в ИП, что доказало дробление

  • 19 октября 2022 в 11:47
  • 1.2К
  • 0
  • 0

    Привет всем!

    Налоговики провели выездную проверку в отношении индивидуального предпринимателя, применявшего на тот момент режим ЕНВД в отношении пассажирских и грузовых перевозок (автобусный парк).

    По результатам проверки налоговики нашли обстоятельства, что он формально раздробил бизнес на ИП и ООО, вследствие чего их доходы были объединены. Что, в свою очередь, показало, что применять ЕНВД и УСН этот предприниматель не имел права, а потому ему налоги доначислили.

    Уплатить ИП предложили 84 871 878 рублей доначислений по УСН, НДС и НДФЛ (за разные периоды), плюс пени 25 177 387 рублей, и штрафы по статьям 119 и 122 НК в общем размере 1 069 517 рублей. Штрафы, кстати, снизили в 20 раз с учетом смягчающих обстоятельств.

    Жалоба в УФНС, как водится, осталась без удовлетворения.

    Первая инстанция требования налоговиков частично снизила, однако ИП поставил своей целью отменить их вовсе, и в тоге дошел до кассации.

    Однако и апелляция, и кассация решение засилили.

    Суды установили, что в проверяемый период и ИП и ООО занимались одним и тем же видом деятельности – пассажирские перевозки, причем по одному и тому же маршруту. Кроме того, было установлено, что:

    – они полностью взаимозависимы, поскольку ИП является единственным участником в ООО, он же его и учредил;

    – транспортный парк ООО на 80% состоит из автобусов, ранее принадлежавших ИП, при этом, оплаты за них так и не поступало;

    – ООО часто выполняло рейсы для заказчиков ИП, оплата поступала на счет ИП, и в компанию не перечислялась;

    – всеми деньгами, которые поступали на счет ИП или ООО распоряжался только ИП;

    – на ККТ, зарегистрированное на ИП, принимались деньги за продажу билетов как от ИП, так и от ООО;

    – ООО и ИП несли расходы друг за друга;

    – работники и ИП и ООО базировались по одному адресу на одном и том же автотранспортном предприятии;

    – заправлялись автобусы тоже на одной и той же заправке, принадлежащей ИП;

    – в штате ООО отсутствовали необходимые для общехозяйственной деятельности, в том числе кассир, а также сотрудники, которые могли бы обеспечить самостоятельную деятельность по перевозке пассажиров (инженер по охране труда и технике безопасности; контролер технического состояния транспортных средств или механик отдела технического контроля; диспетчеры автомобильного транспорта);

    – указанные в предыдущем сотрудники привлекались из ИП, но при этом зарплату получали только от ИП, от ООО им выплат не поступало.

    ИП налоговикам представил договоры на оказание услуг по диспетчерскому управлению и техосмотру, ведению бухгалтерского учета. Их исследовали эксперты на предмет соответствия времени их подписания датам, указанным в них. Эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы, поскольку «указанные договоры подвергались агрессивному воздействию (термическому и/или механическому)». Объективных причин столь небрежного отношения к своим документам ИП не смог предоставить.

    Также ИП и ООО имели счета в одном и том же банке, одни и те же контактные телефоны, адреса электронной почты, осуществляли деятельность по одному и тому же адресу. Когда работники переводились от ИП в ООО, никаких кадровых изменений не проводилось. Они по сути выполняли ту же самую работу.

    Тот довод, что у ИП и ООО были лицензии на осуществление перевозок, суды отклонили, поскольку для успешного дробления бизнеса понадобится лицензия в каждом субъекте.

    В итоге, кассация выводы предыдущих инстанций оставила в силе.

    Дело № А33-32879/2017.

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Прямой эфир

    Оля23 ноября 2022 в 11:36
    Формы 2020 заполнение адреса
    анна Т21 ноября 2022 в 14:58
    Обзор Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ: множество поправок в самых разных областях