Как подтверждать решения участников ООО — актуальный порядок в 2025 году

Добрый день, коллеги!

Продолжаем обсудать вопросы, связанные с подтверждением решений участников ООО.

Подтверждение решений общих собраний участников

В силу пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ нужно подтверждать:

• факт принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании;
• состав участников общества, присутствовавших при принятии решения.

Это требование закона распространяется на любые решения общего собрания.

Обратите внимание!
На практике считается, что положения устава об альтернативном способе подтверждения — универсальные.
Но если альтернативный способ содержится в решении, то он будет действовать только на принимавших это решение участников. Подробнее будет ниже.

Решения общих собраний и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, могут быть подтверждены (пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ):

• путем нотариального удостоверения;
• иным способом, который предусмотрен уставом такого общества;
• иным способом, который предусмотрен решением общего собрания участников общества, принятым единогласно.

По умолчанию действует правило о нотариальном подтверждении. Это значит, что прибегнуть к нотариальному подтверждению придется, если ни в уставе, ни в нотариально удостоверенных решениях ОСУ/ЕУ нет положений об альтернативном способе подтверждения. Либо в случае некорректности или неоднозначности формулировок таких положений.

Мой «плач Ярославны» по поводу Обзора практики, почему-то изменившего практику, можно прочитать в лирической части старой статьи «Как избежать нотариального удостоверения решений единственных участников и собраний ООО в 2020 году». Повторяться не буду.

Причем решение об альтернативном способе подтверждения должно быть подтверждено путем нотариального удостоверения (п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2019)). Значит на текущем заседании способ подтверждения в отношении этого заседания выбрать не получится.

Но это правило действует только в отношении заседаний, которые состоялись после 25 декабря 2019 года (Определение Верховного Суда от 30 декабря 2019 года по делу № А72-7041/2018).

Отсутствие надлежащего подтверждения делает принятые на заседании решения ничтожными (п. 107 постановления Пленум Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 ).

В силу п. 3 ст. 17, п. 9 ст. 19.1 и п. 1 ст. 40 Закона об ООО необходимо всегда нотариально подтверждать факт принятия решения и состав участников общества, принявших его, по вопросам:

• об увеличении уставного капитала;
• о предоставлении согласия на заключение договора конвертируемого займа, соглашения об изменении условий указанного договора, соглашения об уступке другому лицу права требовать от общества увеличения его уставного капитала во исполнение договора конвертируемого займа;
• об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества.

Подтверждение решений единственных участников

Всегда нужно подтверждать нотариально факт принятия решения единственного участника (п. 3 ст. 17, п. 9 ст. 19.1 и п. 1 ст. 40 Закона об ООО):

• об увеличении уставного капитала;
• о предоставлении согласия на заключение договора конвертируемого займа, соглашения об изменении условий указанного договора, соглашения об уступке другому лицу права требовать от общества увеличения его уставного капитала во исполнение договора конвертируемого займа;
• об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества.

Но необходимость нотариального удостоверения любых других решений единственных участников является спорным вопросом. Существуют два мнения на этот счет:

• мнение 1: в связи с актуальной формулировкой первого абзаца ст. 39 Закона об ООО предполагается, что решения единственного участника должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом;
• мнение 2: выводы Верховного суда, выраженные в п. 3 Обзора, продолжают действовать, несмотря на изменения в Закон об ООО, а значит правила подтверждения решений общих собраний, содержащиеся в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяются и на решения единственных участников в полном объеме.

Подробнее смотрите в блоке, посвященном изменениям законодательства после 2020 года, в статье «Как подтверждать решения участников ООО — историческая справка».

Если исходить из первой точки зрения, то любые решения единственных участников (кроме решений, связанных с увеличением уставного капитала, заключением договора конвертируемого займа или назначением руководителя) действительны, если на них стоит подпись участника. А нотариальное подтверждение для них будет избыточным.

Если исходить из второй точки зрения, то решения единственных участников по умолчанию требуют нотариального удостоверения. А чтобы избежать обращения к нотариусу, нужно предусмотреть альтернативный способ удостоверения в уставе или ранее принятом (и нотариально удостоверенном) решении единственного участника или общего собрания участников.

Поскольку в среднем на двух юристов приходится три мнения, у меня их полтора. Так как в целом закон не требует подтверждать все решения единственного участника, то и я не усложняю жизнь клиентов, отправляя их к нотариусу по любому вопросу. В реальной жизни чаще всего хватает «оберега» в виде отсылки к ст. 39 Закона об ООО в тексте документа.

Но если решение, которое нужно принять, действительно важное и потенциально спорное, а в уставе или старом решении нет ничего про альтернативный способ подтверждения, то клиенту будет безопаснее обратиться за нотариальным удостоверением.

Многие суды при рассмотрении вопросов о действительности решений единственных участников, не имевших надлежащего подтверждения, продолжают опираться на Обзор (постановление 7ААС от 1 августа 2023 года по делу № А03-14056/2022; постановление 19 ААС от 26 июня 2023 года по делу № А14-22340/2022; постановление 20 ААС от 13 июня 2023 года по делу № А09-7374/2021; постановление 13 ААС от 14 апреля 2023 года по делу № А56-41034/2022 и некоторые другие).

Причем, есть решения арбитражных судов, распространяющие выводы Обзора на решения участника, принятые до декабря 2019 года (решение АС Республики Крым от 31 августа 2023 года по делу № А83-21308/2022; постановление ФАС СКО от 11 июля 2023 года по делу № А63-4455/2018; постановление 16 ААС от 29 марта 2023 года по делу № А63-4455/2018 и некоторые другие). Кажется, в этих арбитражных судах тоже не считают определения ВС РФ источниками права, что в целом уже неплохо.

Но также есть и решения судов, подтверждающие возможность принятия решений без нотариального удостоверения (постановление 15 ААС от 26 апреля 2023 года по делу № А53-44586/2021; постановление АС Архангельской области от 21 декабря 2022 года по делу № А05-5779/2022 и некоторые другие).

Однако, сейчас сложно делать однозначные выводы о судебной практике по применению п. 3 Обзора к решениям единственных участников, принятым после внесения изменений в первый абзац ст. 39 Закона об ООО, поскольку единообразная практика могла не успеть сформироваться.

На какие случаи НЕ распространяется пункт 3 статьи 67.1 ГК РФ

Принятие решений путем заочного голосования

В пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ говорится только о решениях, принятых на заседании. В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ и в новой ст. 38.2 Закона об ООО сказано, что результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

Следовательно принятие решений путем заочного голосования не требует дополнительного нотариально подтверждения. 

Принятие решений любых организаций, кроме ООО и АО (НАО/ПАО)

П. 3 ст. 67.1 ГК РФ распространяется только на хозяйственные общества — общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество. Поэтому правила о подтверждении решений не действуют на организации любых других организационно-правовых форм, в том числе на некоммерческие организации.

Принятие решений учредителей общества

Пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ и Обзор говорят только о решениях участников, но не учредителей. Статья 67.1 озаглавлена как «Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах», а на момент принятия решения о создании никакого общества ещё нет, есть только граждане и юридические лица, которые планируют его учредить. На них не могут распространяться положения ГК и Закона об ООО, касающиеся органов юридического лица.

В п. 1 ст. 40 Закона об ООО говорится только о формировании единоличного исполнительного органа уже созданного общества. Обязательное нотариального удостоверения решения предусмотрено для общего собрания участников общества, а не учредителей. Порядок принятия решений учредителями ООО содержится в ст. 11 Закона об ООО. И в этой статье ничего не сказано про подтверждение принятых ими решений.

Кроме того, действующее законодательство о нотариате не содержит правил о подтверждении решений учредителей, аналогичных подтверждению решений участников.

Подробнее смотрите в блоке, посвященном Определению Верховного Суда от 14 августа 2024 года, в статье «Как подтверждать решения участников ООО — историческая справка».

Тем не менее стоить иметь в виду повышенные риски применения альтернативного способа подтверждения решений общего собрания и единственного участника, если устав, содержащий такой способ, был утверждён на учредительном собрании (решением единственного учредителя), а значит, без нотариального подтверждения.

Принятие решений на совместном собрании при присоединении

На протокол совместного собрания при присоединении положения пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ также не распространяются, так как данное собрание не является органом юридического лица.

Распространенные ошибки

В тексте формулировок для альтернативного подтверждения решений общих собраний или решений единственных участников часто можно встретить такие неудачные или недостаточно надежные конструкции.

Не указано, что именно подтверждается

В положении об альтернативном подтверждении решений собраний не всегда указывается, что именно таким альтернативным способом подтверждается. Или предмет подтверждения указан некорректно. Например, может говориться о подтверждении протокола общего собрания или о подтверждении только принятого решения собрания без упоминания состава участников.

Но согласно пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ в отношении решений собраний необходимо подтверждать:

• факт принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании;
• состав участников общества, присутствовавших при его принятии.

В отношении решений единственных участников нужно подтверждать только факт принятия этим участником хозяйственного общества решения.

Поэтому в формулировке положения об альтернативном подтверждении решений обязательно нужно указывать предмет подтверждения в соответствии с законом. В противном случае есть риск признания решения, не подтвержденного надлежащим образом, ничтожным или отказа в принятии такого решения нотариусом или банком.

Не указан альтернативный способ подтверждения

Ошибкой будет указать в положении только на то, что принятие решения не требует нотариально подтверждения.

ГК дает возможность установить иной способ подтверждения уставом общества либо решением общего собрания участников. Если явно сформулированного иного способа нет, то нужно использовать способ подтверждения, предусмотренный законом — нотариальное удостоверение. При этом слова о том, что принятие решения не требует нотариально подтверждения, не будут играть роли.

Перечисление нескольких способов без указания ситуаций, в которых они применяются

Закон прямо не запрещает указание нескольких альтернативных способов подтверждения решений. Но в таком случае нужно указать, какой из способов в какой ситуации будет применяться.

В противном случае суд, нотариусы или банки могут посчитать, что общество не предусмотрело один конкретный альтернативный способ подтверждения, а значит, все решения участников нужно подтверждать в нотариальном порядке.

Не указано, что не требует нотариального удостоверения

По закону необходимо указать альтернативный способ подтверждения решения, чтобы участники могли им воспользоваться. Прямо писать о том, что принятие решения не требует нотариального удостоверения, не обязательно. Но на практике встречаются проблемы, когда отсутствие нотариального удостоверения не упоминается. Поэтому во избежание неоднозначности при трактовке положений об альтернативном способе подтверждения лучше прямо указать, что при использовании такого альтернативного способа дополнительное нотариальное удостоверение не требуется.

Способ подтверждения — все участники общества

Такой способ подтверждения предложен законодателем в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. Поэтому его, безусловно, можно использовать. Но это опасно, так как заблокирует возможность принятия любых решений, если кто-то из участников не сможет или не захочет участвовать в заседаниях ОСУ.

Поэтому лучше выбирать в качестве способа подтверждения — подписание протокола всеми участниками заседания, а не всеми участниками общества.

Использование старого решения об альтернативном подтверждении после смены участников

Если в обществе появились новые участники после принятия решения об альтернативном способе подтверждения (без внесения изменений в устав), то могут возникнуть проблемы с альтернативным подтверждением новых решений собрания или единственного участника.

Закон не указывает на то, что решение общего собрания или единственного участника теряет силу в случае появления в обществе новых участников. Но на практике есть чрезвычайно распространенное мнение, что альтернативный способ, содержащийся в решении участников, действует только на участников, которые его приняли. А если появляются новые участники общества, то нужно уже с их участием принимать новое решение об утверждении альтернативного способа подтверждения.

Поэтому, если есть возможность, то лучше альтернативный способ подтверждения изначально включать в устав или заново утверждать при появлении новых участников.

Вопросы и ответы

Нужно ли нотариально подтверждать продление полномочий единоличного исполнительного органа?

Однозначного ответа на этот вопрос сейчас нет.

В законодательстве об ООО не содержится понятия «продление полномочий» единоличного исполнительного органа. Говорится только о формировании, избрании или назначении. Зачастую это трактуется как необходимость каждый раз именно назначать (избирать) руководителя на новый срок.

На практике банки, нотариусы и иные лица нередко просят нотариально подтвержденное решение о назначении (избрании) руководителя на новый срок, даже если руководитель остался прежним. Но такие трудности возникают далеко не всегда, особенно если у компании есть лояльные нотариус и банк.

Поэтому безопаснее исходить из необходимости нотариально подтверждать решение о назначении (избрании) руководителя на новый срок. Однако это не единственное возможное решение.

Нужно ли нотариально подтверждать решение о назначении или смене ликвидатора (руководителя ликвидационной комиссии)?

Нет, закон не содержит обязанности нотариально подтверждать принятие решения о назначении или смене ликвидатора (руководителя ликвидационной комиссии). Поэтому соответствующее решение можно подтверждать в альтернативном порядке, если это предусмотрено документами общества.

Но теперь заявление по форме Р15016 о формировании ликвидационной комиссии (о назначении ликвидатора) нотариус обязан направлять на регистрацию самостоятельно после того, как он заверил подпись ликвидатора или руководителя ликвидкома.

Изменения, связанные с обязанностью нотариально подтверждать решение о назначении руководителя ООО, были внесены только в ст. 40 Закона об ООО, регулирующую положение единоличного исполнительного органа. В статьи о формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) аналогичных изменений не внесено.

В п. 3 ст. 20 Закона о госрегистрации юрлиц теперь прямо указано, что уведомление о формировании ликвидационной комиссии (о назначении ликвидатора) по форме Р15016 подписывает руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор). А направляет заявление в ФНС нотариус, который засвидетельствовал подпись руководителя ликвидкома (ликвидатора).

Также 287-ФЗ внес изменения в ст. 80 Основ законодательства о нотариате. Раньше в этой статье говорилось об обязанности нотариуса в течение рабочего дня самостоятельно направить заявление в регорган только в отношении заявлений о создании юридического лица (Р11001) или регистрации ИП (Р21001). Сейчас же нотариус должен также самостоятельно направлять заявления об избрании (назначении) ЕИО по форме Р13014 или о формировании ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) по форме Р15016.

Что делать, если в отношении директора в ЕГРЮЛ появилась запись о недостоверности?

Если участники хотят поменять руководителя, то достаточно принять нотариально удостоверенное решение о назначении нового директора и направить заявление Р13014 за подписью нотариуса в налоговую.

Но закон, как, впрочем, и практика, не содержит единственно верного алгоритма действий для ситуации, когда нужно подтвердить полномочия действующего «недостоверного» руководителя. Вероятно, также нужно внести изменения по форме Р13014. Но есть два варианта оформления изменений: повторное назначение директора или изменение сведений о действующем единоличном исполнительном органе.

Если принимается решение о повторном назначении руководителя на должность, то это решение ОСУ/ЕУ потребует нотариального подтверждения. Заявителем будет выступать нотариус, удостоверивший соответствующее решение участников. Во многих регионах проходит регистрацию именно этот вариант. Однако МИ ФНС № 46 по Москве может вынести решение об отказе на такое заявление.

Поэтому есть второй вариант снятия записи о недостоверности руководителя — внести изменения в сведения о действующем директоре. В этом случае заявителем будет действующий «недостоверный» директор. В пункте 1 листа И (причина внесения сведений о руководителе) формы Р13014 ставится цифра «3». А в пункте 1 листа П (сведения о заявителе) должна стоять цифра «1». Но некоторые нотариусы не считают возможным заверить подпись такого «недостоверного» руководителя. Поэтому могут возникнуть трудности с подачей документов на регистрацию.

Про историю вопроса читайте в статье «Как подтверждать решения участников ООО — историческая справка».