Суд признал законным разделение бизнеса между ИП и ООО из-за ограничивающих условий договора

Добрый день, коллеги!

ООО продавало автомобили через сеть автосалонов, а также оказывало техническое обслуживание по гарантии. На территории ООО также работали ИП, которые также обслуживали автомобили по негарантийным случаям.

Налоговый орган признал такую организацию бизнеса дроблением, ведь юрлицо и ИП связаны между собой, работают как единый бизнес, и фактически обслуживают одного и того же клиента. При этом ИП применяли специальные режимы налогообложения. По мнению инспекции, такая структура носит признаки искусственного дробления и имеет целью снижение налоговой нагрузки.

Что установили суды

Однако суды трёх инстанций поддержали налогоплательщика.

• Они указали, что деятельность компании и ИП была разделена по объективным причинам: в условиях дилерского договора с дистрибьютором было прямо запрещено выполнять определённые виды работ — например, дооснащение автомобилей и негарантийный сервис. Чтобы не нарушать условия контракта, эти функции были переданы ИП.
• При этом привлечение сторонних ИП для расширения линейки продуктов поддерживало спрос на автомобили, повышало конкурентоспособность на рынке. Разделение бизнеса на нескольких лиц было обусловлено разумной деловой целью.
• Также суд отметил, что у каждого участника схемы была реальная хозяйственная деятельность: ИП имели свои кассы, сотрудников, арендовали помещения и заключали отдельные договоры с клиентами, они оказывали только те услуги, которые не могло оказывать ООО из-за ограничений по дилерскому договору. Таким образом, налоговая экономия стала следствием, а не целью выбранной модели.

Вывод: деловая цель — всему голова. Если разделение бизнеса вызвано объективными внешними условиями, такая структура может быть признана обоснованной, даже если удалось сэкономить на налогах.

Дело № А76-7791/2023