Верховный Суд напомнил о начале срока исковой давности при взыскании убытков с АУ

Привет, Регфорум!

Суды посчитали начало срока давности с момента вынесения судебных актов, доказывающих неправомерные действия управляющего. Но не учли, что потерпевшие не могли не знать о нарушениях гораздо раньше.

Фабула дела

В рамках дела о банкротстве организации-должника, арбитражный суд по жалобам кредитора в марте 2021 года признал неправомерными действия арбитражного управляющего:

• по неисполнению решения суда об освобождении земельных участков, вследствии чего должнику предхъявлены требвоания о компенсации демонтажа его объектов и возмещении судебных расходов;
• по привлечению к работе исполнительного директора на основании трудового договора.

В июле 2022 года в арбитражный суд поступило требование другого кредитора — о взыскании с арбитражного управляющего убытков в конкурсную массу, по указанным ранее эпизодам:

• затраты кредитора на демонтаж объектов должника с земельного участка;
• заработная плата, необоснованно выплаченная исполнительному директору.

Всего сумма убытков составила 21,5 млн рублей. Суды, после нескольких возвратов дела на новое рассмотрение, убытки взыскали. Арбитражный управляющий настаивал на пропуске кредиторами сроков исковой давности, и направил жалобу в Верховный Суд, где к ней прислушались.

Как решил Верховный Суд

Судьи Коллегии напомнили, что для обжалования действий арбитражного управляющего, равно как и для заявления требований о взыскании с него убытков установлен общий срок исковой давности — три года. Начало срока совпадает с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является в данном случае надлежащем ответчиком.

Арбитражный управляющий указывал, что изначально требование о взыскании убытков, выразившихся в выплате зарплаты исполнительному директору, заявлено в феврале 2018 года. То есть, кредитор уже тогда не мог не знать о нарушенном праве. При этом, о взыскании убытков обратились в июле 2022 года, более, чем через три года. О претензиях по земельному участку кредитор также мог знать задолго до июля 2022 года — обособленный спор, на котором основывается требование, начат в мае 2018 года, информация опубликована в открытых источниках.

Ошибка судов выразилась в том, что начало срока давности они исчисляли не с момента осведомленности потерпевшего о нарушенном праве, а с даты вынесения судебных актов о неправомерности действий арбитражного управляющего. Что послужило поводом для пересмотра дела в первой инстанции.

Определение СКЭС ВС РФ от 29.05.2025 № 305-ЭС18-24484(22) по делу № А40-239581/2015