Регфорум - Почему владелец газопровода не смог взыскать плату за его использование с газовой компании

Привет всем!

Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы и оставил в силе судебные акты, по которым с газораспределительной компании не было взыскано неосновательное обогащение за использование чужого газопровода.

Суть спора

Некоммерческий союз, созданный жителями для газификации микрорайона, за свой счет построил и зарегистрировал в собственность газопроводы. Позже региональная газораспределительная организация в рамках программы социальной газификации подключила к этим газопроводам 93 дома, принадлежащих лицам, не являющимся членами союза, и начала поставлять через них газ.

Союз потребовал от газовой компании оплаты за использование своего имущества в размере 2,7 млн рублей, рассчитанной как неосновательное обогащение за период пользования. После отказа он обратился в суд с иском о взыскании этой суммы по правилам главы 60 ГК РФ.

Позиция владельца газопровода

Истец утверждал, что:

Газопроводы находятся в его собственности, что подтверждено выписками из ЕГРН.
Ответчик использует это имущество для транспортировки газа в коммерческих целях без какого-либо договора и безвозмездно, что является неосновательным обогащением.
Союз не получает никакой компенсации за износ своего имущества и расходы на его содержание.

Позиция судов трех инстанций

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске, сформулировав принципиальную правовую позицию:

Специальное регулирование сферы газоснабжения. Отношения по транспортировке газа регулируются специальным законодательством — Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» и подзаконными актами Правительства РФ. Этими нормами установлен исключительно тарифный способ возмещения затрат на транспортировку газа.
Государственное регулирование тарифов как единственный законный источник дохода. Денежные средства за транспортировку газа владельцы газораспределительных сетей вправе получать только в виде установленного уполномоченным органом тарифа. Этот тариф включается в плату за газ, взимаемую с конечных потребителей. Любой иной порядок получения платы (в том числе через взыскание неосновательного обогащения) являлся бы обходом закона о государственном регулировании цен в этой сфере.
Отсутствие экономически необоснованной выгоды у ответчика. Газораспределительная организация действовала в рамках программы социальной газификации. Тариф на транспортировку газа по конкретным сетям истца уполномоченным органом не устанавливался. Следовательно, ответчик не получал и не мог получать доход, который можно было бы квалифицировать как неосновательное обогащение, поскольку вся его деятельность в этой части осуществляется в рамках регулируемых государством ценовых рамок.
Неприменимость общих норм о неосновательном обогащении. Суды указали, что общие положения ГК РФ (ст. 1102) применяются субсидиарно, если иное не предусмотрено специальным законом. В данном случае специальное законодательство о газоснабжении устанавливает исчерпывающий порядок расчетов за транспортировку, что исключает применение конструкции неосновательного обогащения для извлечения средств в обход этого порядка.

Дело № А41-18737/2025