Вопросы правопреемства в предмет доказывания по данному делу не входили и судом не исследовались.
Рассматриваемый абзац, по сути, воспроизводит текст п. 1.1. устава общества 1997 г., согласно которому "Концерн "Айан" по организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью, является обществом, созданным в соответствии с ГК РФ...". Далее текст устава суд не цитировал, поскольку, как отмечено выше, вопросы правопреемства вовсе не входят в предмет исследования по данному делу.
Устав далее содержит следующий текст: "...и по решению учредителей, путем преобразования акционерного общества закрытого типа фирмы "Айан", зарегистрированного постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Краснодара от 15.04.1992 г. за N 956 в общество с ограниченной ответственностью и является полным правопреемником АОЗТ "Айан" согласно передаточному акту" - том 1, л.д. 15.
Таким образом, ни материалы дела, ни текст решения суда не позволяют полагать установленным отсутствие правопреемства общества за АОЗТ "Айан", термин "созданное" применен в тексте устава наряду с указанием на правопреемство. Данные термины не являются взаимоисключающими, что следует как из норм ГК РФ (например, ст. 60 ГК РФ), так и норм Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации" - ст. 15 "Порядок государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации". При преобразовании закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью организация как общество с ограниченной ответственностью может считаться созданной с момента соответствующей государственной регистрации.
Поскольку насторожившая заявителя апелляционной жалобы фраза не ущемляет интересы ни одной из сторон спора, основания для изменения судебного акта отсутствуют.
