читать через строку конечно всегда проще)
сама статья конечно не по теме. однако мысли моей не уловили.
сейчас только теория, но думаю, что она воплотима в реальность и многие ее уже применяют на практике, если просмотреть предыдущие темы)
что нам необходимо установить? когда оплачен УК (момент) и чем данный факт подтверждается (каким документом и кто его выдает)?
Для начала определимся с моментом создания общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - общество).
В соответствии с п. 3 ст.2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном законом о государственной регистрации.
Моментом государственной регистрации в соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
С моментом создания определились.
Теперь определимся с правоспособностью общества.
Обратимся к п. 3 статьи 49 ГК РФ в соответствии с которым правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Соответственно общество является правоспособным, т.е. может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренные в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности только с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, ну или после этой даты, кому как удобно.
Теперь о письме. Озвучена точка зрения о том, что внесение вклада в уставной капитал общества, не может расцениваться как продажа обществом доли в уставном капитале.
Это не сделка, что и четко расписано в письме. Данную точку автора я поддерживаю.
Одной головной болью меньше.
Далее.
888 задается очень хорошим вопросом: А раз нет юр. лица, то какая у него может быть касса?
Думаю под «кассой» в данном случае следует понимать также и «карман директора» и т.п.
Как назовешь, такой и документ появится. Касса – приходник, карман директора – акт приема-передачи имущества или денежных средств….
Однако не соглашусь с 888 в том, что директор в данном случае выступает перед остальными участниками как физ. лицо.
Хотя само общество на момент принятия решения о создании общества не создано в силу закона и правоспособностью не обладает, однако, правоотношения между участниками (участником) общества и назначенным ими (им) директором возникли из:
1. принятого решения о назначении директора;
2. заключенного трудового договора между участниками и директором (ст. 40 ФЗ об обществах).
Соответственно избран единоличный исполнительный орган, в лице допустим Иванова, который уже по факту является лицом руководящим текущей деятельность общества, но в силу того, что отсутствует правоспособность общества не может осуществлять до регистрации правоотношения от имени общества с третьими лицами, разве только с налоговой при подаче заявления о регистрации общества, если это не делает кто то из участников.
Соответственно деньги участники (участник) общества и передают назначенному директору общества, в силу его так скажем статуса, а не дяде Вани или Пети.
Если бы деньги передавались дяди Вани или Пети участником, то в данном случае это есть сделка между двумя физическими лицами (например договор займа). к нашей ситуации не относится такой пример, в силу вышеизложенного.
Теперь что же такое Уставный капитал общества?
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об обществах, уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Таким образом, уставный капитал общества является частью имущества общества, используемого для предпринимательской деятельности.
А кто у нас распоряжается имуществом общества? правильно, директор.
Как к такому выводу мы пришли? очень просто.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Что на этот счет говорит Закон об обществах: единоличный исполнительный орган общества: … осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (п. 3 ст. 40 Закона об обществах).
Далее смотрим п. 4 ст. 40 Закона об обществах. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Что это значит? то, что Закон об обществах, по сути своей, не регулирует полномочия директора по распоряжению имуществом общества, за исключением случаем предусмотренных ст.ст. 45,46 Закона об обществах.
Все эти полномочия прописываются в уставе и внутренних документах общества.
А что обычно пишем в уставе? директор общества: …. распоряжается имуществом общества в пределах, установленных решением общего собрания участников, настоящим уставом и действующим законодательством, т.е. на практике по собственному усмотрению.
Таким образом, доли уставного капитала общества, который в свою очередь является частью имущества общества, до регистрации общества должны вноситься в общество, в лице директора, а не на накопительный счет (но это по идеи).
Поэтому арбитражные суды и считают, что уставный капитал общества оплачен участниками до регистрации, если они предъявят документ (приходник или акт) об уплате УК.
Другое дело как на это смотрят налоговики, а также банки открывающие счета.
Хотя прямого запрета на то, что б вносить на накопительный счет УК в законе действительно нет. А то, что не запрещено, разрешено.
В данном случае считаю, что если имеется документ подтверждающий передачу уставного капитала директору общества, то участники не могут быть обвинены в том, что они представили недостоверные сведения при регистрации. Уставный капитал фактически то передан обществу).
одно только смущает, а именно в законе об обществах сказано, оплачен. Есть ли какие то соображения по этому поводу у форумчан? читаем то мы закон буквально. а оплачен значит куплен) опять противоречие….
Тут нет больших споров в рамках правового поля, а есть спор между бухгалтерами и директорами. деньги или имущество то внесли, а как их отражать то их в отчетности? спрашивают бухгалтера.
Думаю, можно как говорит Капитан.
