Доля участника, полученная в связи с выходом других участников из организации - подлежит налогообложению НДФЛ

kirill_k

Местный
14 Авг 2009
461
370
мо
09 марта 2010 стало известно из разъяснений Минфина об их позиции по поводу налогообложения долей, полученных оставшимися участниками после выхода других участников из состава участников юр. лица. Хотя данные разъяснения и не являются обязательными к применению, но все позиция Минфина по этому вопросу настораживает. Особенно важно это знать, если стоимость переходящей доли довольно существенный и составляет миллионы:

Вопрос: Из состава участников ООО на основании заявлений вышли участники, имевшие доли, составляющие 99% уставного капитала ООО номинальной стоимостью 99 000 руб. (уставный капитал общества - 100 000 руб.). При выходе из состава участников ООО им была выплачена действительная стоимость их долей, рассчитанная исходя из стоимости чистых активов за минусом суммы, составляющей размер уставного капитала ООО.
В результате выхода участников в ООО остался один участник, имеющий долю, составляющую 1% уставного капитала ООО номинальной стоимостью 1000 руб., а доли вышедших участников перешли к ООО и в дальнейшем были распределены единственному (оставшемуся) участнику ООО.
Должен ли участник в результате распределения доли уплатить НДФЛ с 99 000 руб., так как в результате перехода к нему доли от ООО он стал единственным собственником ООО, владеющим 100% уставного капитала ООО номинальной стоимостью 100 000 руб.?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПИСЬМО

от 9 марта 2010 г. N 03-04-06/2-26


Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Из письма следует, что в результате выхода из общества его участников их доли в уставном капитале перешли к обществу и в дальнейшем были распределены единственному оставшемуся участнику общества.
В соответствии с п. 19 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению, в частности, доходы, полученные от акционерных обществ или других организаций акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций в результате переоценки основных фондов (средств) в виде дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между акционерами или участниками организации пропорционально их доле и видам акций, либо в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций или их имущественной доли в уставном капитале.
Поскольку увеличение стоимости доли единственного участника общества производится за счет распределения ему долей вышедших из общества участников, а не в результате переоценки основных фондов (средств), положения ст. 217 Кодекса в данном случае не применяются и, следовательно, доход в виде разницы между первоначальной и новой стоимостью доли единственного участника общества подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с применением ставок, предусмотренных ст. 224 Кодекса.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
09.03.2010


источник: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=QUEST;n=79894
 

GIDA

Активист
27 Апр 2007
4,120
1,165
г. Москва
Поэтому лучше через продажу все-таки, а не через распределение.
Хотя, в общем-то, ничего нового он не сообщил.
 

kirill_k

Местный
14 Авг 2009
461
370
мо
Поэтому лучше через продажу все-таки, а не через распределение. Хотя, в общем-то, ничего нового он не сообщил.
продажа доли от общества оставшимся участникам?
А то через нотариуса все-таки дороговато будет!
 

tanya_pro_uchet

Активист
4 Май 2007
7,642
3,526
Москва
Дурацкая точка зрения. Оставшийся участник не получил доход. Распределив долю, он получил права на долю в уставном капитале Общества, размер активов которого, был уменьшен.

но при ее продаже он получит доход как минимум в сумме возросшей номинальной стоимости - и с нее платить налог не будет, только с превышения

другое дело, если он ничего никогда не собирается продавать

тогда лучше заплатить регистраторам за уменьшение уставного капитала :eek:
 

hot8mail

Активист
26 Ноя 2009
13,502
3,027
Город-герой МОSCОW
он получил права на долю в уставном капитале Общества, размер активов которого, был уменьшен.

с одной стороны - да, хотя сама доля и так соответствует части активов
с другой стороны - номинальная стоимость увеличилась :eek:

это неверное толкование возникает из-за нашего менталитета - все время ищем: где бы наше государство объегорить и создать побольше черной кассы? :eek:
 

DiMiTRii

Пользователь
22 Апр 2009
70
19
Третий Рим!
есть еще один выход - не распределять долю общества остальным участникам или распределить только часть доли )
Так все равно же в течение года общество должно будет распределить доли между оставшимися участниками:dont_know:
 

kirill_k

Местный
14 Авг 2009
461
370
мо
Так все равно же в течение года общество должно будет распределить доли между оставшимися участниками
ст.24 п.2 "В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам".
ст.24 п.5 "Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли
 

Dimanoid

Активист
5 Апр 2007
3,072
1,050
м. Аэропорт, Мск.
с одной стороны - да, хотя сама доля и так соответствует части активов
с другой стороны - номинальная стоимость увеличилась :eek:

это неверное толкование возникает из-за нашего менталитета - все время ищем: где бы наше государство объегорить и создать побольше черной кассы? :eek:
Вы уж простите меня, но моей скудной фантазии не хватает для увидения здесь перспектив создания черной кассы).
 

DiMiTRii

Пользователь
22 Апр 2009
70
19
Третий Рим!
и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли
Ну и где логика
ст.24 п.5 "Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли
Забыл:(. Но все равно не вижу ни смысла ни перспектив в том чтобы поступать так как вы предложили. На выходе (год спустя) все равно та же самая головная боль что и в начале. Так зачем оттягивать неотвратимое распределение либо уменьшение УК. Да и в случае если к этому моменту, у участника доля в УК общества меньше минимального размера УК, все равно и распределять придется.
 

kirill_k

Местный
14 Авг 2009
461
370
мо
Забыл. Но все равно не вижу ни смысла ни перспектив в том чтобы поступать так как вы предложили. На выходе (год спустя) все равно та же самая головная боль что и в начале. Так зачем оттягивать неотвратимое распределение либо уменьшение УК. Да и в случае если к этому моменту, у участника доля в УК общества меньше минимального размера УК, все равно и распределять придется.
Ну... если вариант с преимущественным правом ;)))