ВАС РФ вынес решение по поводу неустойки, взимаемой с клиента за отказ от договора

Гарик · 22 Окт 2010

Вот, наткнулся, может кому интересным и полезным окажется свеженький прецедент.

7 сентября Высший арбитражный суд РФ вынес прецедентное решение по спору о неустойке за отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (дело No ВАС-2715/10).
Стороны спора заключили договор об оказании юридических услуг. Клиент обязался в случае расторжения договора выплатить исполнителю штраф. Клиент отказался от договора, так как перестал нуждаться в услугах, и исполнитель через суд потребовал штраф. Клиент подал встречный иск о признании условия о штрафе ничтожным в силу противоречия пункту 1 статьи 782 ГК РФ (о праве заказчика на отказ от договора оказания услуг при условии возмещения расходов исполнителю).
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций оказались на стороне исполнителя, поскольку данное условие напрямую не запрещало клиенту отказаться от договора, а было законным способом обеспечения обязательств (неустойкой). ВАС РФ с этим мнением не согласился, указав, что условие о штрафе ничтожно, так как фактически ограничивает законное право заказчика на отказ от договора.

Мэл · 22 Окт 2010

Спасибо! ВАС РФ пресек поползновения на святое - Гражданский кодекс.

Гарик · 22 Окт 2010

А такое частенько в договорах встречается.

Mefistofel · 22 Окт 2010

вынес прецедентное решение

С каких таких пор? У Вас, любезный есть основания полагать, что это Вам как-то поможет? У меня не находится. Может укажите на статью в ГПК, что является источником права?
А я Вам даже зацитирую

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

black_mamba · 22 Окт 2010

Mefistofel написал(а):
Цитата:
вынес прецедентное решение

С каких таких пор? У Вас, любезный есть основания полагать, что это Вам как-то поможет? У меня не находится. Может укажите на статью в ГПК, что является источником права?

юридически не является источником права, но на практике : арбитражные судьи при вынесении решения ВСЕГДА читают ВСЁ, что пишет ВАСя, а федералы ВСЁ что пишет Верховный...се ля ви....

Гарик · 22 Окт 2010

Под прецедентом в праве понимают поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный прецедент - решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или нижестоящей инстанции при решении аналогичных дел. Следует оговориться, что прецедент является все-таки элементом особой правовой системы, его основные характеристики достаточно жестко к ней привязаны. Кроме того, существует определенный механизм создания прецедента, это возможно и в результате принятия нескольких судебных решений. "Формирование прецедента чаще всего не единичный, кратковременный акт, а длительный творческий процесс". Сфера же обязательности прецедента зависит от положения в судебной системе как суда, разрешающего аналогичное дело, так и суда, чье решение берется за образец.

Добавлено через 19 минут 17 секунд

Mefistofel написал(а):
Может укажите на статью в ГПК, что является источником права?

В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов принимаются во внимание при разрешении споров.
Необходимость судебного прецедента мотивируется обязанностью высших судебных органов в части обеспечения единства судебной практики (ч.3 ст.377 и ст. 389 ГПК), или, иначе единообразия в толковании и применении судами норм права (п.1) ст. 304 АК). Единство (единообразие) же в России есть средство обеспечения равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).

Mefistofel · 25 Окт 2010

В России прецедент официально не является источником права

Вот Вы и ответили.

хотя на практике решения вышестоящих судов принимаются во внимание при разрешении споров.

А вот очень даже спорно. Я бы посмотрел на Вас, когда Вы будите указывать судье на решение ВАС.

montero · 25 Окт 2010

Мэл написал(а):
Спасибо! ВАС РФ пресек поползновения на святое - Гражданский кодекс.

Вообще странно, что такие споры нуждаются в доведении до ВАСи... Ну я еще понимаю, что в Тамбове, может быть, с образованием так себе.. но чтобы ФАС ЦО такую хрень пропустил... это уже, конечно, перебор.

Гарик написал(а):
А такое частенько в договорах встречается.

Еще встречается неустойка за невнесение предоплаты.., что в принципе противоречит правилам ГК о встречном исполнении. Такое ощущение, что юристы, которые составляют такие договоры, пропускали занятия по обязательственному праву.., зато принцип свободы договора усвоили на все 150%

Добавлено через 5 минут 54 секунды

black_mamba написал(а):
арбитражные судьи при вынесении решения ВСЕГДА читают ВСЁ, что пишет ВАСя, а федералы ВСЁ что пишет Верховный...се ля ви....

А разве это не логично..., что суды нижестоящих инстанций руководствуются постановлениями судов вышестоящих инстанций при разрешении сходных споров??? В эту же вышестоящую инстанцию будут жаловаться несогласные с решением стороны... и справедливо полагать, что при наличии положительной практики со спорному правоотношению, скорее всего обжалование будет иметь успех. Так какой смысл толковать закон "по-иному"??? Я, естественно, говорю о правосудных актах, когда толкование требует определенного "напряжения" в мозгах... не касаясь "угодных определенному кругу лиц" толкования.

Добавлено через 12 минут 15 секунд

Гарик написал(а):
В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов принимаются во внимание при разрешении споров.

В России, ИМХО, прецедентом называют как раз то самое "единообразие в толковании".. что, опять-таки ИМХО, не является прецедентом в чистом виде. Ведь если разобраться, прецедент возникает на месте правового вакуума, т.е. когда отсутствует регулирующая спорное правоотношение норма (называемая в странах прецедентного (т.е. общего) права "статутом"). Тогда суды вынуждены руководствоваться существующими нормами-принципами, чтобы создавать нормы-правила... В России же норм-правил хоть отбавляй.. Но зачастую они сформулированы так (отчасти от плохого владения юридической техникой, отчасти просто от безграмотности), что допускают неоднозначное толкование.. Вот и приходится высшим судам ставить точку, определяя, какое из толкований является правильным.. Но вряд ли это можно назвать созданием прецедента.

kailas · 25 Окт 2010

ВАС РФ не прав, это договор, а ГК РФ не носит императивного характера.

montero · 26 Окт 2010

kailas написал(а):
ВАС РФ не прав, это договор, а ГК РФ не носит императивного характера.

ГК требует, чтобы договор соответствовал закону (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

djo · 3 Ноя 2010

Mefistofel написал(а):
А вот очень даже спорно. Я бы посмотрел на Вас, когда Вы будите указывать судье на решение ВАС.

Очень даже слушают и смотрят, когда ты им по аналогичному вопросу приносищь документ из ВАСа

Fedain · 7 Ноя 2010

А вот очень даже спорно. Я бы посмотрел на Вас, когда Вы будите указывать судье на решение ВАС.[/QUOTE]

Вы в пустую спорите. ВАСя и Верх суд РФ выносят постановления рекомендательного характера о правоприменительной деятельности ФЗ , на практике этот рекомендательный характер становится обязательным , для нижестоящих судов. А что до их решений, то так как ВАСя является последней инстанцией, я бы посмотрел , как нижестоящий суд примет другое решение , по аналогичному делу.

Нетопырчик · 9 Ноя 2010

Fedain написал(а):
А вот очень даже спорно. Я бы посмотрел на Вас, когда Вы будите указывать судье на решение ВАС.

[/quote]

всегда так делаю. другой вопрос, что к материалам дела не приобщаем, естественно. так, для ознакомления в целях правильного разрешения... так что зря вы так категорично.

RedReg · 9 Ноя 2010

Mefistofel написал(а):
Может укажите на статью в ГПК, что является источником права?

1. Может вам стоит уточнить каким законодательным актом руководствуются арбитражные суды в своей деятельности?
2. Внимательно читаем и думаем над содержанием:
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»:

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 г. N 17

О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

5.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Так же внимательно читаем:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 января 2010 г. N 1-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 170, ПУНКТА 1 СТАТЬИ 311 И ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 312 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БЕРЕГ", ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ "КАРБОЛИТ", "ЗАВОД "МИКРОПРОВОД" И "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕСПИРАТОР"

CkPoMHuLIa · 9 Ноя 2010

Гарик написал(а):
Вот, наткнулся, может кому интересным и полезным окажется свеженький прецедент.

7 сентября Высший арбитражный суд РФ вынес прецедентное решение по спору о неустойке за отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (дело No ВАС-2715/10).
Стороны спора заключили договор об оказании юридических услуг. Клиент обязался в случае расторжения договора выплатить исполнителю штраф. Клиент отказался от договора, так как перестал нуждаться в услугах, и исполнитель через суд потребовал штраф. Клиент подал встречный иск о признании условия о штрафе ничтожным в силу противоречия пункту 1 статьи 782 ГК РФ (о праве заказчика на отказ от договора оказания услуг при условии возмещения расходов исполнителю).
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций оказались на стороне исполнителя, поскольку данное условие напрямую не запрещало клиенту отказаться от договора, а было законным способом обеспечения обязательств (неустойкой). ВАС РФ с этим мнением не согласился, указав, что условие о штрафе ничтожно, так как фактически ограничивает законное право заказчика на отказ от договора.

Что-то же уже было подобное про условие о вознаграждении адвоката в случае проигрыша дела.

Добавлено через 1 минуту 29 секунд

kailas написал(а):
ВАС РФ не прав, это договор, а ГК РФ не носит императивного характера.

Акстись

RedReg · 9 Ноя 2010

CkPoMHuLIa написал(а):
Акстись

Думаешь поможет?
Это надо было еще в ВУЗе лечить...

CkPoMHuLIa · 9 Ноя 2010

RedReg написал(а):
Думаешь поможет?

Не знаю

kailas написал(а):
ВАС РФ не прав, это договор, а ГК РФ не носит императивного характера.

Показать тебе императивные нормы в ГК?)))

kailas · 9 Ноя 2010

CkPoMHuLIa, покажи

CkPoMHuLIa · 9 Ноя 2010

kailas написал(а):
CkPoMHuLIa, покажи

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 550. Форма договора продажи недвижимости
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Антуаннетта · 19 Ноя 2010

black_mamba написал(а):
юридически не является источником права, но на практике : арбитражные судьи при вынесении решения ВСЕГДА читают ВСЁ, что пишет ВАСя, а федералы ВСЁ что пишет Верховный...се ля ви....

Все, что пишет ВАСя, а также Вова и Дима(!)))))))))))))))))

Добавлено через 2 минуты 59 секунд

всегда так делаю. другой вопрос, что к материалам дела не приобщаем, естественно. так, для ознакомления в целях правильного разрешения... так что зря вы так категорично.[/QUOTE]

Я думаю для ленивых Алтайских судей прокатит тока в путь

ВАС РФ вынес решение по поводу неустойки, взимаемой с клиента за отказ от договора

Адмирал

Местный

Адмирал

Местный

Местный

Адмирал

Местный

Местный

Активист

Местный

Местный

Пользователь

Местный

Активист

Активист

Активист

Активист

Активист

Активист

Новичок