Все тайное становится уголовным. Руководство банкрота получит до 10 лет за ложные сведения о компании

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
Все тайное становится уголовным
Руководство банкрота получит до 10 лет за ложные сведения о компании


Минэкономики предлагает усовершенствовать механизм борьбы с преднамеренным банкротством и выводом активов из компаний-должников. Вчера на сайте ведомства появился законопроект, существенно расширяющий возможности арбитражных управляющих и кредиторов по оспариванию сделок должника. Кроме того, предлагается ввести уголовную ответственность за непредставление сведений арбитражному управляющему, повлекшее крупный ущерб. Максимальное наказание по этой статье будет составлять до шести лет лишения свободы, а за ложные сведения — до десяти.

Проект изменений к закону "О банкротстве" и другие законодательные акты, включая Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), был вчера опубликован на сайте Минэкономики. Цель поправок — усовершенствовать механизмы, способствующие выявлению признаков преднамеренного банкротства, и расширить полномочия арбитражного управляющего, направленные на возврат активов должника.

Важнейшая инициатива проекта — возможность конкурсного кредитора самому оспаривать сделки должника, если размер его требований в реестре кредиторов составляет более 1% общего размера всей задолженности, включенной в реестр. Сейчас в банкротстве оспаривать сделки должника, направленные на вывод активов, может только конкурсный управляющий, который далеко не всегда действует эффективно. "Сейчас кредиторы вынуждены заставлять управляющего предъявлять такие иски,— говорит исполнительный директор юридического бюро "Падва и Эпштейн" Антон Бабенко.— При этом в случае лояльности управляющего к должнику ему достаточно подать "плохой" иск и проиграть". Впрочем, господин Бабенко считает, что "у новеллы будут противники — она существенно увеличит нагрузку на суды".

Кроме того, авторами проекта предлагаются изменения к законам "О банкротстве", "О кредитных историях" и "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", расширяющие возможности арбитражного управляющего получать информацию и детализирующие ее перечень. В частности, управляющий наделяется правами запрашивать кредитную историю должника в банках, а в Росреестре — информацию о принадлежащей должнику недвижимости. Адвокат коллегии адвокатов "Юков, Хренов и партнеры" Анна Бурдина подчеркивает, что арбитражный управляющий получает широкий круг прав, однако в проекте нет положений, которые ужесточали бы его ответственность за распространение полученной им информации третьим лицам.

Другая важная инициатива — введение уголовной ответственности за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных сведений о должнике, руководителе должника, принадлежащем им имуществе суду и управляющему в случаях, если это причинило крупный ущерб. В качестве наказания авторы проекта предлагают жесткие санкции — вплоть до лишения свободы до шести лет, а в случае представления заведомо ложных сведений — до десяти лет. Кроме того, в КоАП предлагается внести статью "Нарушение законодательства о банкротстве". Антон Бабенко считает, что эти уголовные санкции смогут применяться не только в отношении руководства должника, но и государственных органов, что "повысит скорость их реагирования на запросы о предоставлении информации".

Анастасия Горшкова

Источник:
Коммерсантъ
 
Хорошая поправка.

Но по уголовке как всегда пиар. Дословно диспозиция предлагаемой статьи звучит так: "Непредставление, или несвоевременное предоставление или представление недостоверных сведений о должнике, руководителе должника, иных лицах, принадлежащем им имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах арбитражному суду, арбитражному управляющему в случаях, если такое представление предусмотрено законом, если это деяние причинило крупный ущерб,-"

КАК ПРАВИЛО УЩЕРБ ПОТОМУ И НЕЛЬЗЯ ПОДСЧИТАТЬ, ЧТО ДОКУМЕНТОВ НЕТ.:D:D:D

Вот если нашим властям изначально перекрывать лазейки и всякие "Если"... :acute:

Поэтому никакие не десять лет, а новая редакция КоАП
"Непредставление, несвоевременное предоставление или представление недостоверных сведений о должнике, руководителе должника, иных лицах, принадлежащем им имуществе, в том числе имущественных правах, и обязательствах арбитражному суду, арбитражному управляющему в случаях, если такое представление предусмотрено законом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,-
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, руководителей юридических лиц, в размере от десяти до пятидесяти тысяч рублей, на физических лиц, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей"
.
Т.е. НЕ ДЕСЯТЬ ЛЕТ, А ШТРАФ НА РУКОВОДИТЕЛЯ ДО ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕВ. Обшибся коммерсант. :(
 

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
УЩЕРБ ПОТОМУ И НЕЛЬЗЯ ПОДСЧИТАТЬ, ЧТО ДОКУМЕНТОВ НЕТ

Oleg address, Вы ошибаетесь.
В процедуре банкротства размер ущерба определяется достаточно просто - это сумма неудовлетворенных в процессе банкротства требований кредиторов. Если сумма непогашенной задолженности составляет крупный размер - весьма вероятен УК.
При привлечении к уголовной ответственности в рамках процедуры банкротства существуют другие сложности: доказать умысел и причинно-следственную связь, но и эти сложности преодолимы.

Кроме того, учитывайте, что документы арбитражный управляющий запрашивает не только у руководителя должника. Он получает документы из обслуживающих банков, контрагентов должника, налоговой, ГИБДД, Росрегистрации и т.д. А следовательно, даже в случае непредставления руководителем должника документов доказательную базу собрать можно. Было бы желание.
 
  • Мне нравится
Реакции: pidzak и likvidatorooo
Я писал о том, что при включении понятия ущерба (т.е. суммы в деньгах) в формулировку статьи, как непременного последствия заведомо незаконных действий прежнего руководителя, существенно затруднит привлечение последнего по этой статье, поскольку и возникают некоторые якобы
сложности: доказать умысел и причинно-следственную связь
.

А
Если сумма непогашенной задолженности составляет крупный размер - весьма вероятен УК.
это совершенно отдельная тема, она и на сегодняшний день может быть реализована в рамках ст. 196 (Преднамеренное банкротство) и ст. 197 (Фиктивное банкротство).

На сегодняшний день невозможность применения ст. 196 и ст. 197 заключается в том, что сокрыт механизм создания кредиторской задолженности (прежний руководитель всех документов не дал). Это позволяет должнику формировать кредиторку в пользу себя любимого и ставить своего арбитражного управляющего, задача которого и дальше покрывать криминал, путем формирования официальных данных о "естественной смерти юр. лица" и "высасывания" дебиторки структурами должника, в ущерб другим кредиторам. Докажите-ка в этом случае умысел прежнего руководителя на ущерб, ведь юр. лицо, согласно официальным данным "умерло своей смертью", что по-моему, исключает уголовно-правовой разворот.
Основное что я имел в виду, что уголовная кара за непредоставление документов должна наступать в независимости от того насчитает кто-либо ущерб или нет, тогда норма будет эффективной..
 
  • Мне нравится
Реакции: СААУ

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
Oleg address, спасибо за ответ.

уголовная кара за непредоставление документов должна наступать в независимости от того насчитает кто-либо ущерб или нет, тогда норма будет эффективной

Думаю, многие руководители предприятий с Вами не согласятся!
На мой взгляд, при существующей правоохранительной и судебной системе нельзя сильно ужесточать уголовный кодекс.

На сегодняшний день можно привлекать и по 196, и по 197 статьям УК. Более того, уже сейчас можно привлекать руководителей за непредставление сведений и документов по 195 статье - "неправомерные действия при банкротстве". И подобные прецеденты существуют.
А основные сложности привлечения к уголовной ответственности состоят в том, что наши правоохранители очень не любят и не умеют расследовать сложные экономические дела, и всячески от них открещиваются.

А в целом, банкротство - это сложнейшая и интереснейшая бизнес-игра (во всяком случае, для профессионалов). Кто назначит своего арбитражного и получит стратегическое преимущество, кто будет облададать большинством на собрании кредиторов, насколько тщательно будут собираться доказательства наличия состава преступления - ответы на эти вопросы во многом зависят от квалификации и мотивации участников этой игры.

Законодательство о банкротстве еще конечно сырое, но оно развивается очень динамично. Даже существующее законодательство позволяет квалифицированным игрокам достаточно эффективно достигать своих целей. А то, какой будет дальнейшая правоприменительная практика, зависит в том числе и от всех нас.


Олег, еще раз спасибо за ответ. Как я понял из ответа, тема банкротства Вам интересна. Почему не хотите принять участие в обсуждении будущего раздела "Банкротство" на Регфоруме?
 
Почему не хотите принять участие в обсуждении будущего раздела "Банкротство" на Регфоруме?
Интересно формулируете. В итоге, зашел на ссылку.

К, сожалению, мои некоторые развернутые комментарии над которыми трудился, старался, добавлял личного опыта (которые никого не оскорбляют, не содержат ненормативной лексики и т.п.) были удалены по просьбам отдельных (наверное, авторитетных) пользователей Регфорума. https://regforum.ru/showthread.php?t=74915
В этой связи у меня существенно ослабел интерес что- либо обсуждать.
 
  • Мне нравится
Реакции: СААУ
3 Май 2014
2
0
Все тайное становится уголовным
Руководство банкрота получит до 10 лет за ложные сведения о компании


Минэкономики предлагает усовершенствовать механизм борьбы с преднамеренным банкротством и выводом активов из компаний-должников. Вчера на сайте ведомства появился законопроект, существенно расширяющий возможности арбитражных управляющих и кредиторов по оспариванию сделок должника. Кроме того, предлагается ввести уголовную ответственность за непредставление сведений арбитражному управляющему, повлекшее крупный ущерб. Максимальное наказание по этой статье будет составлять до шести лет лишения свободы, а за ложные сведения — до десяти.

Проект изменений к закону "О банкротстве" и другие законодательные акты, включая Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), был вчера опубликован на сайте Минэкономики. Цель поправок — усовершенствовать механизмы, способствующие выявлению признаков преднамеренного банкротства, и расширить полномочия арбитражного управляющего, направленные на возврат активов должника.

Важнейшая инициатива проекта — возможность конкурсного кредитора самому оспаривать сделки должника, если размер его требований в реестре кредиторов составляет более 1% общего размера всей задолженности, включенной в реестр. Сейчас в банкротстве оспаривать сделки должника, направленные на вывод активов, может только конкурсный управляющий, который далеко не всегда действует эффективно. "Сейчас кредиторы вынуждены заставлять управляющего предъявлять такие иски,— говорит исполнительный директор юридического бюро "Падва и Эпштейн" Антон Бабенко.— При этом в случае лояльности управляющего к должнику ему достаточно подать "плохой" иск и проиграть". Впрочем, господин Бабенко считает, что "у новеллы будут противники — она существенно увеличит нагрузку на суды".

Кроме того, авторами проекта предлагаются изменения к законам "О банкротстве", "О кредитных историях" и "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", расширяющие возможности арбитражного управляющего получать информацию и детализирующие ее перечень. В частности, управляющий наделяется правами запрашивать кредитную историю должника в банках, а в Росреестре — информацию о принадлежащей должнику недвижимости. Адвокат коллегии адвокатов "Юков, Хренов и партнеры" Анна Бурдина подчеркивает, что арбитражный управляющий получает широкий круг прав, однако в проекте нет положений, которые ужесточали бы его ответственность за распространение полученной им информации третьим лицам.

Другая важная инициатива — введение уголовной ответственности за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных сведений о должнике, руководителе должника, принадлежащем им имуществе суду и управляющему в случаях, если это причинило крупный ущерб. В качестве наказания авторы проекта предлагают жесткие санкции — вплоть до лишения свободы до шести лет, а в случае представления заведомо ложных сведений — до десяти лет. Кроме того, в КоАП предлагается внести статью "Нарушение законодательства о банкротстве". Антон Бабенко считает, что эти уголовные санкции смогут применяться не только в отношении руководства должника, но и государственных органов, что "повысит скорость их реагирования на запросы о предоставлении информации".

Анастасия Горшкова

Источник:
Коммерсантъ

Справедливо
 

Маруся26

Новичок
12 Июн 2014
23
3
А я то думала, как может успешное предприятие, по которому делала все курсовые и дипломную, вдруг объявить банкротство