Минюст согласовал поправки в Гражданский кодекс

Uroffice

Местный
23 Май 2009
804
422
Тольятти
Согласованный вариант поправок в Гражданский кодекс будет представлен президенту к 1 февраля. Урегулированы почти все споры, в том числе о статусе аффилированных лиц, к которым теперь могут относится даже «хорошие приятели». Политического решения президента требуют два принципиальных пункта — размер уставного капитала и условия раскрытия владельцев офшорных компаний.

Минюст подготовил согласованную версию поправок в Гражданский кодекс (ГК) и предоставит ее президенту в установленный срок — к 1 февраля, рассказал в понедельник председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов. «Мы собирались в пятницу с членами президиума совета по кодификации. Вместе с разработчиками и представителями рабочей группы по созданию Международного финансового центра мы сняли последние спорные моменты, которые были. Все урегулировано. Остались два вопроса, которые требуют политического решения, — уставный капитал и ответственность за создание офшоров», — сообщил Иванов.

Президент Дмитрий Медведев поручил Минюсту урегулировать все споры по изменениям в ГК в октябре прошлого года, после того как авторы поправок — президентский совет по кодификации — и Минэкономразвития вместе с бизнес-сообществом и рабочей группой по созданию МФЦ не смогли договориться по поводу корпоративного законодательства.

Разработчики поправок предлагали для борьбы с фирмами-однодневками в сотни раз увеличить минимальный размер уставного капитала с текущих 10 тысяч рублей и ввести экспертизу уставов при регистрации юридических лиц. В Минэкономразвития на это возражали: ужесточение регистрации юридических лиц ограничивает свободу предпринимателей и ведет к снижению деловой активности.

Разногласия касались института правовой экспертизы при регистрации устава юрлиц, аффилированных лиц и сделок с условием. В результате планы президента внести законопроект об изменениях в ГК до конца 2011 года рухнули.

Наиболее вероятный вариант нормы о минимальном размере уставного капитала, который войдет в ГК, для ООО составит 300 тысяч рублей, для ОАО — 1 млн рублей, отметил Иванов.
Сейчас минимальный размер уставного капитала ООО составляет 10 тысяч рублей.

«Одно из остающихся разногласий касается минимального размера уставного капитала.

Мы считаем, что, как минимум, его нельзя увеличивать, потому что в этом нет экономического смысла. Таким образом мы выстраиваем барьеры для добросовестных предпринимателей, а не препятствуем недобросовестным.
В то же время, необходимо усиливать контроль на выходе, при ликвидации юрлица, и соответствующие нормы заложены в проект ГК», – сказал «Газете.Ru» директор департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития Иван Осколков.

Но по словам Иванова, у властей остается «свобода для политического маневра» — такая форма юрлица, как хозяйственное партнерство: «При принятии этого закона (о хозяйственных партнерствах. — «Газета.Ru») исчезла сфера действий. Предполагалось, что они должны действовать в инновационной деятельности. Но поскольку никак нельзя четко определить, что такое инновационная деятельность, оставили для любой сферы деятельности. Поэтому есть отдушина», — объяснил глава ВАС.

Относительно офшорных компаний президенту придется выбирать между двумя вариантами. Совет по кодификации предлагает раскрыть учредителей и бенефициаров офшорных компаний, осуществляющих деятельность в России.
«В противном случае возникают высокие риски злоупотреблений, например, искусственное создание «добросовестного приобретателя» чужой собственности, при котором права лишившегося имущества собственника эффективно защищать крайне затруднительно», — пояснил «Газете.Ru» член президиума ВАС Сергей Сарбаш. Против выступает рабочая группа по созданию МФЦ: предлагаемое регулирование не создаст препятствий для злоупотреблений, но создаст «неоправданное обременение для ведения бизнеса в России добросовестными компаниями, не имеющее зарубежных аналогов», рассказал «Газете.Ru» участник рабочей группы юрист Денис Спирин.

По его мнению, раскрытие бенефициаров должно регулироваться не ГК, а специальным законодательством и применяться не по умолчанию, а в специальных случаях, например, в форме раскрытия бенефециарных владельцев существенных пакетов публичных компаний или раскрытия для регулирования банковской деятельности.
По остальным спорным вопросам удалось договориться. Так, изначально в положении о сделках с условием утверждалось, что сделка «не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки, если иное не установлено законом или не вытекает из существа сделки», то есть действия человека не могут быть включительным условием сделки.

«Сейчас разведены понятия просто сделок с условием и сделок с условием в предпринимательской деятельности. В последнем гораздо больше свободы», — подчеркнул Иванов, добавив, что в целом «ряд пожеланий бизнес-сообщества и частных практикующих юристов учтен».
Не поддержано решение о возрождении правовой экспертизы, но вместо него предлагается ввести правило о достоверных данных. «Проект исходил из того, что нормативно будут утверждены типовые формы учредительных документов, из которых учредители могут выбрать подходящие. Для таких случаев экспертиза содержания учредительных документов вообще не нужна, только проверка достоверности», — рассказал Сарбаш.

Кроме того, совет по кодификации согласился на предложение рабочей группы по созданию МФЦ включить в ГК понятия аффилированных лиц.
«Прогресс достигнут очень серьезный. К нашему удовлетворению он затронул все ключевые моменты, о которых мы говорили в прошлом году. Так, в ГК должно появиться понятие аффилированности и, через нее, аффилированных лиц», – рассказал Осколков.

«Новое понятие призвано заменить устаревший институт антимонопольного законодательства, закрыв его многочисленные пробелы», — пояснил Спирин. В итоговом варианте понятие аффилированности охватывает не только юридических, но и физических лиц, например, жен, мужей, родителей, детей, братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, дедушек, бабушек и внуков тех, кто контролирует компанию. «Кроме того, возможно, в результате получится опция отнесения тех или иных лиц к аффилированным по фактической зависимости (например, хорошие приятели) при доказанности этого факта», — добавил Сарбаш. Но эффективной унитарной нормы об аффилированных лицах создать сейчас не удастся, так как она всегда сведется к простому правилу: при рассмотрении спора нужно учитывать зависимость людей от других людей, признает он.

«Консенсус найден. Теперь посмотрим, как он реализуется в законопроекте, потому что хотелось бы, чтобы он был внесен в Госдуму действующим президентом», — заключил Иванов. В администрации президента не смогли уточнить сроки рассмотрения доклада Минюста и когда он может быть внесен в Госдуму.

Источник
 

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
Интересно, в каком виде, пребывает их творение... в частности, п. 3 ст. 67 (1) - относительно "нотариального удостоверения решений и состава, присутствующего при их принятии" (для собраний участников и постоянно действующих коллегиальных органов)....
 

Pathfinder

Активист
Увеличение УК до 300 тысяч убьет малый бизнес в России окончательно, не каждый сможет на стадии начала своей деятельности, когда каждая кредитная копейка на счету, мертвым грузом кидать свои 300 штук на счет. Для Москвы да, 300 тысяч не много, хотя тут затраты очень высоки при начале своей предприн. деятельности... А в регионе? Там же 300 штук для малого бизнеса, парикмахерской какой-нибудь или минилаборатории вообще конец. Не понимаю позитивной логики законодателя. Итог: снижение количества малых предприятий (их закрытие либо уход в "тень"), снижение поступления налогов в бюджет, сокращение рабочих мест, увеличение безработицы. А готовки как были, так и останутся, т.к. по сравнению с теми суммами, которые на выходе получаются, эти 300 штук просто смешны. Надеюсь все-таки президент не пойдет на поводу у горе-теоретиков, которые видимо предпринимательскую жизнь только по своим книжкам в кабинетах академии знают.
 

Pathfinder

Активист
Логика - убить малый бизнес... Нет денег - становись ИП...
Ну это вредительство какое-то, не верю в это. Видимо составители этого проекта действительно верят, что они таким образом победят готовки. А в итоге-то...
 

M_A

Местный
30 Сен 2008
201
380
Увеличение УК до 300 тысяч убьет малый бизнес в России окончательно, не каждый сможет на стадии начала своей деятельности, когда каждая кредитная копейка на счету, мертвым грузом кидать свои 300 штук на счет. Для Москвы да, 300 тысяч не много, хотя тут затраты очень высоки при начале своей предприн. деятельности... А в регионе? Там же 300 штук для малого бизнеса, парикмахерской какой-нибудь или минилаборатории вообще конец. Не понимаю позитивной логики законодателя. Итог: снижение количества малых предприятий (их закрытие либо уход в "тень"), снижение поступления налогов в бюджет, сокращение рабочих мест, увеличение безработицы. А готовки как были, так и останутся, т.к. по сравнению с теми суммами, которые на выходе получаются, эти 300 штук просто смешны. Надеюсь все-таки президент не пойдет на поводу у горе-теоретиков, которые видимо предпринимательскую жизнь только по своим книжкам в кабинетах академии знают.

И правильно, как минимум 300000 рублей.
ООО – это форма организации среднего бизнеса.
Если ответственность участников ограничена, то у самого ООО должны быть активы для удовлетворения требований кредиторов.

А для организации малого бизнеса в ГК есть товарищества и ИП.
ООО отучили наших людей нести ответственность за свои слова и дела.

В стране нужно наводить порядок!
 
  • Мне нравится
Реакции: ТСВ
5 Мар 2009
240
104
А эти 300 тысяч снять с накопительного счета можно будет после регистрации юр. лица и открытии собственно, расчетного счета? И если можно, то как быстро?
 

САБУР

Активист
И правильно, как минимум 300000 рублей.
Может аргументируете такую правильность? Кому надо, тот нарисует и больший уставный капитал, больший его размер ни на что не влияет. Он убивает малый бизнес и рабочие места. Мне как ИП не выгодно просто держать штат, т.е. официально Вас оформлять на работу и за Вас что то там платить. Срочные договора на выполнение определенной работы и сами ищете бухгалтера или методом тыка сами подаёте сведения о своих доходах. Мне как ИП это очень выгодно, Вам как работнику, очень невыгодно. Итог - государство недополучает в бюджет огромные суммы. А Вы как работник абсолютно социально незащищены. На проблему надо смотреть ширше.
 

M_A

Местный
30 Сен 2008
201
380
Может аргументируете такую правильность? Кому надо, тот нарисует и больший уставный капитал, больший его размер ни на что не влияет. Он убивает малый бизнес и рабочие места. Мне как ИП не выгодно просто держать штат, т.е. официально Вас оформлять на работу и за Вас что то там платить. Срочные договора на выполнение определенной работы и сами ищете бухгалтера или методом тыка сами подаёте сведения о своих доходах. Мне как ИП это очень выгодно, Вам как работнику, очень невыгодно. Итог - государство недополучает в бюджет огромные суммы. А Вы как работник абсолютно социально незащищены. На проблему надо смотреть ширше.

Естественно, проще купить фирму-однодневку, воровать и не за что не отвечать.

Бедные люди бизнесом не занимаются.

С развратом нужно кончать (на всех уровнях)!
 

M_A

Местный
30 Сен 2008
201
380
Может обойдемся без лозунгов? Вы конкретно ответьте.

Любой шаг по наведению порядка в нашей стране я приветствую.
В данном случае здравомыслящие люди пытаются привести положения ГК в соответствие с реалиями времени и нормой ФЗ «Об ООО»: «Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов».
ГК только устанавливает правила поведения.
Следующий шаг должна сделать исполнительная власть, отслеживая выполнение всеми ООО вышеуказанной нормы ФЗ «Об ООО».
Как Вы знаете, попытка сделать это с АО уже была сделана. Но, как всегда, не лучшим способом и без последствий для нарушителей закона.
Я согласен с почти всеми положениями «Концепции развития законодательства о юридических лицах». (см. http://www.klerk.ru/law/articles/155202/)
 

Neoplan

Активист
10 Мар 2009
2,047
1,229
Москва
А эти 300 тысяч снять с накопительного счета можно будет после регистрации юр. лица и открытии собственно, расчетного счета? И если можно, то как быстро?
конечно можно! после реги, деньги на накопительном превращаются в деньги на расчетном... пользуйте лавэ на свое усмотрение!
 
5 Мар 2009
240
104
конечно можно! после реги, деньги на накопительном превращаются в деньги на расчетном... пользуйте лавэ на свое усмотрение!

Ну тогда я не вижу особо трудностей кроме как найти на две недели эти 300 т.р. чтобы использовать для регистрации фирмы.
 

САБУР

Активист
Но, как всегда, не лучшим способом и без последствий для нарушителей закона.
А Вы считаете, что касаемо ООО это как раз будет тот самый лучший способ? Какая наивность.
«Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов».
Наивно полагать, что при 300 000 руб. будут гарантированы интересы кредиторов.

Конечно мне эта новость приятна, у нас как всегда, будет полно работы в этом направлении. Но мне неприятно, что таким образом рубят малый бизнес.
 

Morozz

Местный
27 Окт 2011
889
747
Екатеринбург
Любой шаг по наведению порядка в нашей стране я приветствую.

здравомыслящие люди
Неужто едротроли и на регфоруме появились:eek:
Такие шаблонные высказывания сплошь и рядом встречаются на форумах и в соцсетях от "проплаченных" Едром тролюков... и сюда видимо добрались...:new_russian:
 

Yoyo

Местный
22 Мар 2008
559
358
Россия, Воронеж
И правильно, как минимум 300000 рублей.
ООО – это форма организации среднего бизнеса.
да не вопрос в том, какой будет размер УК, а как будут контролировать его практическую оплату до/при регистрации:) Вы часто сталкивались, что клиенты перед регистрацией первички специально для этого открывали обыкновенный накопительный счет для УК? 99.9% (наша статистика) "оплачивают" УК либо кешем либо компьютером с принтером, то есть виртуальными деньгами. Поэтому разницы нет, что 10 тр., что 300 тр.
Да и с накопительного счета учредитель может на следующий день снять весь свой УК еще до регистрации.
Это нужно законодательно "морозить" УК на счете, и кроме банка, такой головняк не нужен ни налоговой, ни учредителям. Потому как если не морозить - то сегодня положил, а завтра снял. :) Максимум, что может огорчить введенных в заблуждение учредителей: это % за ввод-вывод УК на счет для регистрации :) Этот услугу за % будут любезно предоставлять юридические компании. Результат один - увеличение стоимости создания ООО. :)

Если ответственность участников ограничена, то у самого ООО должны быть активы для удовлетворения требований кредиторов.
если активы "на бумаге", то удовлетворять требования кредиторов будут бумажно :)

Добавлено через 1 минуту 22 секунды
Увеличение УК до 300 тысяч убьет малый бизнес в России
не убьет. сделает чуточку дороже :)

Добавлено через 7 минут 16 секунд
А эти 300 тысяч снять с накопительного счета можно будет после регистрации юр. лица и открытии собственно, расчетного счета? И если можно, то как быстро?
Налоговая не обязана делать и не делает запрос в банк. Поэтому хватает справочки из банка о внесении денег на счет для УК. Следовательно, деньги можно снять сразу после получения этой справки :)
такая практика уже давно сформировалась, у наших соседей - вариант 1 "Уставной капитал"

Добавлено через 18 минут 51 секунду
Любой шаг по наведению порядка в нашей стране я приветствую.
В данном случае здравомыслящие люди пытаются привести положения ГК в соответствие с реалиями времени и нормой ФЗ «Об ООО»
Вы знаете, я действительно наивно полагаю, что здесь форумчане "более здравомыслящие" и если нужно разработают действительно работающие поправки. Но...

Вспомнился анекдот:

Приходит сын адвокат к больному отцу адвокату и говорит:
Сын: "Папа, я сегодня выиграл дело, которое ты не мог выиграть 30 лет!"
Отец: "Дурак! Это дело нас кормило 30 лет!"
 

voffka

Местный
2 Окт 2008
481
265
В нашей стране от принятия законов, какими бы они ни были "хорошими" или "плохими", порядка не прибавится, проблема в нас, пока государство и бизнес (народ и т.п.) пытаются обмануть друг друга, ИМХО, порядка не будет.
 
8 Май 2007
7,944
2,131
Москва
помимо 300.000 минимального УК, который можно наследующий день после открытия р\с потратить, надо бы тогда до кучи запустить механизм контроля активов на конец года, чтобы они не были меньше того самого УК.

вот тогда смысл в этих 300.000 появится.

а пока можно и 1.000.000 назначить мин. УК -- и что поменяется? каждый банк будет предлагать кредит для оплаты УК за 1500 руб. как в свео время СОДБИЗНЕСБАНК делал -- оплати копеечку, банк тебе зачислит на накопительный счет хоть миллиард, а после госрегистрации ОО эти деньги вернет. зато в балансе красивая цифра появится )))
 

k3n

Активист
11 Апр 2007
3,028
2,998
Странно все это. Я видела один документ разработанный по поручению Правительства и там есть пункт про УК. И там есть вот такие слова:

Считаем целесообразной отмену требований к минимальному уставному капиталу для хозяйственных обществ, не осуществляющих специально контролируемые государством виды деятельности.

Так что может зря нервничать начали заранее?
 
  • Мне нравится
Реакции: tanya_pro_uchet