Переоформление допуска (СРО, стройка) в связи с реорганизацией в форме преобразования

Коллеги, добрый день.
Подскажите пожалуйста, сталкивался ли кто-либо на практике
Возможно ли переоформить (без уплаты компенсационного фонда) ранее полученный допуск на ЗАО (в связи с реорганизацей в форме преобразования, ранее допуск был выдан ООО)
Директор, наименование, юр. адрес, участники - все осталось без изменений
Изменилось только:
Было - ООО "Ромашка", стало - ЗАО "Ромашка".
Изменения прошли в декабре- январе 2012.
P.S. Помню что в законе о лицензировании переоформить лицензию можно, ранее даже выдавалась лицензия на срок до 6 мес. (чтобы правопреемник закончил все работы, если таковые имели место быть)
 

С.К.А

Активист
5 Апр 2007
5,885
1,502
Москва
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Возможно ли переоформить (без уплаты компенсационного фонда) ранее полученный допуск на ЗАО (в связи с реорганизацей в форме преобразования, ранее допуск был выдан ООО)
При реорганизации вступление по новой. Насчет преобразования точно не знаю. Новое юр. лицо образуется ? Раз образуется по идее придется оформлять по новой
 
Новое юр. лицо образуется ?
в реорганизации в форме преобразования получается новое юр. лицо. (новый ОГРН и ИНН)

Насчет преобразования точно не знаю.
и всё-таки.. хотелось услышать правовую основу...
 

С.К.А

Активист
5 Апр 2007
5,885
1,502
Москва
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
в реорганизации в форме преобразования получается новое юр. лицо. (новый ОГРН и ИНН)


и всё-таки.. хотелось услышать правовую основу...

Раз новое, значит новый допуск по идее ....... Задам как я этот вопрос у себя на форуме )
 

С.К.А

Активист
5 Апр 2007
5,885
1,502
Москва
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Придется до вечера потерпеть - боюсь раньше ответа не будет
 

Sladkiy

Пользователь
17 Янв 2012
50
6
Saint-Petersburg
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Свидетельство о допуске к работам не передается в порядке правопреемства при реорганизации членов саморегулируемых организаций.

Свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается СРО при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены организации. Это производится в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к работам.

Минрегион России считает, что право осуществлять виды работ, на которые СРО выдано свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано другим лицам в порядке правопреемства.

Вновь возникшему после реорганизации юридическому лицу для осуществления видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимо вступить в саморегулируемую организацию и получить свидетельство о допуске к выполняемым видам работ.

Документ:
<Письмо> Минрегиона РФ от 02.11.2010 N 37669-ИП/08
 
Последнее редактирование:
  • Мне нравится
Реакции: Ruslan_DeAli
Sladkiy,никто не против вступить.. вопрос в уплате (вернее в экономии) компенсационного фонда ...
при том, что это только письмо...(как правило, письма в России носят рекомендательный характер)
либо поставлю вопрос иначе, возможно ли обойти повторную уплату данного фонда...?
 

Sladkiy

Пользователь
17 Янв 2012
50
6
Saint-Petersburg
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
Нет, закон. Либо договариваться с СРО, денег им заслать и плюс ещё, только такой вариант. Ведь законопроект (проект), чтобы можно было бы забирать комфонд, но это нужны поправки в Град кодекс.
 
Нашел.
Арбитражный суд Ивановской области

153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б​
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иваново
26 декабря 2011 года Дело № А17-9101/2011
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства гаврилово-Посадского муниципального района» к саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Ивановское Объединение Строителей» о признании недействительным решения общего собрания участников партнерства, проведенного 22.09.2011., при участии: от истца – Ильичева Е.П. по доверенности от 17.10.2011 № 145, от ответчика – Малов А.Ю. по дов. от 12.12.2011
установил:​
ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» обратилось в суд с иском к СРО НП «Ивановское Объединение Строителей» о признании недействительным решения общего собрания участников партнерства, проведенного 22.09.2011, об отказе во внесений изменений в Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, члену СРО НП «Ивановское Объединение Строителей» ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района», в связи с несоответствием юридического лица требованиям к выдаче Свидетельств о допуске к указанным работам и непредставлением в полном объеме документов.
Исковые требования обоснованы тем, что в связи с реорганизацией ОАО «УК ЖКХ п. Петровский» обратилось в СРО НП «Ивановское Объединение Строителей» с заявлением о внесении соответствующих изменений в Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Решением от 22.09.2011 в удовлетворении заявления было отказано в связи с несоответствием юридического лица требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам и непредставлением в полном объеме документов.
Истец не согласен с решением, так как в соответствие с п.1 ст.58 ГК РФ, в случае реорганизации юридических лиц в форме слияния их деятельность прекращается и образуется одно новое юридическое лицо, к которому переходят все их права и обязанности в соответствии с передаточным актом. Если у одного (или) нескольких юридического лица на праве собственности имеются соответствующие мощности, то после завершения реорганизации данное юридическое лицо утрачивает право собственности на данные мощности, они переходят к вновь образованному юридическому лицу.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при реорганизации юридического лица в форме преобразования лицензия сохраняет своё действие и переоформляется на вновь возникшее юридическое лицо. Ни о какой обязанности по оформлению новой лицензии для вновь возникшего юридического лица по прохождению заново процедуры лицензирования реорганизованным обществом в законодательстве не говорится. Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства истец руководствуется положениями ст.6 ГК РФ, предусматривающей применение законодательства по аналогии.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В силу ч. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм правопреемство юридического лица, реорганизованного в форме присоединения к нему другого юридического лица, по отношению к правам и обязанностям присоединенного юридического лица, имеет универсальный характер. Однако, 27.09.2011 письмом №143 ответчик отказал во внесении изменения в Свидетельство о допуске к работам, сославшись на ст. 6 ГК РФ и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
При указанных обстоятельствах истец считает, что отказ во внесении изменения в Свидетельство о допуске противоречит ст. 58 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем на основании п. 17 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и просит суд признать недействительным решение общего собрания участников саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Ивановское Объединение Строителей», проведенного 22 сентября 2011 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по предмету и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и, ссылаясь на доводы отзыва на иск, пояснил, что 21.09.2011 ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» обрати♫лось в СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» с заявлением о внесении изменений в Свидетель♫ство о допуске № 0199.02-2010-3704561760-С-114 от 21.10.2010 г. в связи с ре♫организацией ОАО «УК ЖСК п. Петровский» в форме присоединения к ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ».
22.09.2011 заявление рассмотрено на заседании Совета СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей», которымпринято решение отказать ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» внести изменение в Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Принятие решений о внесении изменений в свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отнесено к компетенции Совета СРО НП «Ивановское Объединение Строителей». Полномочия Совета Партнерства по приему в члены саморегулируемой организации, выдаче и прекращении свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, закреплены в Уставе СРО НП «Ивановское Объединение Строителей», который утвержден решением общего собрания членов партнерства (протокол от 28.04.2011), в Положении о Совете Партнерства НП «Ивановское Объединение Строителей», утвержденном решением общего собрания членов НП «Ивановское Объединение Строителей» (протокол от 16.09.2011) и в Положении об условиях и порядке приема новых организаций в состав членов НП «Ивановское Объединения Строителей» и порядке внесения изменений в свидетельство о допуске, утвержденном решением общего собрания членов НП «Ивановское Объединение Строителей» (протокол от 28.04.2011).
Решение Совета Партнерства от 22.09.2011 принято в соответствии с требованиями ст. 55-8 Градостроительного кодекса Российской федерации, ст. 6 ГК РФ и ФЗ «О лицензировании от♫дельных видов деятельности».
Вопрос о реорганизации предприятия и сохранения свидетельства о до♫пуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капи♫тального строительства, напрямую в действующем законодательстве не урегу♫лирован.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует приме♫нимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не про♫тиворечит их существу, применяется гражданское законодательство, регули♫рующее сходные отношения (аналогия закона).
До 01.01.2010 деятельность по строительству зданий и сооруже♫ний подлежала лицензированию. В целях осуществления строительства органи♫зации обязаны были получать лицензию - специальное разрешение (исключи♫тельное право) на осуществление конкретного вида деятельности при обяза♫тельном соблюдении лицензионных требований и условий. С 01.01.2010, по существу, лицензия заменена свидетельством саморегулируемой органи♫зации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность капи♫тального строительства. С указанного времени предприятия, осуществляющие деятельность в сфере строительства и выполняющие работы, которые оказыва♫ют влияние на безопасность объектов капитального строительства, обязаны вступить в члены саморегулируемой организации и получить свидетельство о допуске.
Согласно ст. 11 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» переоформление докумен♫та, подтверждающего наличие лицензии допускалось в случае реорганизации предприятия в форме преобразования. В случае реорганизации юридических лиц в форме слияния при наличии на дату государственной реорганизации пра♫вопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в
слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности такой
правопреемник вправе подать заявление о переоформлении документа, под♫
тверждающего наличие лицензии. В статье 13 названного Закона указаны случае аннулирования лицензии. Так, действие лицензии прекращается со дня внесения в единый государствен♫ный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату госу♫дарственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности).
ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» не представило документов, дающих основания для внесения из♫менений в Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на строительство объектов капитального строительство.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Установлено, что ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района» является членом НП «Ивановское Объединение Строителей», имеющего статус саморегулируемой организации.
В соответствие с ч.6 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.
Совет СРО НП «Ивановское Объединение Строителей» выдал ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района» Свидетель♫ство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, № 0199.02-2010-3704561760-С-114 от 21.10.2010 г.
08.04.2011 между ОАО «УК ЖСК п. Петровский» и ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» заключен договор о присоединении ОАО «УК ЖСК п. Петровский» к ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ», не являющемуся членом НП «Ивановское Объединение Строителей» и не имеющего Свидетель♫ства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного НП «Ивановское Объединение Строителей».
Согласно выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.11.2011 и 22.12.2011 и Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.08.2011 в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» внесена запись о реорганизации в форме присоединения ОАО «УК ЖСК п. Петровский».
21.09.2011 ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» обрати♫лось в НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» с заявлением о внесении изменений в выданное ОАО «УК ЖСК п. Петровский» Свидетель♫ство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, № 0199.02-2010-3704561760-С-114 от 21.10.2010 г. в связи с присоединением к ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ».
Решением постоянно действующего коллегиального органа управления СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» - Совета СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей», являющимся в соответствие с ФЗ «О саморегулируемых организациях», Градостороительным кодексом Российской Федерации и Уставом НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» уполномоченным органом СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» по выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, 22.09.2011 отказано ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» во внесении изменении в выданное ОАО «УК ЖСК п. Петровский» Свидетельство от 21.10.2010 о допуске к работам, которые оказы♫вают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с несоответствием юридического лица требованиям к выдаче Свидетельств о допуске к указанным работам и непредставлением в полном объеме документов.
Письмом №143 от 27.09.2011 СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» уведомило ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» об отказе в удовлетворении его заявления от 21.09.2011 решением Совета СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» от 22.09.2011, указав, что по аналогии с ФЗ «О лицензирование отдельных видов деятельности» сохранение лицензии возможно лишь при реорганизации в форме преобразования, либо слияния, в при наличии на дату государственной реорганизации пра♫вопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в
слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности.
Не соглашаясь с решением Совета СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» от 22.09.2011 ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» обратилось в суд с иском к СРО НП «Ивановское Объединение Строителей» о признании недействительным решения общего собрания участников партнерства, проведенного 22.09.2011.
Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствие со ст. 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.
В силу положений ч.17 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации
решения саморегулируемой организации о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об отказе в выдаче такого свидетельства, об отказе во внесении изменений в свидетельство о допуске к указанным работам, о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, об отказе в возобновлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении соответствующих вопросов могут быть обжалованы в арбитражный суд.
В соответствие со ст. 15 ФЗ «О саморегулируемых организациях» органами управления саморегулируемой организации являются:
1) общее собрание членов саморегулируемой организации;
2) постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации;
3) исполнительный орган саморегулируемой организации.
Решение об отказе ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» во внесений изменений в Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное члену СРО НП «Ивановское Объединение Строителей» ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района» было принято 22.09.2011 Советом СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей».
В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно предлагалось уточнить предмет заявленных требований, однако представитель истца настаивал о рассмотрении дела по заявленному предмету иска.
Истцом не представлено доказательств принятия решения общего собрания участников СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» от 22.09.2011 об отказе ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» во внесений изменений в Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное члену СРО НП «Ивановское Объединение Строителей» ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района».
При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным отсутствующего решения общего собрания участников СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» от 22.09.2011.
Внесение изменений в свидетельства о допусках осуществляется в порядке, предусмотренном частями 10 - 14 статьи 55.8 ГрК РФ.
В соответствие с ч.10 ст. 55.8 ГрК РФ с заявлением о внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, вправе обратиться только член саморегулируемой организации.
В силу положений ч.11 ст. 55.8 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является:
1) несоответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам;
2) непредставление индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в полном объеме документов, предусмотренных частью 10 настоящей статьи;
3) невнесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в случае, предусмотренном частью 10.1 настоящей статьи.
ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» никогда не принималось в члены СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» и ему СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» не выдавало свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Доводы ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» о том, что оно является правопреемником ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района» допустимыми доказательствами не подтверждены.
В соответствие с п.4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно распечатки с официального сайта Федеральной налоговой службы России по состоянию на 19.12.2011 в ЕГРЮЛ ни на момент обращения ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» 21.09.2011 в СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» с заявлением, ни на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела по существу, не вносились записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района» в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ».
При указанных обстоятельствах ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» не представило допустимых доказательств прекращения деятельности ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района» в результате присоединения к ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ», которое не может считаться реорганизованным в форме присоединения к нему ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района», а последнее прекратившим свою деятельность.
Указанное обстоятельство также является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 148-ФЗ) с 01.01.2010 подпункты 101.1 - 101.3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" признаны утратившими силу. Указанными подпунктами предусматривалось лицензирование проектирования зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения; строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения; инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. Предоставление лицензий на осуществление указанных видов деятельности прекращается с 1 января 2009 года. Действие лицензий на осуществление указанных видов деятельности, в том числе лицензий, срок действия которых продлен, прекращается с 1 января 2010 года.
Вместе с тем, согласно ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 55.8, в соответствии с частью 1 которой индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
В соответствии со статье 3.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом N 148-ФЗ, до 1 января 2010 года осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства разрешается по выбору исполнителя соответствующих видов работ на основании:
1) лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности");
2) выданного саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Таким образом, до 01.01.2010 строительные, ремонтные работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, могли осуществляться как на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, так и на основании лицензии.
Федеральным законом от 25.11.2009 N 273-ФЗ "О внесении изменений в статью 3.2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" было установлено статью 3.2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" дополнить частью 3 следующего содержания: с 1 января 2010 года прекращается действие лицензий (в том числе лицензий, срок действия которых продлен) на осуществление следующих видов деятельности: проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.
Кроме того, Федеральным законом от 22.07.2008 N 148-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой лицензирования в области строительства, дополнен статьей 9.5.1 «Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной документации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ»
Таким образом, с 01.01.2010 законодателем осуществлена отмена лицензирования и введено саморегулирование в строительной сфере. Действие лицензий на осуществление указанных выше работ прекратилось и вместо указанных лицензий саморегулируемыми организациями в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства стали выдаваться в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствие с п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч.6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Вопрос о внесении изменений в свидетельство о до♫пуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капи♫тального строительства, при реорганизации организации, которой оно выдано, в Градостроительном кодексе Российской Федерации не урегу♫лирован.
При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд соглашается с доводами ответчика о возможности в данном случае применения по аналогии закона норм законодательства о лицензировании.
В соответствие со ст. 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии.
В случае реорганизации юридического лица в форме преобразования в заявлении о переоформлении лицензии указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике, предусмотренные частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.
В случае реорганизации юридических лиц в форме слияния переоформление лицензии допускается в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи, только при условии наличия у каждого участвующего в слиянии юридического лица на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц лицензии на один и тот же вид деятельности.
При этом, в соответствие с п.3 ч.13 ст. 20 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в случае прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности), а согласно п.2 ч.16 ст. 20 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующий орган принимает решение о прекращении действия лицензии в течение десяти рабочих дней со дня получения сведений от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о дате внесения в соответствующий единый государственный реестр записи о прекращении юридическим лицом деятельности или о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Аналогичные нормы содержались и в ст.11 и ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Таким образом, при указанных обстоятельствах в их совокупности, суд считает, что с учетом применения п.1 ст. 6 ГК РФ и ч.6 ст. 13 АПК РФ по аналогии закона положений ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" внесение изменений в свидетельство о до♫пуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капи♫тального строительства, возможно лишь в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, либо в случае реорганизации юридических лиц в форме слияния при условии наличия у каждого участвующего в слиянии юридического лица на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц лицензии на один и тот же вид деятельности.
При реорганизации юридических лиц в форме присоединения действие свидетельства о до♫пуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капи♫тального строительства, прекращается с прекращением деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п.4 ст. 57 ГК РФ), которому ранее было выдано свидетельство о до♫пуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капи♫тального строительства.
При этом, суд учитывает, что Совет СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» не выдавал ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капи♫тального строительства, и по состоянию на момент обращения ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» с заявление о внесении изменений в Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капи♫тального строительства, которое ранее было выдано ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства поселка Петровский Гаврилово-Посадского муниципального района», сведения о прекращении деятельности последнего в ЕГРЮЛ внесены не были.
Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствие с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Установлено, что между СРО НП «Иванов♫ское Объединение Строителей» и его представителем Маловым А.Ю., действующим по доверенности от 12.12.2011, заключен договор № 393 от 12.12.2011 на оказание юридических услуг по представлению доверителя по делу по иску ОАО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ». Стоимость услуг определена сторонами в п.3.1 договора в размере 7 000 рублей, которые платежным поручением № 208 от 13.12.2011 перечислены доверителем в Ивановскую Центральную коллегию адвокатов.
Оценив, в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком документы, а так же принимая во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку отзыва на иск, квалифицированный специалист; сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг адвокатов; количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела; состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд считает, что документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по данному делу 7 000 руб., отвечают принципам разумности и соразмерности и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
решил:​
Отказать в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» к саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Ивановское Объединение Строителей» о признании недействительным решения общего собрания участников партнерства, проведенного 22.09.2011.
Взыскать с открытого акционерного общества «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» в пользу Некоммерческое партнерство «Ивановское Объединение Строителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.Н.Бадин
 
  • Мне нравится
Реакции: franc, С.К.А и Sladkiy

SvetLanaaa

Новичок
19 Ноя 2014
5
3
Категорически не согласна с написанным выше. Вот решение, которое стоит на стороне преобразованных юр. лиц
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
«25» февраля 2011 года Дело №А72-525/2011
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Якубович,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», г.Ульяновск, к Саморегулируемой организации Некоммерческому партнерству
«Межрегиональный союз строителей» в лице Поволжского филиала Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз строителей», г.Ульяновск, об обязании внести изменения в Свидетельство о допуске к работам, при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – О.В. Белокуров, паспорт, доверенность №73/101221/14-30 от 21.12.2010;
от СРО НК «Межрегиональный союз строителей» - О.С. Позднякова, паспорт, доверенность от 21.02.2011;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым проситобязать Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз строителей» внести изменения в Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального
строительства, от 11.11.2010 №С-092-73-002-0040 в связи с реорганизацией ЗАО «Универсалстрой» в форме преобразования в ООО «Универсалстрой».Представитель заявителя, в предварительном судебном заседании, заявил ходатайство об изменении предмета требований, в связи с чем просит:
-признать незаконным отказ от 09.12.2010 Саморегулируемой организации
Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз строителей» о внесении изменений в свидетельство №С-092-73-002-0040 от 11.11.2010 о допуске к работам,
которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в связи с реорганизацией Закрытого акционерного общества «Универсалстрой» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой»;
-обязать Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство
«Межрегиональный союз строителей» (далее- СРО НП «МСС») внести изменения в свидетельство №С-092-73-002-0040 от 11.11.2010 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в связи с реорганизацией Закрытого акционерного общества «Универсалстрой» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой».
Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в силу положений ст.49 АПК РФ.2.
Представитель заявителя настаивает на заявленном требовании с учетом
произведенного изменения предмета требований.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, поскольку оспариваемое решение принято на основании несоответствия ООО «Универсалстрой» требованиям к выдаче свидетельств о допуске к работам, принятым в СРО НП «МСС»: СРО НП «МСС» установлено, что ООО «Универсалстрой» является правопреемником ЗАО «Универсалстрой», которое было реорганизовано в форме преобразования.
Согласно положениям Письма Министерства регионального развития (исх. от 02.11.2010 №37669-ИП/08) «право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано другим лицам в порядке правопреемства. Таким образом, при реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу для осуществления видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимо вступить в саморегулируемую организацию и получить свидетельство о допуске на выполняемые виды работ».
Представитель ответчика уверен, что исходя из положений указанного письма Министерства регионального развития, СРО НП «МСС» правомерно отказало ООО «Универсалстрой» во внесении изменений в свидетельство о допуске к работам, которые оказываю влияние на безопасность объектов капитального строительства.
По мнению СРО НК МСС, при принятии судом заявления Общества к
производству, она ошибочно привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица, так как является одновременно ответчиком по делу: суд рассматривает заявление по месту расположения ее филиала, что подтверждает ее статус ответчика.
С учетом мнения заявителя и СРО НК МСС, руководствуясь ст.ст.41, 47 АПК РФ, суд уточняет правовой статус СРО НК МСС в деле – ответчик.
Присутствующие лица изъявили желание рассмотреть дело по существу в
настоящем судебном заседании.
Суд, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель ответчика дополнительно пояснил, что частью 17 ст. 55.8
Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что решения саморегулируемой организации о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об отказе в выдаче такого свидетельства, об отказе во внесении изменений в свидетельство о допуске к указанным
работам, о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, об отказе в возобновлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении соответствующих вопросов могут
быть обжалованы в арбитражный суд.
На вопрос суда о том как оформляются решения о допуске к определенному виду работ разъяснил, что решения оформляются протоколами и подписываются председательствующим на заседании Президиума и секретарем заседания Президиума.
Из материалов дела следует, ЗАО «Универсалстрой» являлся членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнѐрства «Межрегиональный союз строителей». При вступлении в СРО НП «МСС» Обществом был уплачен вступительный взнос на сумму 300 000 рублей
и осуществляется ежемесячная оплата членских взносов. Общество имеет Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 11.11.2010 № С-092-73-002-0040. В связи с реорганизацией ЗАО «Универсалстрой» в форме преобразования его в Общество с ограниченной ответственностью (OOO) «Универсалстрой» с полным (универсальным) правопреемством и переходом всех прав, обязанностей и обязательств от ЗАО «Универсалстрой» к ООО «Универсалстрой», о чѐм в Едином государственном реестре юридических лиц регистрирующим органом 16.11.2010 сделана запись регистрации за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1107325006865 и Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 7325100219, ООО «Универсалстрой» обратилось в СРО НП «МСС» с заявлением о внесении соответствующих изменений в Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.9 декабря 2010 года решением Президиума СРО НП «МСС», со ссылкой на письмо Минрегиона России от 02.11.2010 №37669-ИП/08, в котором изложено мнение министерства о том, что право осуществлять виды работ, на которые СРО выдано свидетельство, является исключительным специальным правом и не может быть передано другим лицам в порядке правопреемства, поэтому вновь возникшему в результате реорганизации юридическому лицу необходимо вступить в СРО и получить свидетельство о допуске на выполняемые виды работ, Обществу было отказано во внесении изменений в Свидетельство о допуске к работам, что подтверждается выпиской из протокола №65 от 09.12.2010, в котором изложено решение ответчика.Не согласившись с Решением СРО НП «МСС» от 09.12.2010 заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, поскольку уверен, что данное решение нарушает права Общества по осуществлению экономической деятельности в сфере капитального строительства и, как следствие, влечет прекращение членства Заявителя в СРО НП «МСС» с последующим вступлением в члены СРО НП «МСС» и уплатой всех соответствующих взносов.
Изучив материалы дела, оценив доводы присутствующих лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.В силу ч.17 ст.55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения саморегулируемой организации о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об отказе в
выдаче такого свидетельства, об отказе во внесении изменений в свидетельство о допуске к указанным работам, о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, об отказе в возобновлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении соответствующих вопросов могут быть обжалованы в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 55.6 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГК РФ) в члены саморегулируемой организации может быть принято юридическое лицо, соответствующее требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.В срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения документов, указанных в части 2 ст.55.6 ГК РФ, саморегулируемая организация осуществляет их проверку и обязана принять решение о приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность
объектов капитального строительства, или об отказе в приеме с указанием причин отказа, а также направить или вручить данное решение такому юридическому лицу.
Основаниями для отказа в приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации являются:
1) несоответствие юридического лица требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и указаны в заявлении, предусмотренном пунктом 1 части 2 ст.55.6 ГК РФ;
2) непредставление юридическим лицом в полном объеме документов,
предусмотренных частью 2 ст.55.6 ГК РФ;
3) наличие у юридического лица выданного другой саморегулируемой
организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и указаны в заявлении, предусмотренном пунктом 1 части 2 ст.55.6 ГК РФ.
Основанием отказа в выдаче Свидетельства ответчик указал письмо Министерства регионального развития РФ от 02.11.2010, не являющееся нормативным актом, иных оснований отказа ответчиком не указано.
Согласно положениям статьи 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения членства в саморегулируемой организации являются:
1) добровольный выход члена саморегулируемой организации из
саморегулируемой организации по его личному заявлению;
2) исключение из членов саморегулируемой организации по решению
саморегулируемой организации за допущенные нарушения членом саморегулируемой организации требований действующего законодательства, в установленном законом порядке;
3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой
организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации. Данный перечень является исчерпывающим и иных оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации действующим законодательством не предусмотрено.Часть 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу ч.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствий с передаточным актом.
На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Универсалстрой» 30.08.2010 принято решение о реорганизации Общества в форме преобразования его в ООО «Универсалстрой» с полным правопреемством и переходом всех прав; обязанностей и обязательств ЗАО «Универсалстрой» к ООО «Универсалстрой» и утвержден передаточный акт.
Согласно передаточному акту от 01.11.2010, при реорганизации ЗАО в ООО, Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Универсалстрой» является полным
(универсальным) правопреемником Закрытого акционерного общества (ЗАО)
«Универсалстрой» по всем его правам, обязанностям и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами.
Следовательно, при реорганизации в форме преобразования происходит полное (универсальное), а не частичное (сингулярное) правопреемство, которое имеет место при реорганизации в форме разделения или выделения, в связи с чем вновь созданное юридическое лицо становится обладателем всех вещных прав правопредшественника, в
том числе на членство в СРО и права осуществлять виды работ, на которые выдано свидетельство СРО о допуске.
Доказательством в подтверждение незаконности решения Президиума СРО НП «МСС» и необоснованности позиции Минрегиона России являются положения лицензионного законодательства. До 01.01.2010 деятельность по строительству зданий и сооружений подлежала лицензированию. В целях осуществления строительства организации обязаны были получать лицензию - специальное разрешение (исключительное право) на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, которая с 01.01.2010,
по существу, заменена свидетельством СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (утв.
постановлением Правительства РФ от 21 марта 2002 года №174) лицензирующий орган при проведении лицензирования руководствуется Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и настоящим Положением.
В силу ст.11 Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности» в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования иди места его нахождения лицензиат, его правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении называются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Ни о какой обязанности по оформлению новой лицензии для вновь возникшего юридического лица,
по прохождению заново процедуры лицензирования реорганизованным обществом в законодательстве не говорится. В связи с тем, что вопрос о внесении изменений в свидетельство о допуске при реорганизации юридического лица в форме преобразования, как это сделано в отношении лицензии, в законе не урегулирован, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, следует руководствоваться положениями ст.6 ГК РФ, предусматривающей применение законодательства по аналогии.ООО «Универсалстрой», являясь полным (универсальным) правопреемником ЗАО «Универсалстрой», в полной мере соответствует всем необходимым требованиям для получения свидетельства о допуске к работам организация: требования к кадровому составу, к повышению квалификации, к имуществу, к документам (к Обществу перешли
не только все имущественные права ЗАО «Универсалстрой», но и весь кадровый квалифицированный состав работников: согласно ст.75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или еѐ реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых Договоров с работниками организации).
Следовательно, при отсутствии оснований, указанных в п.5 ст.55.6
Градостроительного Кодекса РФ, НП СРО «МСС» обязано было выдать Обществу испрашиваемое Свидетельство.
Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на
ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Принять изменения предмета требований.
Признать незаконным отказ от 09.12.2010 Саморегулируемой организации
Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз строителей» о внесении изменений в свидетельство №С-092-73-002-0040 от 11.11.2010 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в связи с реорганизацией Закрытого акционерного общества «Универсалстрой» в форме
преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой».
Обязать Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство
«Межрегиональный союз строителей» внести изменения в свидетельство
№С-092-73-002-0040 от 11.11.2010 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в связи с реорганизацией Закрытого акционерного общества «Универсалстрой» в форме преобразования в Общество с
ограниченной ответственностью «Универсалстрой».
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Универсалстрой» из федерального бюджета по справке излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 копеек.
Взыскать с Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства
«Межрегиональный союз строителей» в пользу Общества с ограниченной
ответственностью «Универсалстрой» государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня
принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Семенова
 
  • Мне нравится
Реакции: Rony2008

SvetLanaaa

Новичок
19 Ноя 2014
5
3
Более того, есть прецеденты, когда суд указывает в судебном акте на то, что членство в СРО есть право юридического лица, которое не является исключительным, а следовательно, оно в порядке универсального правопреемства переходит к вновь созданному при преобразовании юридическому лицу (Решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2011 N А46-1480/2011 года).
Также о необходимости внесения изменений, а не об оформлении заново свидетельства о допуске СРО идет речь в письмах Национального объединения строителей от 24 февраля 2011 г. № 02-232/11 и Комитет по строительству и земельным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания РФ. В своем письме от 02.03.2011 N 3.31-22/162 «О реорганизации членов саморегулируемых организации».
Так, в частности, по мнению НОСТРОЙ, выраженном в письме от 24 февраля 2011 г. № 02-232/11, сохранение действия свидетельства СРО о допуске зависит как от формы реорганизации, так и от того обстоятельства, сохраняется ли юридическое лицо в результате реорганизации.
При такой форме реорганизации как преобразование, юридическое лицо, не сохраняется (меняется организационно-правовая форма). Между тем, в приведенном письме НОСТРОЙ отмечено, что к отношениям, связанным с последствиями реорганизации в форме преобразования, применима аналогия закона, а именно, часть 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно указанной нормы закона № 99-ФЗ, лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования…
Таким образом, по мнению, НОСТРОЙ, в случае реорганизации в форме преобразования свидетельство СРО о допуске сохраняет свое действие и переоформляется на вновь возникшее юридическое лицо в порядке, аналогичном переоформлению свидетельства при изменении наименования или адреса места нахождения члена саморегулируемой организации.

Аналогичную позицию занял и Комитет по строительству и земельным отношениям Государственной Думы Федерального Собрания РФ. В своем письме от 02.03.2011 N 3.31-22/162 «О реорганизации членов саморегулируемых организации», комитет разъяснил, что «в случае реорганизации юридического лица - члена СРО в форме преобразования сохраняется членство реорганизованного юридического лица в саморегулируемой организации. Соответствующие изменения в свидетельство СРО о допуске в реестр членов СРО должны вноситься на основании заявления юридического лица».
 
  • Мне нравится
Реакции: Artem123 и Rony2008

Rony2008

Местный
12 Сен 2012
668
338
Москва
Спасибо. Примеры отличные.

Если в результате преобразований компания не изменяла объема прав и обязанностей, то логичным будет и переоформление допуска.

С другой стороны - формально, раз ИНН и ОГРН поменялись - это уже другая компания. И СРО, в отсутствие официальных разъяснений, нежелая терок с РТН по этому вопросу просто отказывает и всех посылает в суд. Мы бы, думаю, так же сделали, т.к. имея на руках решение суда - к нам вопросов у РТН не возникнет, а без него - еще как.

Но, опять же, если посмотреть арбитражную практику - так такой абзац и разрыв шаблонов, что диву даешься. Проще говоря, значительная часть судей явно не до конца понимает, что такое обязательные СРО с компфондом и все остальное.

Чем еще можно объяснить, например, ссылающиеся друг на друга решения по делам № А40-7306/12-22-62 и Дело №А40-6489/12-137-57.

В первом случае - СРО, грубо нарушив ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдало допуск компании, которая ничего, кроме вступительного взноса не оплатила, даже денег в КФ, через год исключило, а теперь, через два года взыскало с нее взносы и взнос в КФ.

Во втором случае - компания все в СРО уплатила, получила допуск,но прикинулась ветошью и потребовала все вернуть. Арбитраж первой инстанции иск поддержал, Девятый арбитражный апелляционный суд - также, ФАС округа по кассация все отменил и направил на повторное рассмотрение, Арбитраж первой инстанции иск снова поддержал, но в этот раз Девятый арбитражный апелляционный суд - его уже отменил.

И с точки зрения Девятого арбитражного апелляционного суда - это дела аналогичные.

Это же издевательство над здравым смыслом и бедными строителями.
 
  • Мне нравится
Реакции: Artem123

Rony2008

Местный
12 Сен 2012
668
338
Москва
В продолжение темы.

Как вам цитата из решения Десятого арбитражного апелляционного суда в Москве:
"Исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации), принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт членства в саморегулируемой организации не ставится в зависимость от получения свидетельства о допуске и, соответственно, к выводу о том, что само свидетельство о допуске выдается только после уплаты взноса в компенсационный фонд членом некоммерческого партнерства."
 
  • Мне нравится
Реакции: АИнтерFan и Artem123

Rony2008

Местный
12 Сен 2012
668
338
Москва
Появились новые разъснения от НОСТРОЙ. Вопрос, правда, как к этому отнесутся суды.

О действиях СРО при реорганизации членов в форме преобразования из одной организационно-правовой формы в другую

Порядок реорганизации юридических лиц регулируется нормами статей 57 и 58 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Реорганизация юридического лица может проводиться в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Кодекса при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, при реорганизации в форме преобразования происходит общее (универсальное) правопреемство: юридическое лицо становится обладателем всех прав юридического лица - предшественника, в том числе на членство в саморегулируемой организации и осуществление видов работ, на которые выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит положений, определяющих, что происходит со свидетельством о допуске к работам в случае реорганизации юридического лица. Реорганизация юридического лица не упомянута Градостроительным кодексом ни в перечне оснований прекращения членства в саморегулируемой организации (часть 1 статьи 55.7), ни в перечне случаев прекращения действия свидетельства о допуске (часть 15 статьи 55.8).

В указанном выше случае, по мнению Национального объединения строителей, саморегулируемая организация обязана осуществить по заявлению члена саморегулируемой организации выдачу свидетельства о допуске к работам взамен ранее выданного свидетельства о допуске с указанием соответствующих новых реквизитов реорганизованной организации.

Необходимо отметить, что в реестре членов саморегулируемой организации при изменении реквизитов члена саморегулируемой организации рекомендуется отражать соответствующие реквизиты юридического лица (полное наименование, ИНН ОГРН), правопреемником которого стал член саморегулируемой организации.

Информация предоставлена правовым управлением НОСТРОЙ

Источник
 

Artem123

Активист
6 Июл 2011
1,169
894
СПб,МСК,Пятигорск
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.
А при других формах? конкретно интересует присоединение

В настоящее время Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» не урегулированы последствия реорганизации юридических лиц – членов саморегулируемых организации.
Существует две позиции на возможность сохранения членства при реорганизации компании:
1) По мнению Министерства регионального развития РФ, заявленному в письме от 02.11.2010 N 37669-ИП/08, при любой форме реорганизации юридического лица (преобразование, слияние, присоединение, выделение, разделение) вновь возникшему юридическому лицу для осуществления видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, необходимо вступить в саморегулируемую организацию и получить свидетельство о допуске на выполняемые виды работ.
Однако в соответствии с Указом Президента РФ от 01.11.2013 N 819 функции по нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, позиция которого по данному вопросу еще неизвестна.
2) Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) придерживается противоположной точки зрения, считая возможным применить в порядке аналогии (согласно ст.6 ГК РФ) нормы Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
При слиянии юридических лиц вновь созданное юридическое лицо сохраняет членство и переоформляет свидетельство о допуске, при условии наличия у каждого из участвующих в слиянии юридических лиц свидетельств о допуске на один и тот же вид деятельности.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу сохраняется членство того юридического лица, к которому присоединилось юридическое лицо (свидетельство о допуске не переоформляется).
При разделении юридического лица, членство данного юридического лица прекращается, к новообразованным юридическим лицо членство не переходит.
При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц членство в саморегулируемой организации сохраняет юридическое лицо, из которого произошло выделение (свидетельство о допуске не переоформляется).
При преобразовании юридического лица (изменению организационно-правовой формы) юридическое лицо членство в саморегулируемой организации сохраняет (свидетельство переоформляется).
Конечно же, каждый из случаев реорганизации компаний должен рассматриваться индивидуально с предоставлением передаточного акта компании, учредительных документов, чтобы не нарушить законодательные основы саморегулирования и осуществления деятельности в строительной отрасли.
 
  • Мне нравится
Реакции: Rony2008