Шесть ловушек для мошенников

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801

Шесть ловушек для мошенников

06.04.2012 Ярослав Николаев, Наталья Старостина, Елена Шарпаева



51a308e3f8b9df65977c5e272dc98bf6_150x200.jpeg

РБК daily ознакомилась с поправками в Уголовный кодекс от Верховного суда (ВС). Приняв во внимание меняющиеся преступные практики, судьи придумали шесть новых составов мошенничества. Правоохранителям станет легче привлекать к ответственности в сфере кредитования, инвестирования и страхования тех, кто пользуется поддельными или чужими банковскими картами, кибермошенников, а также преступников, наживающихся на получении выплат, пособий и субсидий.
Согласно поправкам в ст. 159 УК (есть в распоряжении РБК daily), за принятие которых вчера проголосовал пленум ВС, к классическому составу преступления по статье «Мошенничество» прибавится еще шесть. «Совершение таких преступлений в современных условиях рыночной экономики при модернизации банковского сектора, развитии инвестиционной деятельности требует со стороны государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия, в то время как закрепленный в УК состав мошенничества не позволяет учитывать особенности тех или иных экономических отношений», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Мошенники обожгутся на кредитах
Первый «подсостав» статьи о мошенничестве, который предлагают судьи ВС, — мошенничество в сфере кредитования, под которым понимается «хищение...путем предоставления банку или иной кредитной организации заведомо ложных или недостоверных сведений». Банкиры на инициативу судей отреагировали позитивно: нововведение может повысить процент возврата кредитов и даже их удешевить. «На практике сложно доказать, что в случае невозврата кредита мы имеем дело именно с мошенничеством. Для этого нужно доказать, что заемщик преднамеренно сообщил банку ложные сведения о себе. А для этого нужно узнать, что заемщик многократно брал кредиты еще и в других банках и не возвращал их. Но банки заинтересованы в том, чтобы иметь более сильный рычаг давления на лиц, которые получают кредиты и заранее не думают их возвращать», — приветствует новеллу предправления банка «Авангард» Валерий Торхов.
Пластик станет надежнее
Законопроектом вводится понятие мошенничества с платежными картами. Преступник, который пользуется поддельной или похищенной картой, обманывая банкиров, может поплатиться двумя годами свободы. Эксперты считают, что применять эту норму можно, лишь поймав преступника с поличным. «На практике мы чаще сталкиваемся с использованием уже готовых поддельных карт, которыми расплачиваются в магазинах. Но не каждым судом эти случаи трактовались как факт сбыта пластиковых карт. Если в законе более четко пропишут виды карточных мошенничеств и наказание за них, это увеличит раскрытие преступлений по картам», — предполагает глава дирекции мониторинга электронного бизнеса Альфа-банка Алексей Голенищев.
Вспомнили Мавроди
Третий «подсостав» — мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности, когда обманным путем похищаются чужие вложения. Впрочем, бизнес воспринимает такую инициативу со скепсисом. «Инвестиции — это расходование средств, а мошенничество направлено на их получение. Трактовка неправильная, это похоже на мошенничество на рынке ценных бумаг», — критичен глава комитета по инвестиционной политике ТПП Антон Данилов-Данильян. Предприниматель опасается, что правоохранители будут топорно использовать такой состав. «Тут явное смешение терминологии. Там, где происходит неправильная трактовка, есть плодородная почва для злоупотреблений», — указывает он.
Страхование устрашит мошенников
В-четвертых, предлагается ввести в статью норму о мошенничестве в сфере страхования. В этом случае судьи предлагают наказывать тех, кто вводит в заблуждение страховщиков относительно фактов наступления страховых случаев, а также размеров страховых выплат. «Страховое мошенничество — достаточно серьезная проблема для отрасли, поэтому мы поддерживаем любые инициативы, направленные на борьбу с ним. Однако проблема мошенничества на страховом рынке заключается не столько в отсутствии той или иной статьи в УК, сколько в исполнении действующего законодательства. Зачастую правоохранительные органы под различными предлогами стараются не заводить дела по страховому мошенничеству. Поэтому изменение статьи через такую конкретизацию незначительно отразится на рынке», — сдержан замгендиректора «ВТБ Страхование» Егор Вишневский.
Бабушки расслабятся
Два других состава преступления не связаны напрямую с финансовыми рынками. Новый «подсостав» — мошенничество при получении выплат. Он охватывает хищение денег при получении пособий, компенсаций, субсидий и других социальных выплат. Например, когда родственники умершего пенсионера пытаются получать за него пенсию. Такие правонарушения нередки, признает адвокат АБ «Падва и партнеры» Валентин Бытенский. Но выделение специального состава преступления не имеет смысла, поскольку за его совершение автор законодательной инициативы не предлагает изменить меру ответственности по отношению к общей норме, считает он.
Хакеры не уйдут
Последнее, что хотят ввести судьи, — наказание за мошенничество в сфере компьютерной информации. Пойманным хакерам грозит либо штраф 120 тыс. руб., либо исправительные работы, либо тюрьма. «Сейчас любое мошенничество подпадает под ст. 159 УК, которая носит слишком общий характер. Когда происходит компьютерное мошенничество, правоохранители сталкиваются с проблемой квалификации способа совершения этого преступления — путем обмана или злоупотребления доверием. Им зачастую сложно определить конкретное лицо и какие его конкретные действия привели к неправомерному завладению имуществом. С компьютерным мошенничеством тяжело бороться, поскольку достаточно сложно собрать доказательственную базу», — приветствует нововведение адвокат, партнер Goltsblat BLP Рустам Курмаев.
Бизнес vs. МВД
Экспертное сообщество пока не спешит радоваться изменениям уголовного законодательства. Если кардинально не поменять одну из самых «популярных» для правоохранителей статей (в год по ней осуждают порядка 30 тыс. человек), то количество сфабрикованных уголовных дел по отношению к предпринимателям останется прежним, считает глава НП «Бизнес Солидарность» Яна Яковлева.
159-я статья УК действительно нуждается в изменении, так как она устарела, комментирует экс-зампред Верховного суда Виктор Жуйков. Однако, по мнению бывшего судьи, нормой нужно отграничивать бизнес-отношения от бытовых. «Одно дело, когда один гражданин-преступник через мошенничество завладевает имуществом другого гражданина, другое — когда эти же подходы проецируются на предпринимательство», — объясняет он.
Бизнес не хочет оставаться в стороне от «осовременивания» статьи. В ближайшее время «Деловая Россия» создаст с Верховным судом совместную рабочую группу, для того чтобы донести до Вячеслава Лебедева и его коллег свое видение этой статьи, рассказал РБК daily председатель организации Борис Титов. Одновременно работа по усовершенствованию ст. 159 УК ведется прокурорами и СКР. «Надо решить вопрос, чтобы человека невозможно было осудить просто по 159-й статье. Осуждение должно происходить по одному из составов», — говорит бизнесмен, добавляя, что организация намерена предложить судьям ввести разные наказания по каждому из составов: «Имеется огромная разница в степени общественной опасности у страхового мошенничества и мошенничества в инвестсфере. Не получив страховку, болеющий человек не сможет получить лечение. А в инвестдеятельности могут пост♫радать партнеры по бизнесу, но большого социального эффекта здесь нет».
В МВД предложения судей восприняли в штыки. «Разветвление на шесть «подсоставов» мы не поддерживаем, потому что завтра придумают мошенничество в еще какой-нибудь области, и мы будем до бесконечности криминализировать этот состав. Таким образом создается опасный прецедент, который может перетечь и на другие отрасли права», — говорит источник РБК daily в министерстве. Впрочем, он признает, что сейчас 159-я статья УК зачастую используется для «расправы с конкурентами». «Надо, чтобы пленум ВС дал разъяснение, но разделять мошенничество на несколько составов в законодательстве нельзя», — уверен он.

мошенники , Верховный суд , УК , мошенничество , пирамида
 
  • Мне нравится
Реакции: Трампер
Обратите внимание, если хотите заключить сделку с этим пользователем, на данный момент он заблокирован.

Morozz

Местный
27 Окт 2011
889
747
Екатеринбург
В Госдуме одобрили разделение мошенничества на шесть видов

Фото Право.Ru
38183.jpg

Депутаты остались недовольны практически каждым пунктом законопроекта Верховного суда о дифференциации состава мошенничества. Им не понравилось и обилие статей, и то, что они охватывают не все возможные виды мошенничества, и то, что дела по-прежнему предлагается возбуждать без заявления потерпевшего. Однако, поругав проект, комитет рекомендовал его к принятию в первом чтении с тем, чтобы во втором исправить его.
ВС внес законопроект о введении в Уголовном кодексе РФ шести новых отдельных составов мошенничества: в сфере кредитования; хищение денежных средств или иного имущества при получении компенсаций, субсидий, пособий; мошенничество с использованием поддельной банковской карты или при осуществлении инвестиционной деятельности; мошенничество в сфере страхования и компьютерное мошенничество. Вчера комитет по законодательству провел последние слушания перед первым чтением. Раньше сами законодатели, единороссы Павел Крашенинников и Рафаэль Марданшин находили поводы покритиковать этот документ. Первый в середине сентября выразил неуверенность в том, что надо столько отдельных статей делать, а второй — и вовсе назвал проект "силовым давлением на бизнес" и заявил, что "необходимо предпринимательство отделить от статьи мошенничество". На этот раз парламентарии были более сдержанными в оценках.
Для начала Марданшин кратко изложил суть законопроекта и добавил, что у "комитета есть замечания практически по каждому пункту предлагаемых поправок". Основное замечание — предлагаемые составы предусматривают точно такие же квалифицирующие признаки, как и в общем составе мошенничества, к тому же с тождественными санкциями, что не согласуется с концепцией законопроекта. Более подробно рассказывать о претензиях Марданшин не стал, однако они есть в заключении комитета. В нем, например, говорится, что статья 1591 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных или недостоверных сведений, распространится и на тех, кто, получая кредит, использует обманные способы, но не желает нанести кредитору реальный ущерб.
Недовольны депутаты и редакцией статьи1596 УК РФ об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации. "Проектная норма охватывает лишь частично предмет посягательства, который возможен в данной сфере общественных отношений", — говорится в заключении комитета. Депутаты считают, что из сферы регулирования выпадет "кремминг — мошеннические операции путем выставления счетов за неоказанные услуги".
Марданшин напомнил об одном из документов Владимира Путина, который тот одним из первых подписал вновь оказавшись в президентском кресле — Указ от 7 мая 2012 года № 596 "О долгосрочной государственной экономической политике", в котором потребовал обеспечить до 1 декабря 2012 года внесение таких изменений в законодательство, которые исключат возможность решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования. "Данный законопроект эту задачу не решает, — признал единоросс. — Но с учетом всех этих замечаний, концептуально законопроект поддерживается. [Надо] рекомендовать [Думе] принять с учетом того, что [недостатки] будут устранены".
Тут неожиданно в разговор вмешался зампредседателя ВС Анатолий Толкаченко, который заговорил о "лукавой статистике" по делам о мошенничестве среди предпринимателей. Он привел следующие данные: 50 000 уголовных дел возбуждено по статье 159 УК РФ, 25 000 дошло до суда. "В сфере предпринимательской деятельности — [осуждены] 565 человек, из них к реальному лишению свободы - 360 человек", — сказал он. А затем добавил уже, видимо, по поводу документа: "Правоприменитель учтет любую волю законодателя и будет ее исполнять".
Единоросс Александр Ремезков сразу же предложил свое объяснение такого невеликого процента "посадок" по статье "мошенничество": "Все откупаются по дороге. <…> Сажают кого? Кто не смог заплатить. Вся статистика лукавая".
- Если нет заявления потерпевшего, то непонятно, почему [правоохранительные] органы возбуждают дела [по экономическим статьям], — возмутился он уже по другому поводу.
- Ну, есть где-то государственный интерес, — попытался возразить Толкаченко.
- Когда два гражданских лица, какой государственный интерес? Это надо учесть, мне кажется, ко второму чтению, — настаивал на своем Ремезков.
Чуть позже Крашенинников привел статистику, согласно которой менее 10% дел такой категории возбуждаются по заявлению потерпевших, а 90% — "сами возбуждаются правоохранителями".
- Дело даже не в том, что климат инвестиционный падает, экономика нарушается. Доверие к власти теряется, <…> отражается на выборах, — неожиданно согласился Толкаченко.
Крашенинников подвел итог обсуждению: "Закон достаточно спорный, у нас есть к нему достаточно большое количество замечаний, подход нужно менять, потому что это реально тормозит экономику".
Планируется, что этот законопроект Госдума рассмотрит в первом чтении уже 23 октября.

http://pravo.ru/news/view/78840/
 

Morozz

Местный
27 Окт 2011
889
747
Екатеринбург
Для предпринимателей предусмотрели особое мошенничество
Мнение бизнес-сообщества учли при подготовке поправок в УК
KMO_105187_00200_1_t206.jpg

Фото: Андрей Стенин / Коммерсантъ
Поправки в статью о мошенничестве Уголовного кодекса ко второму чтению получат значительные изменения: в отдельный состав будет выделено мошенничество в предпринимательской сфере, а правоохранителям запретят возбуждать уголовные дела в отношении бизнесменов без заявления потерпевшей стороны. Об этом вчера удалось договориться членам рабочей группы по подготовке поправок в УК. При этом представителям МВД удалось "убедить" членов группы, что уголовное наказание для правоохранителей, которые незаконно возбуждали уголовные дела в отношении предпринимателей,— мера чрезмерная.

Вчера в закрытом режиме в Госдуме прошло первое заседание рабочей группы по подготовке ко второму чтению поправок к ст. 159 УК. В рабочую группу вошли председатель комитета по уголовному законодательству Павел Крашенинников (глава рабочей группы), член комитета Рафаэль Марданшин ("Единая Россия"), замглавы МВД Игорь Зубов, судья Верховного суда (ВС) Николай Тимошин, сотрудник государственно-правового управления администрации президента Михаил Палеев, а также вице-президент "Деловой России" Андрей Назаров (будучи депутатом пятого созыва, он активно занимался либерализацией уголовного законодательства).

Напомним, что внесенный Верховным судом законопроект предполагает введение шести новых составов мошенничества (в сфере кредитования, при получении выплат, с платежными картами, при осуществлении инвестиционной деятельности, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации), при этом мера пресечения за каждый вид мошенничества предусмотрена одна и та же (максимальное наказание до десяти лет лишения свободы со штрафом до 1 млн руб.). 23 октября законопроект был одобрен в первом чтении, несмотря на критику депутатов оппозиционных фракций. Они выступили против "бесконечного дробления статьи", которое делается "в интересах промышленных предприятий и групп". Кроме того, было отмечено, что вариант, предложенный ВС, не учитывает "пожелания" бизнес-сообщества.

По словам источника "Ъ" в рабочей группе, представителям всех ведомств и бизнес-сообществу удалось "найти компромисс" по поправкам в проект Верховного суда. В частности, будет более четко прописано само понятие мошенничества, в качестве отдельного состава преступления введут мошенничество в предпринимательской сфере, а также внесут поправки в ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса ("Виды уголовного преследования"), запрещающие возбуждать уголовные дела без заявления потерпевших. Будет изменена и норма закона, которая регламентирует размер ущерба от экономических преступлений. Сейчас крупным считается ущерб на сумму свыше 250 тыс. руб. (планируется увеличить до 1,5 млн), а особо крупным — 1 млн руб. (изменят до 6 млн руб.).

А ранее служившая камнем преткновения норма о введении уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела для представителей правоохранительных органов вчера стала "разменной монетой", говорит источник "Ъ". Бизнес-сообщество решило от нее отказаться, в ответ правоохранители не стали противиться предложенным предпринимательским сообществом нормам. На оформление данных инициатив в конкретные поправки уйдет еще несколько заседаний рабочей группы, после чего они будут внесены в комитет.

Между тем приглашенные вчера на парламентские слушания по изменению ст. 159 УК представители бизнес-сообщества предложили законопроект не принимать ни в таком, ни в доработанном виде. Заместитель председателя некоммерческого партнерства "Бизнес-солидарность" Владимир Осечкин законодательную инициативу ВС, "которую активно поддерживают представители МВД", назвал обманом: "Сотни заемщиков в банках предоставляют справки о доходах, которые не соответствуют действительности. Таким образом, всех заемщиков суды и МВД поставят на уровень мошенников". А по мнению Андрея Назарова, законопроект ВС "предлагает преследовать предпринимателей": часть составов преступлений направлена на борьбу с предпринимательством, часть вообще не имеет к бизнесменам никакого отношения. Кроме того, отметил господин Назаров, "есть риск применения новых статей по совокупности": то есть бизнесмен может быть привлечен к ответственности, к примеру, сразу по статьям о мошенничестве с платежными картами и в сфере кредитования.

Софья Самохина
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2062284
 
  • Мне нравится
Реакции: dmb

dmb

Активист
18 Июн 2007
17,713
7,704
Нулевой километр
Morozz, только хотел разместить.:D

В общем, убрав одно, добавили новое, еще хлеще. Это пипец просто. Как сидят предприниматели, так и будут сидеть, статья только поменяется.
 
  • Мне нравится
Реакции: Morozz

Morozz

Местный
27 Окт 2011
889
747
Екатеринбург
Как сидят предприниматели, так и будут сидеть, статья только поменяется.
Текста ко второму чтению нет пока...:eek: Почитать бы нормотворчество.
Вот карточка проекта
ИМХО: Санкции по "разделённым" составам уменьшили бы для предпринимателей - и то было бы хорошо.
 

Morozz

Местный
27 Окт 2011
889
747
Екатеринбург
Госдума определилась, что считать мошенничеством и как за это наказывать

Госдума приняла сегодня сразу во втором и третьем чтениях закон о дифференциации видов мошенничества. Документ, разработанный Верховным судом РФ, подвергся серьезной корректировке: из него исчезла статья о "мошенничестве в инвестиционной сфере", но зато появилась норма о наказании бизнесменов за преднамеренное неисполнение договорных обязательств, а санкции по отдельным составам снижены по сравнению с действующими.

Еще одна новелла связана с градацией размеров ущерба.
Доработанная редакция законопроекта предусматривает, что в УК появятся шесть отдельных составов мошенничества. Пять из них придумал ВС: это мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, мошенничество с использованием платежных карт; мошенничество в сфере страхования, а также в сфере компьютерной информации.

Формулировку еще одного вида депутаты переиначили — вместо предложенного Верховным судом мошенничества при осуществлении инвестиционной деятельности появилось мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Прозвучавшая ранее критика со стороны представителей научных кругов учтена не была. Профессор, завкафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. Ломоносова Владимир Комиссаров говорил, что идея парламентариев ввести специальный состав "мошенничество в предпринимательской сфере", отделив его тем самым от "бытового" мошенничества, нарушает логику УК, поскольку сейчас мошенничество — это подвид преступлений против собственности, а предпринимательские составы — подвид в сфере экономической деятельности.

Минимально наказывать за "предпринимательское" мошенничество, то есть за аферы, сопряженные "с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности", предполагается штрафом в 500 000 руб. либо ограничением или лишением свободы на один год. В случае, если преступлением нанесен крупный ущерб, то виновнику будет грозить штраф до 1 млн руб. или лишение свободы до трех лет, за причинение особо крупного ущерба – штраф до 1,5 млн руб. или лишение свободы до пяти лет. При этом парламентарии предлагают считать преднамеренным неисполнением обязательств установленное в гражданском или арбитражном судопроизводстве отсутствие объективных причин для такого неисполнения.

Кроме того, парламентарии, как и планировали ранее, увеличивают размер ущерба. Крупным ущербом будет считаться 1,5 млн руб., а не 250 000 руб., особо крупным – 6 млн руб., а не 1 млн руб., как сейчас. Исключение сделано только для статьи о мошенничестве при получении различных выплат от государства — там остаются старые градации величины ущерба. Еще одна новелла, про которую говорили ранее единороссы: дела о мошенничестве можно будет возбуждать только при наличии заявления потерпевшего, исключение сделано только для случаев, когда ущерб причинен государству или компаниям с госучастием.

Вообще, в отличие от высшей судебной инстанции, парламентарии на стали просто копировать санкции из 159-й статьи в другие пять новых статей о мошенничестве. По их мнению, наказание за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, либо лицом, использовавшим свое служебное положение (части 2 и 3 новых статей), должно быть немного мягче, чем санкции в "простой" статье о мошенничестве. За преступления с предварительным сговором должно грозить до четырех лет лишения свободы, а не до пяти, как сейчас, считают члены комитета, а за преступления, предусмотренные новыми статьями, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, можно ограничиться и наказанием до пяти, а не до шести лет лишения свободы, как предлагалось изначально, сочли в комитете по законодательству.

Ко второму чтению в документе появилось и положение об усилении ответственности должностных лиц за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности с целью уголовного преследования заведомо невиновного человека. Для этого парламентарии предлагают дополнить действующую статью 303 УК РФ частью четвертой, согласно которой такая фальсификация будет наказываться штрафом до 300 000 руб. либо лишением свободы на срок до четырех лет.

http://pravo.ru/news/view/80083/

Добавлено через 21 час 58 минут 13 секунд
Есть криминалисты?
Как "преднамеренность" пониматься будет (а главное доказываться) в данной диспозиции?:eek:
Отнесение данных дел к "частно-публичным" - хорошо ил плохо?
Фактор "злого" контрагента :rolleyes: будет какую-то роль играть?

Добавлено через 22 часа 2 минуты 2 секунды
«Статья 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

1. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности,
 
Последнее редактирование модератором:
  • Мне нравится
Реакции: Ирина Буш и Markus

Ирина Буш

Пользователь
14 Июл 2012
90
58
Про преднамеренность: наверное, если субъективная сторона преступления - прямой или косвенный умысел, и это доказано?
 
«Статья 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

1. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности,


Про преднамеренность: наверное, если субъективная сторона преступления - прямой или косвенный умысел, и это доказано?


А чего доказывать-то?
- Договор заключал?
- Заключал.
- Мог заплатить (исполнить обязательства по договору)?
- Не мог.
- Врешь мог, были деньги на счету. В итоге, заплатил?
- Не заплатил.
Здесь и объективная сторона и умысел в одном флаконе :D.
С точки зрения человека в погонах все очень просто.

С точки зрения законодателя, считаю должна быть ма-а-а-а-а-а-люсенькая поправочка к ст. 159 УК, можно даже мелким шрифтом: ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ДОЛЖЕН БЫТЬ УСТАНОВЛЕН ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕМ СУДА.

На деле получается, что человек в погонах, не имеющий соответствующей квалификации, не соблюдающий условия состязательности, объективности и много чего еще чего не соблюдающий, натягивает на себя полномочия арбитражного судьи и своим субъективным мнением устанавливает кто кому должен и сколько.

Типичная ситуация:
- Заявитель (предварительно мотивировав правоприменителя): у меня украл Иванов (например долю в ООО).
- Иванов: я не крал, заявитель врет, у него не было прав на имущество (долю в ООО).
Правоприменитель: показания Заявителя правдивы (переписывает мотивацию Заявителя), а показания Иванова даны с целью уйти от ответственности.
 
  • Мне нравится
Реакции: Morozz и Ирина Буш

Morozz

Местный
27 Окт 2011
889
747
Екатеринбург
Oleg address, Вот и мне ненароком "показалось", что "мнение бизнес сообщества" учтено в "нужном" направлении, только в нужном совсем не "бизнес-сообществу"... :locked_up:

Лучше бы оставили состав 159.4 в первоначальном виде. А то опять очередной "коррупциоемкий" способ "наезда" соорудили - успевай "стричь купоны" :rant:

Добавлено через 12 часов 48 минут 47 секунд
Совет Федерации одобрил шесть отдельных составов мошенничества в УК

Совет Федерации одобрил сегодня закон о дифференциации видов мошенничества. У сенаторов не возникло к документу ни одного вопроса и обсуждение закона заняло не более трех минут. Теперь в Уголовном кодексе РФ появилось шесть новых статей, предусматривающих наказания за разные виды мошенничетсва. Кроме того, законодатели решили ограничить возможность возбуждения дел по этим статьям без заявления потерпевшего.
...................................
полностью - http://pravo.ru/news/view/80247/

Добавлено через 42 часа 26 минут 35 секунд
Путин подписал поправки в УК о шести отдельных составах мошенничества
http://pravo.ru/news/view/80300/

Новые составы - текст закона
 

Андрей из 46

Активист
17 Май 2007
5,599
1,079
СССР
А чего доказывать-то?
- Договор заключал?
- Заключал.
- Мог заплатить (исполнить обязательства по договору)?
- Не мог.
- Врешь мог, были деньги на счету. В итоге, заплатил?
- Не заплатил.
Здесь и объективная сторона и умысел в одном флаконе .
С точки зрения человека в погонах все очень просто.

С точки зрения законодателя, считаю должна быть ма-а-а-а-а-а-люсенькая поправочка к ст. 159 УК, можно даже мелким шрифтом: ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ДОЛЖЕН БЫТЬ УСТАНОВЛЕН ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕМ СУДА.

Чувствую опять готовки будут использовать для ведения реального бизнеса, пускай лучше пьяный Вася из деревни отвечает за то что товар не поставили в срок, а то можно и под уголовное дело попасть. Вдруг чего - сразу будут уголовным делом грозить.
Не подготовил документы в указанный в договоре срок - уголовник, собирай чай, сигареты и газеты для сизо.