Оплата УК одним учредителем за всех

Лукерья написал(а):

У кого какие мысли?

Нажмите для раскрытия...

у вас путаница:
- либо весь ук не был оплачен, и соответственно к обществу перешли именно неоплаченные доли, но тогда их без последующей оплаты нельзя распределять
- либо вы признаете, что был оплачен весь ук, но тогда все доли тоже оплачены, и к ооо перейти не могут.

Лукерья написал(а):

Ничего я не путаюсь.

Нажмите для раскрытия...

Тогда объясните почему "на следующий день после регистрации там остался 1 участник". Если сделаете это ссылками на НПА, то я вам год буду свою зарплату отдавать, а сам уйду в отшельники.

Все, в отшельники...
А что точно было прописано в договоре?

Лукерья написал(а):

Нет у них документов, что они исполнили свою обязанность по оплате доли.

Нажмите для раскрытия...

А уставной капитал тем не менее оплачен полностью 100% и не суть кем оплачен, следовательно нет долей не оплаченных и подлежащих распределению согласно ст. 16.
Вы же не будите доказывать в налоговой сдавая документы на регистрацию изменений кто платил, а кто нет. мне думается либо все участники должны провести общее собрание и эти двое выйти из общества. если ж они этого делать не желают или не могут тому кто оплатил нужно идти в суд и именно там доказывать что они нарушили то то и то то и перестали быть участниками общества в связи с не оплатой долей ну и далее понятно что.

Лукерья написал(а):

Оплату всех 100 % внес 1 учредитель, указав что вносит он сам.

Нажмите для раскрытия...

Где и что он указал? что вносит уставной капитал или свою долю?

Лукерья написал(а):

Грубо говоря на следующий день после регистрации там остался 1 участник, т.к. не оплаченные доли переходят к обществу. Остался тот кто выплатил свою долю.
Он делает решение о распределении доли себе и ничего не оплачивает. Так?

Нажмите для раскрытия...

Каким образом он может принять решение если де- юре в этом Обществе это может делать ОСУ?
ИМХО все это только через суд можно сделать так как здесь в наличии спор о праве.
может я конечно и не права. Но я бы сделала именно так.

Извините, если получилось резко, я на вас не нападал.
Взаимоотношения между учредителями до регистрации ООО являются исключительно договорными, и к ним применяются правила "договора о совместной деятельности" (см. ГК).
Ваш учредитель сам оплатил УК полностью свыше своей доли, ведь так?
Так как оплата УК была следствием именно Договора об учреждении и Протокола собрания (которые сдавались на регистрацию), то его действия при оплате всего УК (свыше размера своей доли) не могут расцениваться иначе как с точки зрения ст.183 ГК РФ.
Т.е. он согласился сделать этот платеж именно за других учредителей (вероятнее всего ожидая получить от них потом соответствующее возмещение).
В результате такого платежа он приобретает: свою долю, и право имущественного требования к другим учредителям (такие требования за рамками ФЗ об ООО).
В итоге - доли принадлежат всем учредителям, они все оплачены, но другие учредители просто должны вашему учредителю при этом денег... и не ему решать, за счет чего получить с них взыскание.
Более того, взыскание на доли других участников, ваш учредитель может сделать только в соответствии со ст.25 ФЗ об ООО (т.е. через суд).

Просто при оценке оплаченности долей, суды в первую очередь смотрят на сформированность УК вообще (не важно кто вносил), а если учредители спорят между собой о том, кто кому и чего должен по оплате, то это их частный имущественный спор, который должен рассматриваться в общем порядке..

p.s. не оплата не означает, что ты не владелец доли, это лишь означает, что у тебя нет имущественных и обязательственных прав на нее (но оставляет шанс в течении года оплатить)...
p.p.s. оплата с нарушением срока, это конечно нарушение, но не неисправимое, т.к. на момент предъявления любой претензии УК уже будет оплачен.
p.p.s. оплата всего УК сверх своей доли, не дает вашему учредителю права использовать данную сумму переплаты в зачет, в целях перевода чужих неоплаченных долей на себя, так как такая возможность предусмотрена только для случаев увеличения УК (п.4 ст.19)

Лукерья написал(а):

На мой взгляд красиво выглядит.

Нажмите для раскрытия...

А на мой нет. Сильно смахивает на рейдерский захват. Один участник пишет что доли других неоплачены, при том что капитал оплачен 100 %, вы же сами про это писали. И пытается перераспределить доли обществу, а потом себе.
Уверена ему это не зарегистрируют в таком порядке. в законе об ООО не описана процедура фиксации неоплаты своих долей участниками и на этом основании переход долей к Обществу. ИМХО 46 отправит его в суд, предварительно дав отказ в регистрации.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

Лукерья написал(а):

асколько я понимаю, договор о создании перестает действовать с момента регистрации общества.

Нажмите для раскрытия...

В том-то и дело, что нет.
Договор действует до тех пор, пока стороны по нему не исполнят свои обязанности.
А оплата 50% УК согласно закону может проводиться в течении года после регистрации ООО (срок и порядок такой оплаты как раз будут предметом Договора).
Более того, посмотрите абз.2 п.3 ст.15 - Договор может регулировать обязанности, которые могут воникнуть по истечении гораздо большего периода времени.

В любом случае - Договор здесь играет гораздо большую роль, чем просто способ и порядок оплаты УК - он является тем документом, который является основанием создания вашего ООО. А значит после полной оплаченности УК, доли в ООО будут принадлежать тем лицам (и в том размере), которые указаны в Договоре (и соответственнно в Протоколе).

Добавлено через 5 минут 55 секунд

Лукерья написал(а):

Что в соответствии с законом (данная практика поддерживается и судами) влечет переход прав на доли к обществу.

Нажмите для раскрытия...

даже если с этим согласиться, то при строгом следовании букве закона получается, что с момента перехода всех долей к ООО ваш учредитель для этого ООО третье лицо - а значит он больше не может сам решать что деньги, которые он отдал обществу, обязательно означают покупку долей в этом ООО (на которые он потерял право).
И никто теперь этого решения принять не может, так как это была компетенция ОСУ (ст.24).
То есть типичное и явное грубое и неисправимое нарушение закона при создании юридического лица.

madrih написал(а):

В итоге - доли принадлежат всем учредителям, они все оплачены, но другие учредители просто должны вашему учредителю при этом денег... и не ему решать, за счет чего получить с них взыскание.
Более того, взыскание на доли других участников, ваш учредитель может сделать только в соответствии со ст.25 ФЗ об ООО (т.е. через суд). ...

Нажмите для раскрытия...

О чем и я говорю. абсолютно согласна только в суд.

...[/quote]Просто при оценке оплаченности долей, суды в первую очередь смотрят на сформированность УК вообще (не важно кто вносил), а если учредители спорят между собой о том, кто кому и чего должен по оплате, то это их частный имущественный спор, который должен рассматриваться в общем порядке....[/quote]

Опять же в суде.

madrih написал(а):

p.p.s. оплата с нарушением срока, это конечно нарушение, но не неисправимое, т.к. на момент предъявления любой претензии УК уже будет оплачен.
p.p.s. оплата всего УК сверх своей доли, не дает вашему учредителю права использовать данную сумму переплаты в зачет, в целях перевода чужих неоплаченных долей на себя, так как такая возможность предусмотрена только для случаев увеличения УК (п.4 ст.19)

Нажмите для раскрытия...

Согласна полностью. Сама регистрировала ООО и в уставе прописывала что на момент регистрации вносится 50% УК, а когда пришли в сбербанк и хотели открыть счет( до регистрации) нам сказали что можно и не открывать, а УК внести сразу после регистрации одновременно с открытием расчетного счета.

Лукерья,
давайте еще раз и последовательно:
1. Ссылка на оплату 50% УК после регистрации и на оплату долей имущественными правами - была лишь примером возможности Договором регулировать правоотношения после гос.регистрации юр.лица, и к вашей ситуации действительно не имела отношения, так что забудем))
2. Вы признаете, что по-закону все неоплаченные доли по истечении отведенного договором срока переходят к ООО?
Если да, то вы должны понимать, что такой переход не зависит от желания, мнения, решения, действий третьих лиц, так как такой "переход" происходит "сразу" и безусловен - т.е. с момента нарушения срока доля автоматически принадлежит ООО, а не оплативший ее учредитель становится абсолютно "третьим лицом", не имеющим никаких прав в отношении данного ООО!!!
Так что любой "опоздавший" учредитель "в полном пролете" - и тут уже ничего не исправишь, так как любые запоздалые действия по оплате долей должны быть одобрены собранием, которого в вашем случае у ООО к тому моменту уже не существует (а директор такие решения принимать не полномочен)... так что при строгом формальном подходе нарушение несправимое абсолютно!
3. Вы не правы в споре с Feridu, ссылаясь на обязательность внесения оплаты на "накопительный счет". Правовой статус накопительного счета никак законодательством не регламентирован. Банк по отношению к учредителям выступает просто третьим лицом, принимающим обязательства по хранению их денег (у него на это есть лицензия). Но факт хранения денег третьим лицом не означает "оплаченность" УК на момент регистрации ООО.
Оплата УК может считаться произведенной и без передачи кому-либо реальных денег (купюр) (в том числе на накопительный счет в УК), но тут все зависит от дословных формулировок в вашем договоре об учреждении и Протоколе собрания. Об этом подробнее почитайте здесь.

Так что на вашем месте я бы сделал следующее:
вар. 1. если не сдавали Договор в наложку при регистрации, замените его на новый, со сроком оплаты 50% УК после регистрации. Но такой вариант вас вероятно не устроит из-за необходимости заново договариваться с оставшимися учредителями.
вар. 2 оформил бы оплату вашим учредителем "своей доли" (и не более) задним числом, ну и тогда тот платеж, который был сделан вашим учредителем после регистрации ООО, оформил бы как выкуп оставшихся долей, перешедших к обществу.

Ребят помогите, очень нужна помощь в таком вопросе по поводу вклада одним учредителем в имущество общества!

Создано Общество, 2 учредителя 70% и 30%, УК полностью оплачен, все зарегистировано, вообщем все на начальном этапе хорошо. Одним из учредителей внесен вклад (денежная сумма), но он ни как не оформлялся ( ни общим собранием, не увеличением УК, ... вообщем ни как вообще) просто внесены денежные средства на счет ООО с назначением платежа "взнос от учредителя" и все. Так вот, при споре или разделе или ликвидации общества, как будет учитываться этот вклад? как будет делиться? (если вообще будет делиться). Взнос был одним учредителем, но каким именно в назначении платежа не указано, может ли он доказать, что эти денежные средства принадлежат именно ему и при выходе из состава учредителей забрать их обратно в полном объеме??? Огромное спасибо, кто поможет разъяснить ситуацию.....