прописать в уставе дивиденды 100% и 0%

Тигренок Кусь · 1 Дек 2019

Всем привет!
Видела тему, уже спрашивали о том, можно ли по ст. 28 ФЗ "Об ООО" прописать в уставе непропорциональное распределение так, чтоб кому-то вообще 0%. Там единогласно сказали, что нельзя, т.к. это нарушает право участника на участие в распределении прибыли. Но вот все-таки у меня есть сомнения, поэтому создаю новую тему и прошу тех, кто сталкивался, рассказать, есть ли хоть какие-то дополнительные разъяснения органов власти или судебная практика? Потому что теоретически закон не содержит прямого запрета, запрет выводится толкованием. Но может ведь и не выводиться. Ведь теоретически участники единогласно принимают такое решение, что одному 100%, а другому 0%, тем самым реализуя свое право на участие в распределении прибыли. Я подозреваю, что эта мысль крамольная, но я нигде не нахожу подтверждения этому, кроме собственных умозаключений. А очень хотела бы. Помогите, пожалуйста!

Еще интересно вот что: такие изменения налоговая не зарегистрирует или как? Или у нее нет полномочий проверять законность изменений? допустим, изменения зарегят, какой дальше-то риск, кроме случаев возникновения спора? Вот если спора не возникнет, кто может наказать участников за такие финты?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

Сергей Д. · 1 Дек 2019

Тигренок Кусь написал(а):
Всем привет!
Видела тему, уже спрашивали о том, можно ли по ст. 28 ФЗ "Об ООО" прописать в уставе непропорциональное распределение так, чтоб кому-то вообще 0%. Там единогласно сказали, что нельзя, т.к. это нарушает право участника на участие в распределении прибыли. Но вот все-таки у меня есть сомнения, поэтому создаю новую тему и прошу тех, кто сталкивался, рассказать, есть ли хоть какие-то дополнительные разъяснения органов власти или судебная практика? Потому что теоретически закон не содержит прямого запрета, запрет выводится толкованием. Но может ведь и не выводиться. Ведь теоретически участники единогласно принимают такое решение, что одному 100%, а другому 0%, тем самым реализуя свое право на участие в распределении прибыли. Я подозреваю, что эта мысль крамольная, но я нигде не нахожу подтверждения этому, кроме собственных умозаключений. А очень хотела бы. Помогите, пожалуйста!

Еще интересно вот что: такие изменения налоговая не зарегистрирует или как? Или у нее нет полномочий проверять законность изменений? допустим, изменения зарегят, какой дальше-то риск, кроме случаев возникновения спора? Вот если спора не возникнет, кто может наказать участников за такие финты?

в налоговой уставы не читают, даже если напишете что один участник находится в рабстве у другого и что его душа принадлежит ему, и что он может продать его на рынке или казнить...
Вот только потом проблемы будут.
не можете найти? А вы в ГК смотрели? ну там равнопровие сторон в договоре (у вас договор об учреждении общества должен быть) и т.п. и т.д.
есть еще закон об ООО - там говориться о распределении прибыли соразмерно имеющимся долям в УК Общества, и много чего там интересного пишут - почитайте...

Тигренок Кусь · 2 Дек 2019

Спасибо Вам за ответ. Я читала и ГК, и ФЗ Об ООО. И я ведь специально написала про ст. 28 и принцип соразмерности долям и что можно от него отходить и это тоже прямо предусмотрено этой же статьей. Т.е. непропорциональное распределение вообще прямо предусмотрено ФЗ Об ООО. А на 0% одному и 100% другому нет прямого запрета. Да, из общих принципов возможно вывести, что 0% не очень-то и правильно, но меня интересовало, нет ли конкретного разъяснения.

А Вы не могли бы подробнее описать, какие проблемы, на Ваш взгляд, будут? Допустим, зарегистрировали, а значит единогласно приняли такое решение (про 100% и 0%). Платим дивиденды соответственно. В чем проблемы? Ну, понятно, что в крайнем случае участник может пойти обжаловать решение (которое он же принимал и тут еще неизвестно, что суд решит, я такой практики не нашла, если вдруг у кого-то есть, поделитесь, пожалуйста). А вот могут ли быть какие-то вопросы у контролирующих органов?

Сергей Д. · 2 Дек 2019

Тигренок Кусь написал(а):
Спасибо Вам за ответ. Я читала и ГК, и ФЗ Об ООО. И я ведь специально написала про ст. 28 и принцип соразмерности долям и что можно от него отходить и это тоже прямо предусмотрено этой же статьей. Т.е. непропорциональное распределение вообще прямо предусмотрено ФЗ Об ООО. А на 0% одному и 100% другому нет прямого запрета. Да, из общих принципов возможно вывести, что 0% не очень-то и правильно, но меня интересовало, нет ли конкретного разъяснения.

А Вы не могли бы подробнее описать, какие проблемы, на Ваш взгляд, будут? Допустим, зарегистрировали, а значит единогласно приняли такое решение (про 100% и 0%). Платим дивиденды соответственно. В чем проблемы? Ну, понятно, что в крайнем случае участник может пойти обжаловать решение (которое он же принимал и тут еще неизвестно, что суд решит, я такой практики не нашла, если вдруг у кого-то есть, поделитесь, пожалуйста). А вот могут ли быть какие-то вопросы у контролирующих органов?

в банке могут быть - там уставы читают, если обиженный участник обратиться в прокуратуру или суд, то такой пункт будет признан противоречащим законодательству, ибо - в п. 1 статьи 1 ГК РФ сформулированы основные начала (принципы) гражданского законодательства, которые базируются на положениях Конституции РФ, и выражают как сущность гражданско-правовых отношений, так и особенности гражданского законодательства Российской Федерации в частности, равенство участников регулируемых гражданским законодательством отношений;

Тигренок Кусь · 2 Дек 2019

Спасибо. А что конкретно может сделать банк? Он же не контролирующий орган. А прокуратура ведь может только в случае если есть состав уголовного преступления, верно? Да и даже в этом случае при чем тут она? Надо в органы МВД идти, нет? Это же не работник на работодателя жаловаться пришел (тут ясно, что прокуратура очень даже при чем)

Смотрите, получается, что риск один: признание решения недействительным, так? Но дело в том, что в ст. 28 сказано, что такое решение принимается всегда единогласно. А дальше идем к ГК и видим:
П. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.
П. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
П. 4 ст. 181.5 ГК РФ ничтожным считается решение собрания, противоречащее основам правопорядка или нравственности.

Решение про 0% и 100% основам правопорядка не противоречит. Участники все явно голосовали "за". Вы считаете реально, что в суде можно оспорить такое решение? Особенно при условии, что никакого прямого запрета нет, одни общие принципы, а на другой чаше весов вполне конкретные нормы об оспаривании, которые не позволяют участнику ничего оспорить (сам ведь голосовал).

В итоге все же неясно: ну хотят участники таким образом распределить прибыль. Возможно, делают они это взамен на особое распределение прав по корпоративному контролю. Почему закон не должен им позволить сделать это?

Тигренок Кусь · 2 Дек 2019

Сергей Д. написал(а):
в банке могут быть - там уставы читают, если обиженный участник обратиться в прокуратуру или суд, то такой пункт будет признан противоречащим законодательству, ибо - в п. 1 статьи 1 ГК РФ сформулированы основные начала (принципы) гражданского законодательства, которые базируются на положениях Конституции РФ, и выражают как сущность гражданско-правовых отношений, так и особенности гражданского законодательства Российской Федерации в частности, равенство участников регулируемых гражданским законодательством отношений;

Я, кстати, так и не поняла, почему вы все время про равенство говорите. Непропорциональное долям распределение дивидендов прямо предусмотрено ст. 28 ФЗ Об ООО. По-Вашему выходит, что она противоречит основным началам гражданского законодательства или она неконституционна?

Договор об учреждении, допустим, есть. Но в Устав-то изменения вносить можно, в том числе про непропорциональное разделение. Есть единогласное решение - есть изменения.

Сергей Д. · 2 Дек 2019

Тигренок Кусь написал(а):
Я, кстати, так и не поняла, почему вы все время про равенство говорите. Непропорциональное долям распределение дивидендов прямо предусмотрено ст. 28 ФЗ Об ООО. По-Вашему выходит, что она противоречит основным началам гражданского законодательства или она неконституционна?

Договор об учреждении, допустим, есть. Но в Устав-то изменения вносить можно, в том числе про непропорциональное разделение. Есть единогласное решение - есть изменения.

хорошо. Идите тем путем который вы себе наметили, все равно же не свернете, потом расскажите о результатах, всем будет интересно.

" уставом общества может быть установлен иной порядок распределения прибыли" совсем не означает дискриминацию участника... впрочем тут "2 юриста - 3 мнения" (с) вы так трактуете закон. Я пытался объяснить но... зачем?

Тигренок Кусь · 2 Дек 2019

Ну, во-первых, я пока еще ничего не наметила)) Во-вторых, поймите, пожалуйста, я же сюда пришла не поспорить, а либо подтвердить, либо опровергнуть свои сомнения. А вы, такое впечатление, воспринимаете это как личное оскорбление))) Сомнений-то у меня как раз предостаточно. Я тоже чувствую, что это все как-то не очень правильно и вроде бы противоречит общим принципам. Но ведь это просто ощущение. Поэтому я и ищу конкретное разъяснение, конкретную судебную практику. Все, что пока нашла, - это признание недействительным условия корпоративного договора о непропорциональном распределении. Но признали недействительным, указав, что в устав не внесено, а должно быть. Но это не совсем то, что мне нужно, да и там не про 0%.

Спасибо, что пытаетесь объяснить, я тоже пытаюсь порассуждать. Не хотите попробовать порассуждать, а не объяснять? )) Я умею читать закон, как и Вы)) Но вот тут уже не читать, тут надо думать над ним. Или практику искать (а ее нету).

Сергей Д. · 2 Дек 2019

Тигренок Кусь написал(а):
Ну, во-первых, я пока еще ничего не наметила)) Во-вторых, поймите, пожалуйста, я же сюда пришла не поспорить, а либо подтвердить, либо опровергнуть свои сомнения. А вы, такое впечатление, воспринимаете это как личное оскорбление))) Сомнений-то у меня как раз предостаточно. Я тоже чувствую, что это все как-то не очень правильно и вроде бы противоречит общим принципам. Но ведь это просто ощущение. Поэтому я и ищу конкретное разъяснение, конкретную судебную практику. Все, что пока нашла, - это признание недействительным условия корпоративного договора о непропорциональном распределении. Но признали недействительным, указав, что в устав не внесено, а должно быть. Но это не совсем то, что мне нужно, да и там не про 0%.

Спасибо, что пытаетесь объяснить, я тоже пытаюсь порассуждать. Не хотите попробовать порассуждать, а не объяснять? )) Я умею читать закон, как и Вы)) Но вот тут уже не читать, тут надо думать над ним. Или практику искать (а ее нету).

почему не нашли? да потому что никто не делал такого вот "распределения", никто не рисковал. ГК выше закона.
Я так понимаю вас озадачили начальники, у меня у самого такой со своими хотелками((( и он тоже умеет читать (как ни как 10 классов наверное есть) и принцип у него "бумаГа не краснеет - пишите".

Тигренок Кусь · 2 Дек 2019

Ну, я привыкла рассуждать, что юрист для бизнеса, а не бизнес для юриста. Сказать многозначительное "низзя" легко. Креативить труднее)) А если бизнес хочет сделать то, что прямо не запрещено, то почему ему должны за это щелкнуть по носу? Ну, вот если по-честному-то.

Ну, а вообще-то вот реально, в чем риск? Оспаривание решения? Риск сомнительный, т.к. решение принимается единогласно. Плюс это риск, ограниченный по времени (срок давности). Я все ищу другие риски. Но не нахожу. Вот и пытаюсь тут хоть какие-то мысли накопать. Но правда, про банки и прокуратуру не поняла))

Сергей Д. · 2 Дек 2019

Тигренок Кусь написал(а):
Ну, я привыкла рассуждать, что юрист для бизнеса, а не бизнес для юриста. Сказать многозначительное "низзя" легко. Креативить труднее)) А если бизнес хочет сделать то, что прямо не запрещено, то почему ему должны за это щелкнуть по носу? Ну, вот если по-честному-то.

Ну, а вообще-то вот реально, в чем риск? Оспаривание решения? Риск сомнительный, т.к. решение принимается единогласно. Плюс это риск, ограниченный по времени (срок давности). Я все ищу другие риски. Но не нахожу. Вот и пытаюсь тут хоть какие-то мысли накопать. Но правда, про банки и прокуратуру не поняла))

банк до всего докапывается при открытии счета... а в прокуратуру может обратиться участник, права которого ущемлены или в суд - отменят сразу.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

Тигренок Кусь · 2 Дек 2019

Сергей Д. написал(а):
банк до всего докапывается при открытии счета... а в прокуратуру может обратиться участник, права которого ущемлены или в суд - отменят сразу.

Допустим счет уже открыт. И есть другой банк. К ответственности банк не привлекает. Можно опустить.

По поводу прокуратуры - а вы не могли бы сослаться на какой-то пункт закона, где указано, что прокуратура уполномочена принимать такие заявления от участников? Или вы говорите о заявлении об уголовном преступлении, подаваемом в прокуратуру?

Сергей Д. · 2 Дек 2019

Тигренок Кусь написал(а):
Допустим счет уже открыт. И есть другой банк. К ответственности банк не привлекает. Можно опустить.

По поводу прокуратуры - а вы не могли бы сослаться на какой-то пункт закона, где указано, что прокуратура уполномочена принимать такие заявления от участников? Или вы говорите о заявлении об уголовном преступлении, подаваемом в прокуратуру?

закон о прокуратуре - назначение органов прокуратуры надзор за точным и единообразным исполнением законов, могут вообще в интересах 3-х лиц много чего напредъявлять.

maria_urist · 2 Дек 2019

Мне думается здесь можно применить последствия кабальной сделки.
Давайте рассуждать логически.
Два учредителя решили создать ООО. Решили что уставный капитал будет 500 000. Поделили доли условно говоря 50/50. То есть каждый соучредителей должен будет в течение 4х мес. внести по 250К.
И вот тут интересно... Иванов к примеру внес свои 250К, а в уставе они вдруг прописали что ему 0% а не прибыль. Чем не повод признать сие мероприятие недействительным?

Owlishlove · 2 Дек 2019

Даже если смотреть возможность непропорциональности дивидендов по ГК - есть п. 1 ст. 66 согласно которому:

"Объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может быть предусмотрен уставом общества, а также корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в единый государственный реестр юридических лиц."

Налоговых последствий никаких нет от непропорционального распределения дивидендов в случае, если участники физики (и так и так 13%). если же юрик получается дивиденды сверх суммы, пропорциональной доле, то налогообложение существенно повышается. вот тут есть разница.

Ну и по поводу возможности применения положений о непропорциональных дивидендах - довольно много разъяснений и писем об этом, так что схема рабочая. Единственное что - я бы действительно не стала одного из участников лишать дивидендов совсем, а оставила ему процент незначительный, так как риск признания дискриминационным такого решения на мой взгляд тоже есть, хоть по закону действительно нет запрета на такую конструкцию.

Тигренок Кусь · 2 Дек 2019

maria_urist написал(а):
Мне думается здесь можно применить последствия кабальной сделки.
Давайте рассуждать логически.
Два учредителя решили создать ООО. Решили что уставный капитал будет 500 000. Поделили доли условно говоря 50/50. То есть каждый соучредителей должен будет в течение 4х мес. внести по 250К.
И вот тут интересно... Иванов к примеру внес свои 250К, а в уставе они вдруг прописали что ему 0% а не прибыль. Чем не повод признать сие мероприятие недействительным?

Повод да. Вроде все логично. Но механизм? Через оспаривание решения? Но тут включаются нормы ГК, которые регулируют оспаривание. И все становится невозможным. Ведь он выразил волеизъявление на утверждение этого устава. Где я неверно рассуждаю?

Тигренок Кусь · 2 Дек 2019

Owlishlove написал(а):
Даже если смотреть возможность непропорциональности дивидендов по ГК - есть п. 1 ст. 66 согласно которому:

"Объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может быть предусмотрен уставом общества, а также корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в единый государственный реестр юридических лиц."

Налоговых последствий никаких нет от непропорционального распределения дивидендов в случае, если участники физики (и так и так 13%). если же юрик получается дивиденды сверх суммы, пропорциональной доле, то налогообложение существенно повышается. вот тут есть разница.

Ну и по поводу возможности применения положений о непропорциональных дивидендах - довольно много разъяснений и писем об этом, так что схема рабочая. Единственное что - я бы действительно не стала одного из участников лишать дивидендов совсем, а оставила ему процент незначительный, так как риск признания дискриминационным такого решения на мой взгляд тоже есть, хоть по закону действительно нет запрета на такую конструкцию.

Спасибо Вам за ответ. Я вот примерно также рассуждаю, что есть риск. Мне кажется, что тут просто надо цепляться за "распределение". Одному все, а другому ничего - это не распределение. Но прямого запрета и впрямь нет.

А смотрите, допустим все же это и есть единственный риск. Правильно ли я понимаю, что речь о риске оспаривания решения в судебном порядке по иску получателя 0%? Если да, то правильно ли я рассуждаю, что перспектива этого дела туманна, т.к. волеизъявление есть? а еще, что срок оспаривания 6 месяцев по этому требованию и по истечение 6 месяцев это риск снимается?

Katerina Cat · 2 Дек 2019

Тигренок Кусь написал(а):
Правильно ли я понимаю, что речь о риске оспаривания решения в судебном порядке по иску получателя 0%? Если да, то правильно ли я рассуждаю, что перспектива этого дела туманна, т.к. волеизъявление есть? а еще, что срок оспаривания 6 месяцев по этому требованию и по истечение 6 месяцев это риск снимается?

На месте "получателя 0%" я бы оспаривала каждое решение о непропорциональном распределении прибыли (ссылаясь на то, что положение устава 100%/0% не подлежит применению как противоречащее абз. 4 п. 1 ст. 8 ФЗ Об ООО и недействительное, и поэтому распределение должно производиться по ФЗ, т.е. пропорционально).
Срок для оспаривания - 2 месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении (п. 4 ст. 43 ФЗ Об ООО).

Тигренок Кусь написал(а):
перспектива этого дела туманна, т.к. волеизъявление есть?

На ОСУ по вопросу распределения голосовала бы против, конечно (или не ходила бы).

Katerina Cat · 2 Дек 2019

Тигренок Кусь написал(а):
Одному все, а другому ничего - это не распределение.

С этим согласна. Это не распределение, это лишение участника права на прибыль.

Тигренок Кусь написал(а):
Но прямого запрета и впрямь нет.

На мой взгляд, есть принципиальное противоречие смыслу конструкции ООО как коммерческой (т.е. "приносящей-участникам-прибыль") организации.

По замыслу законодателя цель участия лиц в ООО (в конечном итоге) – получать часть прибыли от деятельности ООО.
Если цели у участников иные – это некоммерческая деятельность (которая должна осуществляться в иных организационно-правовых формах, а не путем образования ООО).

Нормативное обоснование этой позиции, судя по Вашим постам, Вы и так знаете, поэтому не буду цитировать ГК и ФЗ Об ООО.
Суд практики у меня нет, к сожалению.

Owlishlove · 2 Дек 2019

Тигренок Кусь, я тоже считаю, что 0 и 100 это уже не "распределение", поэтому возникнут проблемы при доказывании.

По поводу оспаривания решения у меня немного деформировано мнение банкротной практиктой, и мне кажется что лазейки можно найти в любом случае - как Katerina Cat написала - это оспаривание каждого отдельного решения о распределении дивидендов, оспаривание самой транзакции по переводу дивидендов по ст. 10 ГК - там вообще в трехлетний срок можно упасть.
Не настаиваю на возможности такого иска, но и не исключаю)

прописать в уставе дивиденды 100% и 0%

Пользователь

Активист

Пользователь

Активист

Пользователь

Пользователь

Активист

Пользователь

Активист

Пользователь

Активист

Пользователь

Активист

Пользователь

Местный

Пользователь

Пользователь

Местный

Местный

Местный