Есть.
***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.
Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
Регистрации нового ООО В 15 ИФНС СПб
- Автор темы Ольга311
- Дата начала
Есть.
***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.
Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
Президент о бизнесе:
"Свобода бизнеса - лучший ответ на санкции..."
Театр абсурда...
Вобщем, спрошу конечно где в моём заявлении указанный код. Что делать, если они мне откажутся показывать моё заявление - так и не выяснили. Если не удастся достоверно убедиться в ошибке да ещё будет новый отказ по такому же или аналогичному сфальсифицированному поводу - направляю заявления по всем уполномоченным инстанциям...
"Свобода бизнеса - лучший ответ на санкции..."
Театр абсурда...
Вобщем, спрошу конечно где в моём заявлении указанный код. Что делать, если они мне откажутся показывать моё заявление - так и не выяснили. Если не удастся достоверно убедиться в ошибке да ещё будет новый отказ по такому же или аналогичному сфальсифицированному поводу - направляю заявления по всем уполномоченным инстанциям...
almira
Активист
не просто покажут, но и распечатают этот листик
у нас же сканирование
давай я спрошу - я сегодня там буду
они меня знают )))
у нас же сканирование
давай я спрошу - я сегодня там буду
они меня знают )))
Я понял одно, надо прошивать заявление, чтобы потом в суде их можно было притянуть и органам их проще было разоблачить... А сейчас они сами что угодно заполнят и распечатают, не докажешь что у тебя другие данные были в заявлении. Вот тебе и презумпция добросовестности...
На 99,9% уверен что если и покажут, то там БУДЕТ этот код. Так ошибиться невозможно. Пишешь причину отказа, ссылаясь на несуществующий в классификаторе код и не убеждаешься в наличии этого кода в заявлении?!!
Это даже не уровень детского сада, это уровень ПНД. Не верю что таких людей на госслужбу берут. Очевидно что это сделанно умышленно, значит, следы заметали, о чём и говорит:
1. невозможность скачать заявление с сайта
2. убеждение что последний лист чем-то не устраивает
3. любезное предложение своего листа
4. отсутствие заметных различий листов
5. убеждение что не нужно прошивать
На 99,9% уверен что если и покажут, то там БУДЕТ этот код. Так ошибиться невозможно. Пишешь причину отказа, ссылаясь на несуществующий в классификаторе код и не убеждаешься в наличии этого кода в заявлении?!!
Это даже не уровень детского сада, это уровень ПНД. Не верю что таких людей на госслужбу берут. Очевидно что это сделанно умышленно, значит, следы заметали, о чём и говорит:
1. невозможность скачать заявление с сайта
2. убеждение что последний лист чем-то не устраивает
3. любезное предложение своего листа
4. отсутствие заметных различий листов
5. убеждение что не нужно прошивать
almira
Активист
Есть какие-то претензии по-существу к моим словам? Я ратую не за советскую власть, не надо подменять понятия. Я заявляю о том, что у меня есть ОБОСНОВАННЫЕ подозрения что в 15й налоговой действует организованная преступная группировка, совершающая ПРЕСТУПЛЕНИЯ по статье 169 а весьма вероятно просматриваются по статье 159.
Кроме того, своими действиями они ПОДРЫВАЮТ экономическую безопасность страны в период ведения экономической войны.
Социальная опасность всех этих деяний чрезвычайно велика. Если учесть что у нас теперь на практике органы не гнушаются мамаш за покупку флешки с диктофоном привлекать к уголовной ответственности, то даже половины этих подозрений, на мой взгляд, более чем достаточно для серьёзной проверки.
Если кто-то заявляет что считает иначе, то он либо не блещет интеллектом, либо сам злоумышленник и пытается пыль в глаза пустить...
Кроме того, своими действиями они ПОДРЫВАЮТ экономическую безопасность страны в период ведения экономической войны.
Социальная опасность всех этих деяний чрезвычайно велика. Если учесть что у нас теперь на практике органы не гнушаются мамаш за покупку флешки с диктофоном привлекать к уголовной ответственности, то даже половины этих подозрений, на мой взгляд, более чем достаточно для серьёзной проверки.
Если кто-то заявляет что считает иначе, то он либо не блещет интеллектом, либо сам злоумышленник и пытается пыль в глаза пустить...
almira
Активист
точно - Швондера работа
- Зина! В печку его! ©
а если серьёзно - позвони мне, а ещё лучше - зайди в гости, приглашаю официально: проспект Стачек 72 (ДК им. И.И.Газа) - ровно 50 метров от станции метрополитена "Кировский завод"
и в ста метрах от Шайбы
- Зина! В печку его! ©
а если серьёзно - позвони мне, а ещё лучше - зайди в гости, приглашаю официально: проспект Стачек 72 (ДК им. И.И.Газа) - ровно 50 метров от станции метрополитена "Кировский завод"
и в ста метрах от Шайбы
almira
Активист
Добрый день!
Смею предположить, что замена листа была необходима из-за того, что Вы не отметили кому выдать документы (ЛИСТ Н). И если Вы уверены в своей правоте по ОКВЭДам, то обжалуйте решение об отказе. Если Вами заполнялась форма через программу, по идее распечатать ее не представляется возможным с ошибочно введенными кодами.
А по жалобам в проверяющие органы Вы перегибаете палку. Сначала обратитесь в справочное окно (достаточно подробная консультация по сравнению с той же 46 МИФНС), после обжалуйте в досудебном порядке, если Вы еще будете уверены в своей правоте.
***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.
Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum
ТС накатал несколько абзацев непонятно чего, и три предложения по сути вопроса. При своей якобы занятости ТС мог бы уже сходить в 15-ю и хоть что-то прояснить для себя. Вместо этого сидит на форуме. :scratch: С чего бы это?
almira
Активист
Если бы я не отметил кому выдать ответ, то меня бы могли попросить это сделать. Никаких проблем поставить цифру один в квадратике небыло. Но это не имеет значения, поскольку эта цифра в этом квадратике у меня стояла.
Принимающая заявила что-то невнятное про то, что в моей форме отсутствует некая графа, я переспросил какая, но она промолчала а я не расценил это как злой умысел...
Ещё раз напишу что по-факту разницы я не заметил, сданная мной страница НИЧЕМ по содержанию и форме не отличалась от той, что распечатала мне она.
Отличие было только в бумаге, тоне печати и немного в масштабе. Понятно что если бы они не уговорили меня обманом расписаться на напечатанном ими листе а затем подменили бы один лист в моём заявлении, то он заметно отличался бы от остальных листов. Это говорило бы в поддержку моих слов. А так - всё выглядит чисто для арбитража, но вот в свете уголовного преследования - наоборот говорит о наличии умысла не совершение преступления, поскольку готовили заранее доказательства моей несуществующей ошибки, которой был мотивирован необоснованный отказ в регистрации. Статья...
Многие неправильно понимают действительность, отчего в тот момент, когда в отношении них совершается ПРЕСТУПЛЕНИЕ они думают что первым делом надо успокоится и бежать в арбитраж...
Ничего подобного, если вас развели в напёрстки, вы же не станете думать что надо бы обратиться в арбитраж с требованием возвратить неосновательное обогащение?
В отношении меня (а у меня есть подозрения что в отношении ещё многих других) на мой обоснованный взгляд, совершено ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Почему я должен ограничиваться арбитражем? Чтобы ПРЕСТУПНИКОВ вынудили сделать то, что они и так обязаны сделать? Нет, за это у нас полагается УГОЛОВНАЯ ответственность а не сидеть дальше до пенсии на мои налоги у меня на шее...
Принимающая заявила что-то невнятное про то, что в моей форме отсутствует некая графа, я переспросил какая, но она промолчала а я не расценил это как злой умысел...
Ещё раз напишу что по-факту разницы я не заметил, сданная мной страница НИЧЕМ по содержанию и форме не отличалась от той, что распечатала мне она.
Отличие было только в бумаге, тоне печати и немного в масштабе. Понятно что если бы они не уговорили меня обманом расписаться на напечатанном ими листе а затем подменили бы один лист в моём заявлении, то он заметно отличался бы от остальных листов. Это говорило бы в поддержку моих слов. А так - всё выглядит чисто для арбитража, но вот в свете уголовного преследования - наоборот говорит о наличии умысла не совершение преступления, поскольку готовили заранее доказательства моей несуществующей ошибки, которой был мотивирован необоснованный отказ в регистрации. Статья...
Многие неправильно понимают действительность, отчего в тот момент, когда в отношении них совершается ПРЕСТУПЛЕНИЕ они думают что первым делом надо успокоится и бежать в арбитраж...
Ничего подобного, если вас развели в напёрстки, вы же не станете думать что надо бы обратиться в арбитраж с требованием возвратить неосновательное обогащение?
В отношении меня (а у меня есть подозрения что в отношении ещё многих других) на мой обоснованный взгляд, совершено ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Почему я должен ограничиваться арбитражем? Чтобы ПРЕСТУПНИКОВ вынудили сделать то, что они и так обязаны сделать? Нет, за это у нас полагается УГОЛОВНАЯ ответственность а не сидеть дальше до пенсии на мои налоги у меня на шее...
Амихай
Активист
- 1 Июн 2011
- 4,648
- 3,148
Тема зачищена.. пока без карточек. Напоминаю, что мат, троллинг, переход на личности запрещены.
Заехал в пятнашку... Вобщем, выяснилось что в решении об отказе ошибочно указали код, которого в моём заявлении небыло.
При попытке сдать сшитое заявление на регистрацию - приёмщица оторвала последний лист со словами что у неё указание менять последние листы на свои по причине того, что если я сдаю заявление лично, то на последнем листе им нужны несколько предложений о том, что они заверяют мою роспись. При этом, аргументацией было то, что им же надо заверить мою роспись... Только вот я подавал заявление в утверждённой форме, отказать в приёме не имели права, но отказали под запись...
Говорю что меня это не устраивает, спрашиваю где я могу взять бланк в том виде, который удовлетворит налоговую и они не будут менять последний лист. Приёмщица отправляет меня к начальнице в 42е окно.
Спрашиваю там, почему меняете - отвечает что у них приказ... Спрашиваю что за приказ - говорит что все вопросы на Фонтанку.
Спрашиваю, где мне взять бланк, который соответствует их требованиям, чтоб ничё не меняли в момент приёма. В зале бланков нет, с сайта питерской налоговой не скачивается, на сайте московской налоговой не соответствует их требованиям.
Как мне вообще подать заявление, если бланка, удовлетворяющего налоговую, нет в природе? Говорю, дайте мне образец, я напишу что им надо в заявлении - она мне заявляет что последнюю страницу заявления ВСЁ РАВНО заменят, у них ПРИКАЗ...
Из её слов можно было сделать вывод что они делают что хотят и если мне не нравится, то правды искать я должен тоже у них, через полтора месяца где-то на Фонтанке...
Подхожу к справочному, где и выяснилось что они ошиблись с кодом в отказе. Задаю те же вопросы.
По бланкам опять ничего вразумительного не сказали, только распечатали мне в качестве эталона последнюю страницу в том виде, который заведомо их не удовлетворяет и который они меняют.
В итоге позвали начальника, который пояснил что сотрудники ошиблись, заявляя что у них приказ заменять последнюю страницу.
Сошлись на том, что они мне всё-таки дадут последнюю страницу в том виде, которая их устроит и я смогу прошить заявление, не опасаясь что его опять раздербанят.
Таким образом можно сделать вывод что:
1. В моём случае подозрение о подлоге, к счастью, не оправдалось, поскольку имела место ошибка со стороны налоговой при указании кода, ставшего причиной отказа.
2. Остаётся непонятным зачем все сотрудники, кроме начальства, твердят что обязаны менять последний лист и убеждают в том, что сшивать не нужно.
Чисто теоретически в 99,9% случаев это даёт возможность незаконно отказать в регистрации, заменив листы на листы с заведомонедостоверной информацией, в дальнейшем этим мотивируя отказ.
И вот моё право, и даже обязанность, противодействовать попыткам оставить для себя такие возможности.
Могу дать следующие рекомендации.
- Сшивайте все многостраничные документы.
- Пишите последнюю страницу в том виде, в котором они её вам предлагают. Хотя это и не утверждённая форма, но они хотябы не придираются.
Это исключит формальный повод отказать вам в приёме документов без замены листа с вашей подписью. Строго говоря, именно форма без дополнительного текста является утверждённой и отказ принять заявление в такой форме уже носит признаки состава 169 УК...
При попытке сдать сшитое заявление на регистрацию - приёмщица оторвала последний лист со словами что у неё указание менять последние листы на свои по причине того, что если я сдаю заявление лично, то на последнем листе им нужны несколько предложений о том, что они заверяют мою роспись. При этом, аргументацией было то, что им же надо заверить мою роспись...
Только вот я подавал заявление в утверждённой форме, отказать в приёме не имели права, но отказали под запись...Говорю что меня это не устраивает, спрашиваю где я могу взять бланк в том виде, который удовлетворит налоговую и они не будут менять последний лист. Приёмщица отправляет меня к начальнице в 42е окно.
Спрашиваю там, почему меняете - отвечает что у них приказ...
Спрашиваю что за приказ - говорит что все вопросы на Фонтанку.Спрашиваю, где мне взять бланк, который соответствует их требованиям, чтоб ничё не меняли в момент приёма. В зале бланков нет, с сайта питерской налоговой не скачивается, на сайте московской налоговой не соответствует их требованиям.
Как мне вообще подать заявление, если бланка, удовлетворяющего налоговую, нет в природе? Говорю, дайте мне образец, я напишу что им надо в заявлении - она мне заявляет что последнюю страницу заявления ВСЁ РАВНО заменят, у них ПРИКАЗ...
Из её слов можно было сделать вывод что они делают что хотят и если мне не нравится, то правды искать я должен тоже у них, через полтора месяца где-то на Фонтанке...
Подхожу к справочному, где и выяснилось что они ошиблись с кодом в отказе. Задаю те же вопросы.
По бланкам опять ничего вразумительного не сказали, только распечатали мне в качестве эталона последнюю страницу в том виде, который заведомо их не удовлетворяет и который они меняют.
В итоге позвали начальника, который пояснил что сотрудники ошиблись, заявляя что у них приказ заменять последнюю страницу.
Сошлись на том, что они мне всё-таки дадут последнюю страницу в том виде, которая их устроит и я смогу прошить заявление, не опасаясь что его опять раздербанят.
Таким образом можно сделать вывод что:
1. В моём случае подозрение о подлоге, к счастью, не оправдалось, поскольку имела место ошибка со стороны налоговой при указании кода, ставшего причиной отказа.
2. Остаётся непонятным зачем все сотрудники, кроме начальства, твердят что обязаны менять последний лист и убеждают в том, что сшивать не нужно.
Чисто теоретически в 99,9% случаев это даёт возможность незаконно отказать в регистрации, заменив листы на листы с заведомонедостоверной информацией, в дальнейшем этим мотивируя отказ.
И вот моё право, и даже обязанность, противодействовать попыткам оставить для себя такие возможности.
Могу дать следующие рекомендации.
- Сшивайте все многостраничные документы.
- Пишите последнюю страницу в том виде, в котором они её вам предлагают. Хотя это и не утверждённая форма, но они хотябы не придираются.
Это исключит формальный повод отказать вам в приёме документов без замены листа с вашей подписью. Строго говоря, именно форма без дополнительного текста является утверждённой и отказ принять заявление в такой форме уже носит признаки состава 169 УК...
almira
Активист
можно её увидеть?
Вы какую форму подавали?
номер окна не помните куда подавали?
какой код и куда они ошибочно поставили?
форму заполняли от-руки или на принтере?
сегодня пойду в пятнашку и всё переспрошу
очень интересно
Я же всё понятно написал. Причиной отказа в первичной регистрации был неправильный код по ОКВЭД. При этом я не указывал в заявлении тот код, на который ссылались в отказе. Оказалось что в отказе ошибочно написали неправильный код. Поскольку в моём заявлении присутствовал ошибочный код, на который хотела сослаться налоговая, кроме того он близок к указанному в отказе коду - я удовлетворился таким объяснением произошедшего. Понятно что крайне маловероятно иное объяснение, при котором просматривался бы злой умысел со стороны налоговой в этом моменте. Поэтому в моём случае подозрения незаконного отказа можно исключить. Вся неразбериха возникла по причине их ошибки, поэтому сами виноваты.
Окно, где подавал не имеет принципиального значения. Там ничего по-существу сказать мне не смогли. Посоветовали к начальнице в 42е окно обратиться.
Форму заполняли в электронном виде.
К делу имеет отношение только то, что:
1. имела место ошибка при оформлении причины отказа в регистрации
2. принимать заявление в утверждённой форме отказываются, что есть статья 169
3. принимающие заявления сотрудники, с которыми я общался, убеждены что существует распоряжение ПОДМЕНЯТЬ последний лист заявления, независимо от обстоятельств и ИХ СОДЕРЖАНИЯ
4. начальник заявил что сотрудники неверно поняли распоряжение
5. начальник заявил что, в отличии от его подчинённых, он не против если я принесу прошитое заявление с тем дополнением на последнем листе, которое их устроит
Окно, где подавал не имеет принципиального значения. Там ничего по-существу сказать мне не смогли. Посоветовали к начальнице в 42е окно обратиться.
Форму заполняли в электронном виде.
К делу имеет отношение только то, что:
1. имела место ошибка при оформлении причины отказа в регистрации
2. принимать заявление в утверждённой форме отказываются, что есть статья 169
3. принимающие заявления сотрудники, с которыми я общался, убеждены что существует распоряжение ПОДМЕНЯТЬ последний лист заявления, независимо от обстоятельств и ИХ СОДЕРЖАНИЯ
4. начальник заявил что сотрудники неверно поняли распоряжение
5. начальник заявил что, в отличии от его подчинённых, он не против если я принесу прошитое заявление с тем дополнением на последнем листе, которое их устроит
Вот последний лист, который им нужен.
http://savepic.org/8333836.png
Внизу жирным шрифтом написано дополнение, которого нет в утверждённой форме.
Парадокс в том, что это не утверждённая форма, но её они принимают а если принести утверждённую форму, то они её не принимают.
Тоесть, сами подставляют себя под 169 УК... Ссылаются что им необходимо заверить роспись заявителя а в утверждённой форме не предусмотрено для этого места.
Но это же маразм, для кого им удостоверять роспись? Самим для себя??? Это если подаёт незаявитель, то надо подтвердить роспись, но не для кого-то там, а для налоговой. А если я лично подаю, то для кого налоговая заверяет мою роспись? Они убедились что я расписался, всё, ничего больше заверять не надо.
И вот из-за непонимания сути они проблемы людям при регистрации создают, заставляя подавать неутверждённую форму и отказываясь принимать утверждённую.
http://savepic.org/8333836.png
Внизу жирным шрифтом написано дополнение, которого нет в утверждённой форме.
Парадокс в том, что это не утверждённая форма, но её они принимают а если принести утверждённую форму, то они её не принимают.
Тоесть, сами подставляют себя под 169 УК... Ссылаются что им необходимо заверить роспись заявителя а в утверждённой форме не предусмотрено для этого места.
Но это же маразм, для кого им удостоверять роспись? Самим для себя??? Это если подаёт незаявитель, то надо подтвердить роспись, но не для кого-то там, а для налоговой. А если я лично подаю, то для кого налоговая заверяет мою роспись? Они убедились что я расписался, всё, ничего больше заверять не надо.
И вот из-за непонимания сути они проблемы людям при регистрации создают, заставляя подавать неутверждённую форму и отказываясь принимать утверждённую.
Но вообще создалась парадоксальная ситуация:
1. утверждённая форма заявления подразумевает только нотариальную форму заверения росписи
2. налоговая принимает лично без нотариального заверения
3. формально имеют право отказать, если установленную форму принесут без нотатиального заверения
4. подавая заявление в форме, которая им нужна, но не является установленной - вы можете наедятся только на их добросовестность
Ну в моём случае у меня ещё есть аудио и видеозапись, где мне утверждают что такой вариант их устраивает и я могу на это сослаться при необходимости.
1. утверждённая форма заявления подразумевает только нотариальную форму заверения росписи
2. налоговая принимает лично без нотариального заверения
3. формально имеют право отказать, если установленную форму принесут без нотатиального заверения
4. подавая заявление в форме, которая им нужна, но не является установленной - вы можете наедятся только на их добросовестность
Ну в моём случае у меня ещё есть аудио и видеозапись, где мне утверждают что такой вариант их устраивает и я могу на это сослаться при необходимости.
Similar threads
