Исков о том, что основание для исключения из СРО выглядит неправомерным, если, как таковых, нарушений со стороны действующего члена не было. Ныне утраченные средства компенсационного фонда, ранее были инвестированы в бизнес третьей стороны на основании решения Совета Директоров, а не общего собрания членов СРО.
С момента принятием Общим собранием членова СРО решения о пополнении КФ. Если формально собрание легитимно, его решения также законны.
Насколько я вижу - единственное формальное нарушение - это сроки, т.к. по новой редакции ст.55.16 ГрадКодекса "В случае, если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате обесценения финансовых активов, в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда, члены саморегулируемой организации должны внести взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в установленный частью 6 настоящей статьи срок со дня уведомления саморегулируемой организацией своих членов об утверждении годовой финансовой отчетности, в которой зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств такого компенсационного фонда. "
Думаю, в арбитраже реально будет изменить срок на положенные по закону три месяца. То,что это нег одовая отчетность момент малосущественный.
Соответственно, все отказавшиеся платить будут нарушителями и подлежат исключению.
А вот обстоятельства пропажи средств будут долго и, скорее всего, безуспешно расследовать компетентные органы, т.к. думается мне, что промежуточный гендиректор СРО МИОС - Мартынов С.В. - лицо подставное.
Мораль - не давайте доверенности и посещайте Общие собрания сами.