Проект изменений в ГК РФ (ч. 1, 2, 3, 4)

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
buhslugba,я Вас умоляю! Я это, наизусть знаю)))) Вы себе это в натуре представьте, как это происходит, вернее, может происходить. Тогда и поймете, отвечает или нет. А бумага все стерпит, и эти прекрасные порывы, тоже.

Добавлено через 17 минут 16 секунд
Никакой УК не будет способствовать. Чтобы способствовать, он должен быть в виде неснижаемого размера ЧА, причем в виде безотзывного аккредитива или обремененного имущества. В остальных случаях, на момент предъявления претензий ЧА могут оказаться нулевыми или отрицательными. За кредитором остается только право банкротить должника, встав в очередь вместе с другими кредиторами. Размер УК не имеет никакого значения в смысле гарантий кредиторам, это только осложняет создание ЮЛ, да и то, не сильно.
:(:(:(
 
buhslugba,я Вас умоляю! Я это, наизусть знаю)))) Вы себе это в натуре представьте, как это происходит, вернее, может происходить. Тогда и поймете, отвечает или нет. А бумага все стерпит, и эти прекрасные порывы, тоже.



Как Вам сказать...понятное дело что уставной капитал может быть к примеру уменьшен.... ну или им рассчитались с теми же кредиторами, до того как .... собственно... Ну тут тоже ..........надо помнить о том что через год необходимо об уменьшении заявить и т.д. и т.п.

А на вопрос отвечает или нет ...будут уже отвечать работники отдела работы с экономическими преступлениями... Куда 500 тыс делись и почему... Я не спорю с тем, что они тоже "люди" но все же...Это метод манипулирования существенно возрастет.


Просто мы привыкли все терпеть и находить новые пути выхода из различных ситуаций.... И поэтому Вы пишите, что не сильно затруднит.

Хотя я лично не знаю где мне взять 500 штук)))
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
А на вопрос отвечает или нет ...будут уже отвечать работники отдела работы с экономическими преступлениями... Куда 500 тыс делись и почему...
Да нет, же. Как Вы не поймете? При чем тут преступления? Они совершенно законным образом израсходованы на нужды предприятия. Их никто не украл. Но бизнес не пошел. Прибыли нет, одни убытки. Можете уменьшать УК, если есть куда, или ликвидироваться. Никакого криминала, но кредиторы отдыхают. Повторяю, УК гарантирует что-то, если он заморожен в любом виде. А этого, нет, есть только иллюзия гарантии.
 
В том и дело, что больше года однодневка не проживет... а жили до трех.. т.к надо заявлять об уменьшении через один финансовый год. И ликвидироваться добровольно. Что не говорите а 500 тыс надо и на этом они поиграют если поспеют. Просто останутся одни ИП и все.. да и это Ваш Газпром...
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
надо заявлять об уменьшении через один финансовый год. И ликвидироваться добровольно.
Эта норма давно существует, только не отслеживает никто. И, в любом случае, кредиторам эта ликвидация ничего не гарантирует.
 
Если бы ничего не гарантировало бы, то не было бы внешних управляющих вообще, имущество не продавалось бы на торгах и т.д. Конечно, я Вам еще раз говорю.... можно сделать себя бомжем при желании большом (прям стихи... пишу)
...но это Вы очень поверхностно заявляете.........что то похожее на спрячусь и никто меня не достанет ....

Ну что тут скажешь....
с таким подходом можно вообще ни копейки в бюджет, с пустой отчетностью и с "липовым" УК в 500 тыс. и вперед всем без ограничений, зачем вообще что то платить? Еще и в бюджет? Дураки пусть платят... а умные, да с такими юристами... не пропадут. И управу никто не найдет.

Да......... уж.

Законы пишут не дальновидные, на всех аферистов разве напишешь?
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Если бы ничего не гарантировало бы, то не было бы внешних управляющих вообще, имущество не продавалось бы на торгах и т.д. Конечно, я Вам еще раз говорю.... можно сделать себя бомжем при желании большом (прям стихи... пишу)
...но это Вы очень поверхностно заявляете.........что то похожее на спрячусь и никто меня не достанет ....

Ну что тут скажешь....
с таким подходом можно вообще ни копейки в бюджет, с пустой отчетностью и с "липовым" УК в 500 тыс. и вперед всем без ограничений, зачем вообще что то платить? Еще и в бюджет? Дураки пусть платят... а умные, да с такими юристами... не пропадут. И управу никто не найдет.
При чем тут бюджет и проч. Мы говорим только о том, что УК ничего не гарантирует кредиторам, какого бы размера он ни был. Именно потому, что не является неснижаемой величиной ЧА. Вы не поленитесь, почитайте спокойно ГК, что такое УК, зачем он нужен, как формируется, на что может расходоваться, какие есть ограничения относительно его размера, как он с ЧА соотносится. Вам станет понятно, что он гарантирует, а что, нет. Вы одну фразу вынули из контекста, минимальный размер..., и решили, что кроме нее ничего и нет.
 
Ну как это........ не является не снижаемой величиной.... Это и есть не снижаемая величина.....
Не может быть меньше установленного минимума...

Это для кого написано то?

А в случае "чего" обязаны заявить и ликвидироваться. Никто не смотрит за этим... тоже придумали... а посмотрят, что штрафы и неприятности гене или еще кому... так штрафы тоже платить конечно не из чего будет... УК уже нет... его другие кредиторы забрали.
Понятно все да.. НО ЗАЯВЛЯТЬ О ТОМ ЧТО общество нечем не отвечает.... :new_russian: какое общество не отвечает?
Ответ: которое успело все вывести заранее, т.к старалось это сделать...

Добавлено через 5 минут 35 секунд
А это скорее всего и получится.

Естественно будет так в большинстве случаев . Жить то хочется.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Не может быть меньше установленного минимума...
Ну, можно, конечно, понимать все, как удобно.)))) Не может быть меньше, когда? При создании, да, однозначно. А Вам это важно? А ЧА в процессе деятельности могут стать меньше УК? А кредитору важно, каковы они на момент предъявления претензий, а не на конец года, тем более, на момент создания. Опять же, УК 500 тыс, а кредиторов 10 штук и перед каждым обязательств на 500 тыс. И каждый на эти 500 тыс рот разевает. А их всего 500, на всех. Что кому гарантируется, даже если они есть? Тем более, если и их нет. Ну, на конец года они будут, допустим, каждый кредитор может получить 10 коп на свой рубль. А если, не будут, ну, примут решение о ликвидации, ну о банкротстве... Кредитору ведь деньги нужны, а не ликвидация, а денег, нет. Не гарантирует ничего размер УК, в нынешнем законодательстве, по крайней мере. Только лишние проблемы при создании, да и то только честным предпринимателям.

Добавлено через 1 минуту 56 секунд
Ответ: которое успело все вывести заранее, т.к старалось это сделать..
Не надо ерунду нести. Или Вы вправду полагаете, что фирма с УК 5 млн надежнее фирмы с УК 50 тыс? Почитайте, все же, ГК, хоть для собственного понимания. Потом, спасибо скажете.
 
  • Мне нравится
Реакции: buhslugba
А насчет того, что .............. не поленитесь и почитайте спокойно.
Я Вам отвечу:

- Я очень спокойно перечитываю снова и снова в течении нескольких лет. И Как относится УК со стоимостью чистых активов и пр. И расчеты делаю не первый год. И фирм много которым года три как пора уж заявить и т.д.
....Но только УК был 10 000-00 в основной массе фирм, а не 500 тыс. Поэтому на стоимость активов чистых никто внимания ТО... и не обращал. Я Вам скажу... А сейчас другая песня будет... со стоимостью чистых активов и балансы сдавать прийдется всем........... с 2012 года кроме ИП а актывы в налоговой считать умеют.

Добавлено через 8 минут 16 секунд
Собственно спасибо за спор... (Истина в нем рождается). Каждый при своем остался.
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
А насчет того, что .............. не поленитесь и почитайте спокойно.
Не надо обижаться. Давайте криминал оставим, это отдельная песня. Берем чистую нормальную фирму, у которой дела не заладились. Что кредиторам гарантирует размер УК? Ну, на конец года ЧА меньше оказались и, чего? Должны ликвидироваться. Кредиторам полегчало? Судить о состоянии компании по размеру УК они тоже не могут, информации об уже взятых обязательствах у них нет. Так что размер УК гарантирует кредиторам?
 

almira

Активист
20 Сен 2007
14,344
6,557
Санкт-Петербург
в театре, если нужен ШУМ

то за сценой все, кто громко, кто - шёпотом, говорят:

"- А что говорить, когда нечего говорить." (с)

и так создаётся

ШУМ
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
Каждый при своем остался.
Вот это, жаль. Надеялся Вас убедить в несущественности размера УК для кредиторов.)))

Добавлено через 1 час 24 минуты 38 секунд
в несущественности размера УК для кредиторов
Белых компаний.
В криминале гарантии кредиторов обеспечиваются размером паяльника, а не размером УК
 

kailas

Активист
24 Авг 2009
3,921
1,753
Шамбала
Требования к уставному капиталу могут стать как в Европе — 17-25 тысяч евр​
о
Как поясняют в Совете по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, в законопроекте предлагается увеличить сумму, необходимую для формирования уставного капитала, и более четко определить активы, которые могут вноситься в уставный капитал.

«Сейчас по закону можно хоть носовой платок использованный оценить в 10 тыс. руб. только потому, что он дорог его владельцу как память, и внести его в уставный капитал. Были случаи, когда в уставном капитале юрлица были только учредительные документы компании. Это несет риски для контрагентов, поскольку, по сути, собственники компаний ничем за свои действия не отвечают», — поясняет зампред совета Евгений Суханов.
По мнению членов совета, инвесторы будут более активно приходить в Россию, если в стране будет более стабильное, ориентированное на Евросоюз законодательство, как в Германии, Швейцарии или Голландии. (прим. :D)
Норма об увеличении уставного капитала входит в пакет поправок в Гражданский кодекс. Законопроект был представлен президенту 30 декабря прошлого года, к 1 марта ожидается поступление замечаний из правительства. В Совете по кодификации говорят, что процентов на 80—90 в правительстве поддерживают подготовленный вариант, однако остаются дискуссионные моменты, в частности с Минэкономразвития.
В Минэкономразвития не отказываются от самой идеи введения «твердого» уставного капитала в перспективе, но считают, что «целесообразно предусмотреть постепенный и длительный переход к реализации этой идеи». При этом в министерстве не видят причин резко повышать его минимальный уровень. «В настоящее время в иностранных правопорядках существует обратная тенденция к снижению размеров минимального уставного капитала», — говорится в документе. В ведомстве также полагают необходимым предусмотреть возможность оплаты минимального уставного капитала денежными средствами посредством их перечисления на расчетный счет.
В организацию «ОПОРА России» уже поступают обращения от представителей малого бизнеса, которые обеспокоены этими изменениями, рассказывает начальник юридического отдела организации Ирина Юнкман. «Установление такой планки для многих малых предприятий окажется непосильным. Это может привести как к ликвидации предприятий, так и к их уходу из легального бизнеса», — говорит она.

Бизнес считает недопустимым брать пример с западной правовой системы. «Это огромная методологическая ошибка, нельзя навязывать нормы развитых стран развивающимся», — считает г-н Галушка. «Если уж мы заимствуем нормы Германии, то давайте возьмем в первую очередь благоприятную административную среду и отсутствие коррупции и рейдерства», — предлагает он. (хорошо сказал).
В Германии, на которую ориентируется Совет по кодификации, уже пошли по пути упрощения регистрации, говорит г-жа Юнкман. Так, с 2008 года действует упрощенная форма ООО (Mini GmbH), уставный капитал которой начинается от 1 евро. Компания просто должна будет отчислять часть прибыли на создание полноценного уставного капитала, предусмотренного для GmbH. «Это свидетельствует о желании государства, упростив административные процедуры, привлечь в бизнес новые силы», — полагает г-жа Юнкман.

Все зависит от того, насколько повысят суммы, которые придется вносить предпринимателям, считает вице-президент Национального института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев. 20—30 тыс. руб. не создадут дополнительной проблемы, другое дело, если сумма уставного капитала будет порядка 1 млн. «Тогда это будет удар именно по малому предпринимательству, эти действия приведут к монополизации экономики», — говорит он. И тем более эти поправки не защитят рынок от недобросовестных бизнесменов, считает он. «Тот, кто хочет обмануть, тот обманет государство и как индивидуальный предприниматель, например, зарегистрирует все имущество на родственников», — говорит он.
Источник: http://www.audit-it.ru/news/finance/296287.html
 
  • Мне нравится
Реакции: tanya_pro_uchet

almira

Активист
20 Сен 2007
14,344
6,557
Санкт-Петербург
ИЗВЕСТИЯ

01.03.2011

Новый Гражданский кодекс ужесточат

Он станет препятствием на пути недобросовестных бизнесменов

Владимир Перекрест


Проект нового Гражданского кодекса будет рассмотрен в правительстве России. Предполагается, что документ ужесточит контроль за бизнесом и встанет на страже социально незащищенных слоев населения

Обновлением Гражданского кодекса (ГК), который юристы считают вторым документом после Конституции, занимается Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Там ожидают, что свое заключение правительство даст уже 1 марта. Изменения насчитывают 500 страниц, и по сути это будет новый ГК.

- Основное направление изменений - внедрение в законодательство принципов добросовестности и справедливости, - пояснил "Известиям" председатель Совета Вениамин Яковлев на встрече разработчиков нового кодекса и представителей СМИ. - Мы хотим, чтобы эти понятия были даже занесены в кодекс в качестве основных начал гражданского законодательства.

Члены Совета предложили внести в ГК ряд поправок, делающих бизнес более безопасным для населения. В частности, будут затруднены выпуск недоброкачественных товаров, оказание недобросовестных услуг, а также оборот ценных бумаг, не имеющих под собой твердого материального обеспечения. Бизнес хотят сделать и более прозрачным.

- Конечными выгодоприобретателями многих российских бизнес-проектов являются офшорные компании, зарегистрированные за рубежом, в основном на Кипре или в Гибралтаре, - пояснил зампредседателя Совета Евгений Суханов. - Но они находятся в тени, в договорах значатся российские фирмы. Мы предлагаем изменить законодательство таким образом, чтобы в документах указывался именно конечный выгодоприобретатель - чтобы все видели, куда уходят деньги от того или иного бизнеса.

Параллельно с ГК изменения могут затронуть и другие законы, например "Об обществах с ограниченной ответственностью". Члены Совета предлагают увеличить размер минимального уставного фонда ООО с нынешних 10 тысяч рублей до суммы, эквивалентной 25 тысячам евро. Причем в качестве уставного фонда должны приниматься только деньги и товары, ликвидность которых подтверждена независимой экспертизой.

- По нынешнему же закону учредитель может внести в качестве уставного капитала любой предмет, оцененный им самим в 10 тысяч рублей, хоть носовой платок, а потом, кроме этого платка, судебным приставам с него нечего будет взять, - привел пример Евгений Суханов. - Бизнесмены предпочитают действовать в качестве ООО, поскольку в этом случае они отвечают перед кредиторами только уставным капиталом, а не своими квартирами и машинами, приобретенными порой на средства этих кредиторов. Закон должен заставить их либо увеличить уставный капитал, либо действовать в качестве индивидуальных предпринимателей - в этом случае они будут отвечать по долгам и своим личным имуществом.

Однако против таких поправок, оговорились разработчики, активно выступают представители бизнеса и Минэкономразвития.

Предполагается внести в кодекс и изменения, которые станут препятствием на пути мошенников, отнимающих квартиры у одиноких пожилых людей и выпускников детских домов. Будет значительно усилена и роль нотариусов - они станут не только регистраторами сделок, но и правовыми экспертами их законности. Меньше всего изменения коснутся авторского права. Но и здесь возможны новшества. Например, творцу, если он не хочет, чтобы после его смерти кто-то получал выгоду от тиражирования его произведений, может быть дана возможность отказаться от своего авторского права.

Новая модель ГК опирается на опыт Германии, Швейцарии и Нидерландов. Его модернизация началась после президентского указа "О совершенствовании гражданского законодательства" от 18 июля 2008 года. Предполагается, что поправки будут приняты к 2012 году.
 
  • Мне нравится
Реакции: franc, alexstrel и 5086839

мишель

Активист
5 Июн 2007
1,102
412
в качестве уставного фонда должны приниматься только деньги и товары, ликвидность которых подтверждена независимой экспертизой.
все-таки оценщики на коне? ;-)
 

amd

Активист
10 Апр 2007
12,440
5,801
все-таки оценщики на коне? ;-)
Да, перестань! Чушь это все. Товар годится, а недвижка, нет? Сырой это текст и, неизвестно откуда. У меня приятель в ГД работает, я его когда-то попросил проект добыть. Он мне сказал, в Думе ходят тысячи проектов, в том числе, конкретный бред, изучать есть смысл только то, что профильный комитет прошло, хотя бы.
 
  • Мне нравится
Реакции: franc
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.