Ответственность руководителя и собственника по долгам компании

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
http://www.vesti.ru/doc.html?id=443364

С недобросовестных владельцев компаний сорвут корпоративную маску
"Вести ФМ"
Автор: Леонид Гурьянов

Высший Арбитражный Суд России намерен привлекать к ответственности недобросовестных владельцев компаний. Председатель суда Антон Иванов предлагает подумать о том, как позволить кредиторам получать свои средства не только от самих компаний-должников, но и от тех, кто ими реально владеет. Последствия от возможного воплощения этой идеи изучал обозреватель "Вестей ФМ" Леонид Гурьянов.
Сорвать корпоративную маску необходимо для того, чтобы защитить кредиторов, которые оказываются в не лучшем положении при банкротстве должника, считает глава Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов. Заимодавцы смогут привлекать владельцев компаний- должников и по гражданским искам. А потребители получат возможность предъявлять претензии, например, по гарантии на товар, если продавец сменил вывеску и не намерен выполнять свои обязательства. Предполагается, что внедрение такой практики повысит ответственность бизнеса и ограничит злоупотребления статусом юридического лица. Сейчас обычно учредитель или владелец его имущества не отвечают по обязательствам компании.
"Наши клиенты зачастую имеют дело с теми мошенниками, которые стоят за определёнными компаниями, являются их фактическими бенефициарами, при этом управляют предприятиями или числятся на номиналах. Попытки добраться до конечного бенефициара, конечно, были бы очень позитивны. Это привело бы к уменьшению количества банкротств, мошенничеств, это накладывало бы ответственность на бизнес, который бы чаще думал о том, что он делает", - комментирует управляющий партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн" Семён Эпштейн.
Некоторые возможности добраться до реальных владельцев того или иного бизнеса есть и сейчас. В редких случаях удается снять ограниченную ответственность. А Агентство по страхованию вкладов может привлекать к субсидиарной ответственности руководство и членов советов директоров кредитных организаций-банкротов. Тем не менее, систему нужно совершенствовать, считает Семён Эпштейн.
"Система неплоха, но она, к сожалению, плохо работает. Очень мало дел о предумышленном банкротстве, которые бы получили реальную поддержку правоохранителей. Предусмотрена очень слабая ответственность арбитражных управляющих за те действия, которые они ведут в интересах должников с существенным нарушением интересов кредиторов", - сетует Эпштейн.
Если новая практика будет применяться, не стоит опасаться, что она затронет добросовестных совладельцев компаний, например, миноритарных акционеров, считают эксперты. Во-первых, применение новых норм будет экстраординарной мерой, отметил сам Антон Иванов. Во-вторых, причастность того или иного лица к обязательствам компании нужно будет доказать. А это бремя возлагается на истца, заявил заместитель главы Высшего Арбитражного Суда Андрей Егоров.
"Бремя доказывания" лежит именно на истце. Возможности его ограничены теми запретами, которые налагает применимое законодательство нахождения компании. Как правило, это оффшорные юрисдикции, которые иногда даже запрещают разглашение подобной информации. Допустимыми доказательствами являются те доказательства, которые получены в соответствии с предусмотренным порядком. То есть они не должны также нарушать и применимое право, то есть иностранное", - комментирует партнёр группы компаний Paragon Advice Group Александр Захаров.
Есть и ещё одна проблема внедрения инициатив Высшего Арбитражного Суда, отмечает эксперт.
"Сложно представить себе, как в российском законодательстве можно данную концепцию легально определить. В основном данная концепция применяется именно странами общего права, то есть Англией, США. В большей степени данная концепция всё-таки остаётся на усмотрении суда, на комплексном изучении всех обстоятельств по делу", - поясняет Захаров.
Как именно будут выявляться конечные владельцы компаний, пока не знают и в самом Высшем Арбитражном Суде. Там считают, что разработка соответствующих поправок в Арбитражно-процессуальный кодекс может занять не меньше года.

Добавлено через 18 минут 16 секунд
- привлечение к субсидиарной ответственности руководителя на настоящий момент возможно- имеется узкий круг оснований, которые возможно доказать - неподача заявления о наличии признаков банкротства и непредоставление документов руководителем Арбитражному управляющему в срок определенный ФЗ о несостоятельности. только 2.
Участника привлечь нереально.

Почему же? Сложно, далеко не всегда, но иногда реально.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
К контролирующим должника лицам относят лиц, имеющих либо имевших в течение менее двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующими должника лицами могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лица, которые в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специальном полномочии могли совершать сделки от имени должника, лица, которые имели право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью) (ст. 2 Закона о несостоятельности).
 

Грузовозофф

Местный
12 Авг 2008
797
421
Москва
СААУ,Вы не могли бы объяснить, работают эти положения о субсидиарной ответственности или нет и если нет, то почему. Пришел вчера клиент, весь панически-зеленый, у него убытки по балансу пару лет уже, налоговая припугнула банкротством и субсидиарной ответственностью учредителя/руководителя. Ну он еще закон о банкротстве почитал и впал в отчаяние. И теперь у него 2 вопроса - как дальше жить и почему налоговая всех не банкротит, привлекая к субсидиарной ответственности.:D
 

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
работают эти положения о субсидиарной ответственности или нет и если нет, то почему
Скажу так: начинают работать.
Дело в том, что поправки в закон о банкротстве, оживившие ранее "спящие" положения закона о банкротстве, были приняты только в 2009 году. По привлечению к субсидиарке судебная практика формируется как раз сейчас. И далеко не всегда в пользу руководителя/учредителя должника, уже есть некоторое число положительных примеров привлечения к субсидиарке. Например:

• Дело А56-11933/2007 - взыскать с руководителя в порядке субсидиарной ответственности. Отказано в пересмотре в ВАС.
• Дело А48-1934/2007 – по итогам налоговой проверки доначислены налоги, с руководителя в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства.
• Дело А40-61317/09-74-256 – руководитель привлечен к субсидиарной ответственности (неподача заявления, неправомерные действия при банкротстве). В настоящее время кассация вернула на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением ответчика.
• Дело А25-95/2009 - взыскать из федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности. Прошло ФАС. Отказ в передаче в президиум ВАС.
• Дело А23-1679/09Б-17-99 - взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения в порядке субсидиарной ответственности.
• Дело А42 – 5855/2007 – взыскать из муниципального бюджета в порядке субсидиарной ответственности. Есть положительное постановление президиума ВАС.
• Дело № 07АП-2254/11 - взыскать из муниципального бюджета в порядке субсидиарной ответственности. Прошло ФАС.

Ну и отвечу по вопросам клиента:
как дальше жить
зависит от того, какие еще проблемы у организации. Если проблема только в отрицательных чистых активах - получить прибыль по итогам этого года. Если есть и другие проблемы, то банкротство может быть лучшим решением его проблем. Так что зеленеть клиенту пока рановато!

и почему налоговая всех не банкротит, привлекая к субсидиарной ответственности
Банкротит. Достаточно активно. Только не в случае отрицательных чистых активов (нет у нее такого права), а в случае, если выписано решение о взыскании недоимки за счет имущества и оно не исполнено (тут у них уже есть приказ).
 

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
СААУ,Вы не могли бы объяснить, работают эти положения о субсидиарной ответственности или нет и если нет, то почему. Пришел вчера клиент, весь панически-зеленый, у него убытки по балансу пару лет уже, налоговая припугнула банкротством и субсидиарной ответственностью учредителя/руководителя. Ну он еще закон о банкротстве почитал и впал в отчаяние. И теперь у него 2 вопроса - как дальше жить и почему налоговая всех не банкротит, привлекая к субсидиарной ответственности.:D

По похожей причине выясняли данный вопрос недавно:D
Создалось впечатление, что "сильно бояться" не стоит, но меры принимать нужно.
В основном, по субсидиарке судам нужно устанавливать "сложный состав", включая вину и причинную связь", с чем обычно и возникают сложности... Железно попадает руководитель у которого нет документов при банкростве, в других случаях легче...

Вот что нашли по практике в свое время, может как-то не так искали, но "привлечений" мало...
 

Вложения

  • A45-14280-2010 субс отв-ть рук-ля.pdf
    99.3 KB · Просмотры: 79
  • A45-20987-2010_субс отв-ть рук-ля да.pdf
    105.4 KB · Просмотры: 20
  • A47-6102-2009_субс отв рук-ля.pdf
    94.5 KB · Просмотры: 11
  • A51-9634-2009_субс отв-ть рук-ля.pdf
    130.8 KB · Просмотры: 11
  • A53-664-2010_субс отв-ть рук-ля.pdf
    154.3 KB · Просмотры: 9
  • A55-19042-2010_субс отв-ть уч-в.pdf
    112.9 KB · Просмотры: 20
  • A56-3799-2010_субс отв-ть рук-ля.pdf
    90.8 KB · Просмотры: 12
  • A56-35268-2010_субс отв-ть рук-ля.pdf
    91.1 KB · Просмотры: 15
  • A59-4252-2010_субс отв-ть рук-ля.pdf
    121.1 KB · Просмотры: 26

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
по субсидиарке судам нужно устанавливать "сложный состав", включая вину и причинную связь", с чем обычно и возникают сложности

Совершенно верно! А доказательства собирает арбитражный управляющий. И от качества его работы во многом зависит результат.

но "привлечений" мало
Также согласен.
Во-первых, из-за того, что поправки приняты относительно недавно, процедура банкротства долгая, а подать на субсидиарку можно только в самом ее конце или по окончании.
Во-вторых, из-за "сложного состава".
В-третьих, из-за плохой (или наоборот хорошей:)) работы арбитражного управляющего.

"сильно бояться" не стоит, но меры принимать нужно
И здесь согласен. Бояться никогда не нужно, страх не позволяет принимать взвешенные решения.
Но и следовать принципу "не надо париться, поболит - отвалится" тоже не верно. Нужно держать ситуацию под контролем. Тем более что помимо субсидиарки в процессе банкротства может вылезти еще много неприятных вещей для учредителей/руководителей - уголовная ответственность, оспаривание сделок должника за последние 3 года и т.д.
 

Грузовозофф

Местный
12 Авг 2008
797
421
Москва
likvidatorooo, СААУ, Спасибки кончились, поэтому словами - большое спасибо за ответы!
а почему
подать на субсидиарку можно только в самом ее конце или по окончании.
? И что такое отрицательные чистые активы?
 

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
Грузовозофф,
подать на субсидиарку можно только в самом ее конце или по окончании.
потому что иначе невозможно определить размер причиненного кредиторам ущерба, который взыскивается в порядке субсидиарной ответственности.
Ущерб определяется как сумма долга перед кредитором за вычетом того, что удается погасить из конкурсной массы. А размер конкурсной массы и сумма, которую удастся погасить, известны только в конце процедуры банкротства.

И что такое отрицательные чистые активы?
Упрощенно - это когда размер непогашенного убытка больше, чем размер уставного капитала и сформированных резервов.

Добавлено через 94 часа 5 минут 49 секунд
И еще одно интересное дело, когда директора привлекли к субсидиарной ответственности: http://kad.arbitr.ru/?id=a2b16cd2-bf8e-4833-80d7-359b209a31f7
 

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
СААУ, спасибо!
Действительно, интересное дело: суд дал оценку действиям руководителя и сделал обоснованный вывод о наличии "состава": неправомерных действий, ущерба, причинно-следственной связи и вины руководителя...
Даже не стали "по-простому" привлекать по п. 5 ст. 10 ЗоБ "мол, не предоставил доков" - отвечай (это, видно, "про запас" отложили - и тут железная субсидиарка светит, судя по тексту решения...)
 
  • Мне нравится
Реакции: СААУ

СААУ

Местный
6 Мар 2011
993
1,147
Москва
Действительно, интересное дело
Интересное и с другой точки зрения.

С одной стороны, мы видим, что даже в случае непредставления документов руководителем должника арбитражный управляющий при условии добросовестного отношения к работе имеет возможность собрать необходимые для субсидиарки документы и информацию из других источников.

С другой стороны, мы видим, какие последствия для должника может иметь решение положиться в деле о банкротстве на юристов, не имеющих опыта в подобных делах.
 

likvidatorooo

Активист
23 Июн 2009
1,553
1,865
г. Владивосток
С другой стороны, мы видим, какие последствия для должника может иметь решение положиться в деле о банкротстве на юристов, не имеющих опыта в подобных делах.

- точно, нужно "доверять профессионалам".
Как говорится, "острый нож специализации отрезает толстый кусок пирога":)
 

2VSH

Местный
15 Фев 2010
640
15
Господа, кто-нибудь в курсе каковы основные современные тенденции привлечения к ответственности членов органов управления хозяйственных обществ? Может быть новости какие-нибудь есть... Или вопрос исчерпан содержанием этого раздела форума?
 

sultan

Местный
25 Дек 2007
560
81
Москва
Коллеги, подскажите, пожалуйста, будет ли основанием для привлечения к субсидиарной ответственности участников ООО-1, принявших решение о присоединении своего ООО-1 к ООО-2, находящемуся в момент присоединения в процессе банкротства и у которого по результатам конкурсного производства не хватило средств для расчета с кредиторами?
 

sultan

Местный
25 Дек 2007
560
81
Москва
dsvolga, да, но присоединение произошло до введения процедуры конкурсного производства.
Ситуация абстрактная, пытаюсь просчитать риски.
 

sultan

Местный
25 Дек 2007
560
81
Москва
dsvolga, ок, предположим конкурсное производство не завершено, однако, уже ясно, что требования всех кредиторов не удовлетворить за счет полученного от реализации имущества ООО-2.
Есть ли в таком случае основания для привлечения участников ООО-1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО-2 за принятие решения о присоединении к "без 5 минут банкроту"?
 

dsvolga

Пользователь
20 Фев 2012
53
28
Волгоград
если кредиторы захотят привлечь к субсидиарке, то они будут подавать на руководителя ооо2, а ваших учредителей сложно (невозможно) подтянуть, тем более я так полагаю после присоединения они вышли из общества.
 
  • Мне нравится
Реакции: sultan

sultan

Местный
25 Дек 2007
560
81
Москва
dsvolga, дело в том, что решение о реорганизации будут принимать именно участники, не руководитель.