Посты
100
Лайки
731

Итоги конференции «Модернизация корпоративного законодательства»

  • 21 февраля 2017 в 9:06
  • 1551
  • 8
  • 0

    Привет, Регфорум! 15 февраля в Москве состоялась конференция на тему «Модернизация корпоративного законодательства: новые горизонты». Организаторы мероприятия – LF Академия и LF Петербургский международный юридический форум.

    Корпоративный договор: пойти ли дальше ГК РФ?

    По мнению партнера Clifford Chance Илиева Артура Анатольевича, в корпоративном договоре следовало бы поправить четыре важных момента:

    • положения о преимущественном праве покупки (например, при передаче долей аффилированным лицам);
    • положение о преимущественном праве предложения (сначала контрагент вправе предложить выкупить долю по определенной цене, если другой участник не выкупает долю в течение определенного периода, продать кому хочет);
    • запрет на выход из общества «lockup» должен быть жестким, а в ООО он таковым не является, т.е. если участник А хочет выйти из общества, а другие участники ему мешают, то участник А всегда может продать обществу свою долю по справедливой стоимости;
    • вопрос финансирования.

    Пункты, которые следовало бы прописать в корпоративном договоре:

    • Может ли общество быть стороной корпоративного договора?
    • Может ли корпоративный договор быть заключен до создания общества?
    • Каким образом будет формироваться практика в отношении штрафов, ведь в корпоративном договоре при нарушении обязательств одной из сторон необходимо доказывать убытки, а их не всегда можно доказать.

    Юрист Debevoise & Plimpton Ключарева Елена Михайловна изложила, как развивалось законодательство в сфере корпоративных договоров.

    «На протяжении всего развития нашего законодательства в части корпоративных договоров, участие общества в нем явно не допускалось. Начиная с 2008 года, когда эта норма впервые появилась в Законе «Об ООО», законодатель четко и ясно сказал, что учредители или участники общества вправе заключить договор об осуществлении своих прав. Появившаяся через год похожая норма в Законе «Об АО», не была настолько прозрачна в этом ключе, но т.к. акционерное соглашение признавалось договором об осуществлении прав, удостоверенных акциями, то также совершенно явно напрашивался вывод, что сторонами корпоративного соглашения акционеров могли быть только акционеры. В 2014 году положения о корпоративном договоре появились в статье 67.2 ГК РФ. Корпоративный договор по-прежнему мог заключаться только между участниками общества, однако, ГК сделал определенный шаг вперед и указал, что кредиторы и иные третьи лица, которые для защиты своих охраняемых законом интересов, также могут вступать в договор между участниками общества для защиты своих прав».

    Следует отметить, что корпоративный договор, по мнению Елены Михайловны, может породить проблемы в части противоречия устава корпоративному договору. Каким правилам необходимо следовать? Каковы будут последствия для третьих лиц?

    Гармонизация положений о единоличном исполнительном органе

    Вопрос множественности лиц на стороне единоличного исполнительного органа (принцип «двух ключей») затронула главный эксперт Департамента законотворческой деятельности, Торгово-промышленная палата РФ Гаврилюк Оксана Владимировна. Спикер указала, что прежде чем вводить принцип «двух ключей» в корпорацию, следует обратить внимание на функциональность вашей компании, цели ее деятельности.

    «Международный опыт свидетельствует о том, что принцип «двух ключей» на 80% провальный. Только 20% компаний, которые применяли этот принцип, его же и оставили».

    Спикер напомнила, что фактически в настоящее время существует три модели единоличного исполнительного органа:

    • традиционная;
    • несколько содиректоров, которые действуют независимо друг от друга;
    • несколько директоров, которые действуют совместно.

    Из двух последних моделей чаще всего применяется вторая модель, где содиректора действуют независимо друг от друга, где один директор занимается корпоративными вопросами, а второй – административными.

    Самой рисковой считается модель, где несколько директоров действует совместно. Здесь может возникнуть множество конфликтов, как полагает Оксана Владимировна, например, незаключение договора при несогласии одного из директоров.

    Сравнение с немецким законодательством провела менеджер проектов Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк России» Панченкова Екатерина Александровна.

    В соответствии с немецким законодательством, если директор злоупотребил своими полномочиями, если очевидно, что он совершает сделку с конфликтом интересов, то сделка будет считаться совершенной им без полномочий. Кроме того, если законом предусмотрена необходимость получения согласия, и если согласие не получено, то сделка будет считаться ничтожной. Что же мы видим в нашем законодательстве? Согласно п. 1 ст. 174 ГК РФ такая сделка будет считаться оспоримой.

    По сложившейся в 2016 году практике Верховного суда РФ, как пояснила Екатерина Александровна, даже если директор подделал требуемое согласие участника, такая сделка будет считаться действительной, т.к. контрагент изучил подделанное согласие, и он мог на него полагаться. Для немецких судов это совсем немыслимо, т.к. это противоречит основам правопорядка и нравственности.

    Интересные статистические данные привела начальник отдела организации госрегистрации юридических и физических лиц ФНС Федченко Светлана Игоревна.

    «Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика».

    Почти 80% юридических лиц – ООО. Из них:

    • 82% – ООО с единственным участником, который, как правило, является генеральным директором;
    • 13% – ООО с двумя участниками, один из которых генеральный директор;
    • 5% – ООО с количеством участников от 3 до 49.

    В настоящее время ООО с количеством участников 50 не зарегистрировано.

    Светлана Игоревна напомнила, что ЕГРЮЛ имеет возможность отражать сведения о нескольких лицах, действующих без доверенности, но нет возможности сделать отметку о том, как они действуют: совместно или независимо.

    «Это единственный на сегодняшний день камень преткновения».

    Спикер выразила надежду, что в ЕГРЮЛ не будет содержать описание полномочий лиц.

    «Не хочется из ЕГРЮЛ делать талмуд».

    Также Светлана Игоревна подняла вопрос об установлении информации. Например, в реестр внесли одну информацию, а в уставе она написана другим образом. И то, и другое имеется в уставе. Возникает два вопроса:

    1. Нужно ли регистратору проверять различия?
    2. Чему доверять: уставу или реестру?

    Из аудитории поступило предложение возложить обязанность по проверке устава на нотариат. Полагаю, что это провальная идея.

    Реорганизации АО и ООО

    Основные проблемные вопросы ГК РФ выделил директор юридической практики BrananLegal Федорчук Дмитрий Васильевич.

    • не урегулирован порядок совмещенной реорганизации ООО;
    • не урегулирован порядок реорганизации с участием АО и ООО;
    • мораторий на завершение реорганизации при присоединении;
    • несинхронизированность гражданского законодательства и законодательства о госрегистрации юрлиц;
    • порядок принятия регения о реорганизации ПАО и неПАО;
    • порядок конвертации при присоединении и слиянии;
    • нечеткость формулировок ФЗ о госрегистрации юрлиц и ИП относительно того, кто не может быть заявителем при горегистрации «завершения» процедуры реорганизации;
    • уменьшение УК ООО при выделении и увеличении УК ООО при присоединении;
    • наличие временного разрыва между моментом возникновения правопреемства с моментом получения об этом информации из ЕГРЮЛ.

    Свое мнение высказал Советник руководителя Департамента корпоративных отношений ЦБ РФ Филимошин Павел Михайлович, уделив внимание следующим проблемам:

    • отсутствие ограничения на реорганизацию разных форм;
    • сочетание различных форм реорганизации и необходимость запрета;
    • наличие в ГК РФ положения о признании реорганизации корпорации несостоявшейся;
    • восстановление акций (размер акций до и после процедуры реорганизации);
    • возвращение участникам корпорации утраченной им доли помимо его воли;
    • уведомление всех кредиторов при процедуре реорганизации.

    По итогу прошедшего мероприятия можно сделать вывод о том, что несомненно все вопросы, которые были подняты спикерами, важны и актуальны. 

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Прямой эфир

    Sova1319 мая 2018 в 16:27
    Изменения в закон о госрегистрации юрлиц и ИП вступают в силу 29 апреля 2018
    Анна Корчагина18 мая 2018 в 16:13
    Запрет регистрации за долги старых компаний в действии