О пользе и будущем нотариального депозита

  • 13 июня 2017 в 9:15
  • 1210
  • 14
  • 11

Здравствуй, Регфорум!

На днях промелькнула в юридической прессе статья о плюсах и минусах нотариального депозита. И сразу же вспомнилось…

Дело было со мной, в самом начале работы по специальности - то есть, с учётом быстро меняющегося мира, очень давно. В нашем городе активно действовала маленькая фирмочка (думаю, что существовала она не в одном экземпляре), поставлявшая недорого всякие быстро расходуемые вещи, вроде канцтоваров. Поставлять их она предпочитала организациям покрупнее, посолиднее. Сначала – маленькая поставка, потом побольше – всё вовремя, всё хорошо…

Вы подумали про предоплату? Фи, как банально! Никакой предоплаты. Никто не скрывался с деньгами вместо третьей поставки. Напротив, отгрузка производилась. А вот с оплатой происходило странное: поставщик денег не требовал и никак о себе не напоминал. И вообще – исчезал из поля зрения. Даже телефоны не отвечали.

Что в такой ситуации делает ответственный за канцтовары завхоз крупной, солидной, исправно платящей организации? Скорее всего, просто ничего не замечает: у него вал работы, закупок - десятки и сотни - рутина. А если и вспомнит, пожмёт плечами: хлеб за брюхом не ходит. Нужны будут деньги – придут, позвонят, пришлют счёт, оплатим. Не нужны – ну и ладно.

Проходило какое-то время, достаточно длительное, чтобы все позабыли о неоплаченных авторучках, но непременно в пределах срока исковой давности – и на пороге крупной организации появлялся интеллигентный молодой человек в тонких очках.

- Нехорошие люди! – говорил он. - Вот уже почти три года, как ваша большая богатая корпорация обижает моего клиента - маленькую беззащитную фирмочку - нагло уклоняясь от оплаты поставленных канцтоваров. Вот подтверждающие документы – и вот претензия. Оплатите, пожалуйста, в добровольном порядке – иначе взыщем. И даже можем поставить вопрос о вашем банкротстве, сумма достаточная. Ну и пресса с акционерами, конечно, обрадуются сенсации: «Гигант обидел малыша» или «Дела плохи? Фирма Х три года не платит за авторучки!». Да, кстати, туалетная бумага в ассортименте поставок тоже была – с нею предполагаемые газетные заголовки получатся ещё пикантнее.

Сумма в претензии значилась не то чтобы непосильная – для солидной фирмы не особо и большая – но серьёзная. Сам долг, всякие там расходы на представителя – и весьма существенная неустойка, согласно условиям договора. Не секрет, что юристы в большой корпорации часто расслабленно относятся к договорам на мелкие суммы, тем более если просрочки такого копеечного платежа от своей фирмы ну никак не ожидают. Да и предыдущий опыт успешного сотрудничества усыпляет бдительность. А потому, действительно, в договорах оказывалась неустойка с нарастающей ставкой, сначала низкой, но чем дольше просрочка – тем суровее. Или что-то ещё в том же духе. И да, действительно, в большинстве случаев крупным компаниям было комфортнее расплатиться, не доводя дело до скандала и суда. Объявлялись ли выговоры завхозам – история умалчивает.

В нашей фирме, впрочем, интеллигентного молодого человека в очках встретили радушно, как давно потерянное дитя. Прочитали претензию – и ласково объяснили, что ввиду отсутствия кредитора в месте исполнения обязательства и его явного уклонения от принятия исполнения, деньги за канцтовары уже скоро три года как дожидаются своего получателя у нотариуса такой-то по такому-то адресу – в строгом соответствии со статьёй 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- ХХХХХ! – неинтеллигентно сказал молодой человек и больше нас не беспокоил.

Из года в год рассказываю эту поучительную историю со счастливым концом студентам, рекомендуя внесение долга в депозит нотариуса как полезный инструмент корпоративного юриста – но никак не ожидал, что она получит продолжение. А между тем, не так давно ко мне подошла девушка-выпускница, успешно трудящаяся в правовом департаменте крупной фирмы – поблагодарить за мою работу на втором курсе.

- Представляете! – радовалась она. – Он пришёл! Тот же самый – конечно, уже не такой молодой, но всё в тех же очках. Предъявил претензию. И был послан... по очень знакомому адресу – к тому же самому нотариусу. Спасибо, что научили!

Мало чем я так горжусь, как этой благодарностью.

Что касается будущего: во многом для нотариального депозита оно связано с грядущим принятием (в том или ином виде) очередного пакета поправок к Гражданскому кодексу, касающегося так называемых финансовых сделок. Проект № 47538-6/10 готовится ко второму чтению (его можно посмотреть на сайте Государственной Думы) и в нынешней редакции предусматривает целый параграф (статьи с 86011 по 86015), посвящённый публичному депозитному счёту. Немного цитирования:

«Договор публичного депозитного счета заключается лицом или органом, которые в соответствии с законом могут принимать денежные средства на депозит, - владельцем счета (нотариус, служба судебных приставов, суд и другие) с банком, если в законе или ином нормативном правовом акте не указано иное».

Законопроект крайне дискуссионный, подверженный постоянным изменениям, я бы даже сказал - мутациям: так, первоначально в нём имелась статья, предусматривающая обособление находящихся на публичных депозитных счетах средств от имущества банка в случае его банкротства, но была исключена. Проблема, однако, никуда не делась (вспомните нашумевшие дела о деньгах, «зависших» в обанкротившемся банке – хотя бы вот это http://kad.arbitr.ru/Card/ac8901e0-4d8a-4ab5-b7fc-d3039a670a55), и длинная рука «банковского лобби» предложила другое решение:

«Публичный депозитный счет может открываться в российских кредитных организациях, величина собственных средств (капитала) которых составляет не менее чем двадцать миллиардов рублей».

Интересный способ обеспечить защиту депозитных средств, правда?

Или вот: в одной из редакций предполагалось ограничить размер платы, которую банк может взимать за операции по публичному депозитному счёту, размером процентов, которые он должен по этому счёту выплачивать. В нынешней версии я такого ограничения не вижу. Плохо смотрю, или «банковское лобби» оказалось сильнее нотариального?

В общем, до финала ещё далеко – но в том или ином виде мы регулирование публичного депозитного счёта получим. А значит, и решение проблемы смерти или прекращения полномочий лица, открывшего депозитный счёт, и нормы об иммунитете от арестов, и многое другое. Полагаю, что при любой финальной редакции для массового «потребителя» рисков станет меньше, ясности – больше, и, соответственно, депозит нотариуса получит ещё большую привлекательность для практикующего юриста.

Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«А вот с оплатой происходило странное: поставщик денег не требовал и никак о себе не напоминал.»

Похоже на сказку: в отгрузочных документах есть реквизиты поставщика, включая номер банковского счёта.
А также, кредиторскую задолженность бухи копить не любят.
13 июня 2017 в 11:182
В идеале, они ещё и в договоре есть. Полные и навечно актуальные, ага. А на сказку в нашей реальности больше похожа фирма, жаждущая отдать деньги, которых никто не требует. Мы были такой фирмой, потому и не пострадали. Остальные (кто не из сказки) позже раскаялись. Бухгалтерии же плюс-минус три копейки погоды не делают - всё дело в масштабе.
13 июня 2017 в 13:25

Мне проблема кажется несколько надуманной. Если оплата уже производилась и есть желание оплатить в срок без напоминаний, то намного проще заплатить по тем же самым реквизитам. Если они уже не актуальны, а поставщик об этом не сообщил, то это просрочка кредитора в чистом виде. Намного проще, чем вносить в депозит нотариуса. И насчет кредиторки соглашусь с ЮрийК.

13 июня 2017 в 15:49
Ключевые слова "а поставщик об этом не сообщил". :-) Там у жуликов всё было продумано (собственно, человек, всё это провернувший - юрист), и все нужные подтверждения с почты имелись, причём подлинные. Помните эту замечательную практику отправки поздравительных открыток вместо юридически значимых уведомлений? Или, возможно, просто дали денег кому-то с нужным штемпелем. Да и вообще, эпоха была другая: безнал ещё не был основным средством платежа, бухгалтерские программы только внедрялись, а про интернет-банкинг никто и не слышал. Сейчас в этом плане легче, соглашусь.
13 июня 2017 в 17:321
Тут достаточно все прозрачно.
Нотариальный депозит, тот же банковский аккредитив, он же гарант-сервис.
А та что в примере неустойка - это еще старая тема по уменьшению НДС
13 июня 2017 в 17:11
Да, и ещё номинальный счёт и счёт эскроу в той же нише пытаются утвердиться. Сейчас они буквально "толкаются локтями" в законопроекте и в отдельных нормах о том, куда и как помещать деньги застройщикам. Посмотрим, кто отовоюет себе большее жизненное пространство. :-)
14 июня 2017 в 7:14
На сегодня нотариальный депозит привлекательней даже банковских ячеек при сделках к/п, например, недвижки, оформляемых через нотариусов "под ключ" с подачей  документов на госрегистрацию при любых условиях расчетов, в частности, для ФЛ
Буквально вчера была крайне удивлена, что даже в Москве редко какой нотариус открывает нотар. депозит. Банки, в коих счета нотаров, либо не хотят, либо про нотар. депозит не слышали, что массово, а в др. банк нотарам лень идти.В регионах вообще массово ни люд, ни нотары про такое действо не в курсе и живут себе по местечковым правилам, то бишь расчеты налом по бумажкам - распискам)))
17 июня 2017 в 4:03
Да, степень "продвинутости" нотариусов очень разная. Мы, например, недавно сменили нотариуса, когда выяснили, что "наша" (теперь уже бывшая) не может внести сведения в реестр залогов движимого имущества. Просто не захотела осваивать эту сферу деятельности. То же и с депозитами.
18 июня 2017 в 16:41
Про нотаров можно говорить бесконечно, в т.ч. про своих бывших, кот. когда-то Богом казались, но чем дальше в лес, тем больше дров.
А по существу, статья отличная: от способа  "донести" до сути самой опции. Я сталкиваюсь с доками, гарантиями способа оплаты  сделок у заказчиков в силу одного из активных направлений своей деятельности почти ежедневно и знаю, как удобен "нотар. депозит", но ни разу не слышала, чтобы люди сами про него знали. Его не предлагают даже крупные с брендом агенства недвижимости, что поражает
18 июня 2017 в 17:50
Благодарю за отзыв! По сути, у нас сейчас аж четыре сходных инструмента, о которых почти никто не знает и которыми крайне редко пользуются в обыденной практике: аккредитив, нотариальный депозит и двое "новеньких" - счёт эскроу и номинальный счёт. Законодатель старается, старается - а народ освоил максимум банковскую ячейку и плевать хотел на весь этот арсенал.:-)
18 июня 2017 в 19:571
Точно, реально поражает серость, но не столько народа (не обязан, да и платит за услуги), сколько лиц, оказывающих услуги - горе: нотары, риелторы, банкиры. Но это так - отступление о наболевшем))
18 июня 2017 в 23:19