Спасибо участникам этой темы, нагуглил ее случайно, побудила изучить законодательство, до этого всегда платил столько, сколько потребует нотариус
Поделюсь своим опытом действий под флагом закона.
Посещение нотариуса X (фамилию опускаю, т.к. в итоге результат получился вполне законный) на предмет свидетельствования подлинности подписи на документе (далее - "Документ"). Ход событий:
1. Помощник нотариуса истребует Документ, паспорт, ОГРН и ИНН (последние два документа - незаконно, т.к. при совершении данного нотариального действия нотариус не должен проверять достоверность указанных в Документе сведений, а должен только удостоверить мою личность и засвидетельствовать подлинность подписи, сделанной в его присутствии - см. ст. 80 "Основ законодательства РФ о нотариате" (далее - "Закон")) Впрочем, я не возражаю и предоставляю все документы. Жду.
2. Помощник нотариуса возвращает мне документы, в т.ч. Документ с удостоверительной надписью (пока что не подписанной нотариусом) и выдает квитанцию на сумму 1300 рублей.
3. Задаю вопрос, за что 1300 рублей, у вас на стенде тариф 200 рублей. Помощник говорит, что это тариф за "правовую и техническую работу", который взимается вместе с "госпошлиной". Здесь помощник нотариуса допускает юридическую ошибку, поскольку частный нотариус взыскивает не госпошлину, а тариф (просто в данном случае он численно равен размеру одной из госпошлин), установленный ст. 22.1 Закона. Комментирую, что это не госпошлина (комментарий не встречает понимания у помощника), но не препираюсь, т.к. это несущественный момент. В дальнейшем всеми сотрудниками и самим нотариусом упорно используется термин "госпошлина".
Далее, помощник сообщает, что тарифы на правовую и техническую работы "установлены Московской нотариальной палатой" (далее - "Палата"). (Это дальше будет повторяться как рефрен, типа "это всё Палата, а мы - сироты"). Терпеливо объясняю, что никакой "технической работы" здесь нет, т.к. я пришел со своим Документом, и не заказывал "правовые и технические работы".
"Вы пришли с пустой карточкой", уверяет меня помощник. "Нет, я пришел не с пустой карточкой, я принес заполненную карточку" - парирую я (не упуская в этот момент возможности помахать Документом в воздухе, продемонстрировав обе его стороны).
Помощница пасует, и в ход идет более тяжелая артиллерия - врио нотариуса, которая первым делом спрашивает, "в чем вопрос?" Разъясняю, что "вопрос заключается в том, что вы пытаетесь взыскать с меня необоснованный тариф в 1300 рублей". Объясняю, какую услугу я заказал (нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи на банковской карточке) и информирую, что данная услуга стоит 200 рублей согласно тарифу, висящему на стене и определенному Законом. "Это госпошлина", комментирует врио (не будем возвращаться к этой некомпетентности), а есть еще техническая работа... бла бла.
Ставлю прямой вопрос: "в чем заключается эта техническая работа?" Ответ: "в регистрации действия в реестре, хранении реестров, ведении делопроизводства". "Ведение делопроизводства" - это вообще :фейспалм:, учитывая, что нотариус ведет свои дела, а не мои, что касается ведения реестра, то это обязанность нотариуса прямо предусмотрена ст. 50 Закона. Поясняю, что всё это является элементом нотариального действия и что мне не вправе навязывать услуги помимо моего желания. В этот момент, подобно Рабиновичу из анекдота, я достаю определение Конституционного суда №272-O-O от 01.03.2011 (процитировано выше) и предлагаю ознакомиться с ним.
Некоторое время продолжается сеанс шарлатанства со ссылками на Палату, который перемежается моими краткими выразительными комментариями о том, что мне не вправе навязывать услуги, которых я не заказывал.
4. Утомившись через несколько десятков секунд, предлагаю две вещи - либо 200 рублей по закону, либо письменный отказ. Меня спрашивают, чем мотивировать отказ (!) Оправившись от очередного фейспалма, отвечаю, что это ваши проблемы, пишите то, что считаете основанием отказа.
Врио говорит, что все, кто к ним приходит, - платят за ПТР. Порицаю правовую неграмотность этих "всех".
Далее врио спрашивает мое мнение, почему утвержденные Палатой тарифы за ПТР "обязательны для нотариуса". Будучи польщен таким интересом к своим юридическим воззрениям, объясняю, что они обязательны в том случае, если нотариус проводит ПТР по заказу клиента. Делаю предположение, что время моей собеседницы дорого (так же, как и мое), и возвращаюсь к предложенным мной альтернативам. Волынка начинается по-новой, что запись в реестре - это якобы техническая работа и т.п. Констатирую, что я не являюсь выгодоприобретателем от записи в их реестре, и поэтому это - не услуга. Завершаю разговор, т.к. больше добавить мне нечего.
... проходит некоторое время, возвращается помощница и соглашается предоставить услугу за 200 рублей
.
5. Входит непосредственно нотариус. Первым делом она сообщает мне, что есть распоряжение Палаты (от 6.12.11), которое обязывает взимать за ПТР в обязательном порядке. Я отмечаю, что если действительно есть такое распоряжение и оно не соответствует закону, то оно является ничтожным. Дальше следует разговор по душам, нотариус говорит, что они несут издержки, платят зарплаты, отчисления в ПФР, если работать за 200 рублей, то придется закрыться. С прискорбием подтверждаю, что у меня как у индивидуального предпринимателя, те же проблемы.
Говорят, что можете пойти к другим нотариусам, если не устраивает этот, но у них дороже. Отвечаю, что не деньги важны, а правда (и это, в значительной степени, правда
) Обсудили мой род деятельности (были подозрения, что это юридические услуги, но это не так), посетовали, что принципиальность - это плохая вещь. Я покивал: в государстве ЖиВ, увы, это так. В итоге пришли к джентльменскому соглашению, что мне делают за 200 рублей, и больше я в эту контору не обращаюсь (сторого говоря, это незаконно, т.к. нотариус не вправе отказать в нотариальной услуге, кроме как в случаях, четко оговоренных Законом, но тут я согласился, ибо зачем ходить к такому нотариусу?).
Уже заполненную карточку уничтожили, запись в реестре (сделанную до совершения нотариального действия, что является, также, нарушением) пришлось аннулировать. Оформили новую запись на новом бланке (при этом зачем-то потребовали еще выписку из ЕГРИП, что также незаконно), внесли новую запись в реестр.
Резюме (перечисляю все выводы, в т.ч. банальные):
1) низкая правовая компетенция нотариусов, неспособность строго аргументировать свою позицию (отмечу, впрочем, что данный случай является вырожденным, т.к. при удостоверении подписи объективно сложно подтащить под "услуги ПТХ" хоть что-нибудь)
2) стратегия заболтать клиента, превратно истрактовать и/или прямо извратить требования законодательства, расчет на массового неграмотного клиента
3) нежелательность дальнейшего гражданского, надзорного, уголовного процесса для нотариуса, в связи с чем при грамотной аргументации он вынужден признать правоту клиента
4) недобросовествные нотариусы, к данному моменту, явно потеряли бдительность и расслабились, обирая бедняков не стесняясь. Это им выйдет боком, учитывая, что пар народного гнева уже изрядно разогрет.
5) оружие борца за правду и свой карман - "Основы законодательства о нотариате", Определение КС №272-O-O от 01.03.2011, юридический слог, быстрота и натиск.
Объективно, нотариусам нужно было бы не мошенничествовать, а лоббировать повышение нотариальных тарифов по Закону. Например, за свидетельствование подписи 200 руб, пожалуй, маловато, я определяю уместный тариф в 300 руб. Т.е. в полтора раза вполне можно повысить. Но не в 6,5 раз, конечно. Вместо этого, в случае фиктивного оказания якобы услуг ПТХ, они повышают свою выручку путем мошенничества, т.е. злоупотребления доверием. Ибо прайс взимается, а услуг никаких не оказано, или они клиенту навязаны.
Кстати, сам характер (не размер!) тарифов, установленных Палатой, так и просит антимонопольного разбирательства, но об этом как-нибудь в другой раз.
РБК 
