Субсидиарка ликвидатора в отпуске по уходу за ребёнком

МИА · 10 Авг 2015

7 декабря ликвидатор подал заявление на окончание ликвидации.
15.12.14 получил отказ, в связи с решением суда на ограничение регдействий.
20.12.14 ликвидатор написал заявление на отпуск с 1.1.15г. по уходу за ребёнком до трёх лет (ребёнок 13.10.12 рождения).
31.3.15г. по ООО суд открыл банкротство, при этом, в том числе, обязал ликвидатора передать печать и документы арбитражнику в три дня.
Однако, решение суда не содержало в себе данных места передачи (арбитражник из другого города: ликвидатор, банкрот и суд во Владивостоке, арбитражник из Братска)
25.7.15 подали ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих органов должника, в том числе ликвидатора.
30.7.15 печать и документы были высланы арбитражнику почтой России.
1. Может ли факт нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет быть обстоятельством, исключающим субсидиарную ответственность ликвидатора?
2. Может ли ликвидатор рассчитывать на пособие от работодателя?

юрфинанс · 10 Авг 2015

МИА написал(а):
31.3.15г. по ООО суд открыл банкротство

МИА, формулировки, конечно, интересные)...
Кто подавал на банкротство? Кредитор или ликвидатор?

МИА написал(а):
25.7.15 подали ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих органов должника, в том числе ликвидатора

Кто подал? КУ?
За что привлекают? За несвоевременную передачу печати и доков? Тогда ерунда. Максимум пару тысяч суд определит, да и то навряд ли.

МИА · 10 Авг 2015

Спасибо)
Ну, лень, "принято решение по делу о признании банкротом блаблабла на шесть месяцев" писать.
Так и думал, что лягнут профи)
Если что не ясно - спрашивайте.
Кредитор правопредшественника подал: там была предварительная реоприс (надеюсь, не надо расшифровывать?) с последующей ликвидацией, клиент уверял, что долгов нет (передаточные акты без долгов).
Однако, пока реоприс, пока ликвидация, появились решения суда (не у ликвидатора, а у кредитора правопредшественника появились). Эти решения были перенесены на правопреемника, и всё обнаружилось уже в налоговой в момент получения отказа.
КУ, конечно, кто ж ещё((
Спасибо, что утешили, но там почти восемь лямов, одной пени за эти сто дней уже за пределы ста тысяч набегает: правда, там ничего, вообще, нет - нулевые акты (по актам прошли три компа на полсотни тыр) и печать.

tokyoman · 10 Авг 2015

Если управляющий не лопух, то привлечет ликвидатора без проблем.
Тут и неподача заявления и непередача документов.
Подписываясь на подобные истории, люди должны понимать огромные риски, которые связаны с их фактическим неправомерным поведением.
И даже если бы ликвидацию зарегистрировали, то с ликвидатора смогли бы взыскать убытки в рамках отдельного иска, так как ликвидационный баланс заведомо содержал недостоверные сведения.

юрфинанс · 10 Авг 2015

tokyoman написал(а):
то с ликвидатора смогли бы взыскать убытки в рамках отдельного иска, так как ликвидационный баланс заведомо содержал недостоверные сведения

Я так понял, что эту тему проехали.
Тут вот о чём вопрос:

МИА написал(а):
обязал ликвидатора передать печать и документы арбитражнику в три дня.

Полагаю, что если к отзыву на заявление ликвидатор приложит толковые доки по поводу рождения ребёнка, суд в привлечении к субсидиарке откажет. Максимум символический штраф.
У нас в АС дело было: дир не передал новому диру доки по фирме. Новый дир (его представитель/заинтересованная сторона) попросил в АС 10тыр за один день. Суд удовлетворил 500/день. При том, что там был конкретный слив на гнома и суд это понимал...

tokyoman · 10 Авг 2015

юрфинанс написал(а):
Я так понял, что эту тему проехали.
Тут вот о чём вопрос:

Полагаю, что если к отзыву на заявление ликвидатор приложит толковые доки по поводу рождения ребёнка, суд в привлечении к субсидиарке откажет. Максимум символический штраф.
У нас в АС дело было: дир не передал новому диру доки по фирме. Новый дир (его представитель/заинтересованная сторона) попросил в АС 10тыр за один день. Суд удовлетворил 500/день. При том, что там был конкретный слив на гнома и суд это понимал...

Исходя из судебной практики суду будет безразлична беременность.
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2...-2009_20130910_Reshenija i postanovlenija.pdf

юрфинанс · 10 Авг 2015

tokyoman написал(а):
Исходя из судебной практики суду будет безразлична беременность.
https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/20...anovlenija.pdf

Да, несчастная КУ была жестоко наказана: слила абсолютно ликвидную дебеторку в 113,5 лямов за 568тыр. И что такого?!))
И за такую мелочь такая ужасная кара - отстранили от управления предприятием...
У ТС косяк ещё более жестокий - вовремя не передала печать из- за рождения ребенка!!
Роды были тяжелыми, ребенок родился с травмой, из больниц не вылезали, отец отказался помогать, денег нет ни копейки... сами додумаете...
Пара правильных бумажек и никакой субсидиарки!

tokyoman · 10 Авг 2015

юрфинанс написал(а):
Да, несчастная КУ была жестоко наказана: слила абсолютно ликвидную дебеторку в 113,5 лямов за 568тыр. И что такого?!))
И за такую мелочь такая ужасная кара - отстранили от управления предприятием...
У ТС косяк ещё более жестокий - вовремя не передала печать из- за рождения ребенка!!
Роды были тяжелыми, ребенок родился с травмой, из больниц не вылезали, отец отказался помогать, денег нет ни копейки... сами додумаете...
Пара правильных бумажек и никакой субсидиарки!

Вы может бредить (мыслить неправовыми категориями) перестанете? Или вы обычный юрист - теоретик?
Посмотрите видеозапись данного заседания, на нем Стретинская как раз про беременность и роды распиналась.
Суду чхать на пожары, потопы и тому подобную чушь.
Ни что не мешало ликвидатору попросить АУ прибыть к ней для передачи документов.

юрфинанс · 10 Авг 2015

tokyoman, вы жути-то не нагоняйте!)) Своих клиентосов (если они у вас есть) будете на бабло через страшные истории разводить.
Стретинская слила ликвидную дебеторку в 20 раз дешевле и была наказана отстранением от руководства предприятием. Где субсидиарка?!

tokyoman написал(а):
Вы может бредить (мыслить неправовыми категориями) перестанете?

Надо бы не переходить на личности и извиниться за хамство! Или вы обычный форумный хам?

мишель · 10 Авг 2015

юрфинанс,
Вы исключительно эмоциональны.
Привлечение к субсидиарке - тема очень скользкая.
Насколько я понял, вопрос топикстартером задан со стороны именно ликвидатора.
Давайте попробуем от эмоциональных заявлений перейдем к правовой конкретике и подкрепим ее судебными актами

По Вашему мнению пока все просто - ликвидатору нужно представить суду пару бумажек, подтверждающих беременность и рождение ребенка - и всё. Ну, плюс немного эмоций

Тут я разделяю мнение Токиомена - этого явно будет недостаточно.
ps. МИА - это не плаза? номер дела можно в личку?
pps. Юрфинанс - у Вас статус АУ есть? тоже можно в личку.

tokyoman · 10 Авг 2015

юрфинанс написал(а):
tokyoman, вы жути-то не нагоняйте!)) Своих клиентосов (если они у вас есть) будете на бабло через страшные истории разводить.
Стретинская слила ликвидную дебеторку в 20 раз дешевле и была наказана отстранением от руководства предприятием. Где субсидиарка?!

Надо бы не переходить на личности и извиниться за хамство! Или вы обычный форумный хам?

Вы мало того, что не читаете что вам пишут, так еще и спорите по вопросам, в которых, как видно из ваших постов, вы вообще не разбираетесь.
Благодаря таким советчикам потом появляются темы: "привлекли к субсидиарке, что делать".
Я еще раз повторяю - состав по непередаче документов формальный.
Единственный реальный способ отбиться - доказать, что документов у последнего руководителя вообще не было, поскольку они ему не передавались.
Как например здесь:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/35...3f773/A56-42618-2013_20150731_Opredelenie.pdf
Можно создать презумпцию, как здесь:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/db...19_Postanovlenie apelljacionnoj instancii.pdf
Исключения бывают, но редко, а автору нужны не ваши "узбагойся, расслабься", а четкое понимание рисков.

Про развод клиентов улыбнули, я в Петербурге, дело о банкротстве - во Владивостоке. Я первый кто посоветует автору темы обратиться к местным специалистам, насколько я знаю Ruslan_DeAli оттуда.

P.S. Про стретинскую дело посмотрите, там данный вопрос в процессе рассмотрения.

В связи с вышеизложенным не вижу поводов для извинений. Можете нажать треугольник.

МИА · 10 Авг 2015

мишель написал(а):
ps. МИА - это не плаза? номер дела можно в личку?

случай из жизни. Можно и номер, но я не понимаю откуда Вы?
Не хотелось бы преждевременного слива)
Есть подозрение, что КУ здесь может обитать.

МИА · 10 Авг 2015

tokyoman написал(а):
Единственный реальный способ отбиться - доказать, что документов у последнего руководителя вообще не было, поскольку они ему не передавались.

Этот вариант рассматривается и прорабатывается активно, как основной.
Тут несколько вариантов.
Дело в том, что правопреемства, как такового, не состоялось:
по неведомой для директора ликвидируемого ООО причине собственники правопредшественника так и не обратились в общество с заявлением о вступление в участники правопреемника.
Документы, печати, активы не передавались.
Информации о наличии задолженности не было: в передаточном акте - нули (прочерки).
Имущество не передавалось: при том, что в акте отразили комп за 30тыр, а по инфе КУ в суде - 28млн.

Не знаю, можно ли отменить реоприс теперь?
По идее, если бы не эта реоприс, то положение ликвидируемой компании позволило бы без проблем закончить ликвидацию.
То есть, сделка была заключена в заблуждении, вызванном предоставлением недостоверной информацией одной из сторон (это и по документам просматривается, да и по жизни так и было - уверения в отсутствии вероятности доначислений и текущих долгов).

Отмена регдействия, очевидно, улучшит состояние банкрота.
Но КУ, как понимаю, нужны деньги, а не отмена сделки.
Как тут быть ликвидатору?

мишель · 10 Авг 2015

МИА написал(а):
Есть подозрение, что КУ здесь может обитать.

это не я ))) вы же сами говорите. что он из Братска )

МИА · 10 Авг 2015

юрфинанс написал(а):
У нас в АС дело было: дир не передал новому диру доки по фирме. Новый дир (его представитель/заинтересованная сторона) попросил в АС 10тыр за один день. Суд удовлетворил 500/день. При том, что там был конкретный слив на гнома и суд это понимал...

Вот, ключевое - не передал.
А если ликвидатор передал уходя в отпуск новому ликвидатору всю документацию, печать и что там ещё?
На сколько понял, новый ликвидатор и понесёт груз ответственности?
Или со старого это не снимает субсидиарки?

МИА · 10 Авг 2015

мишель написал(а):
это не я ))) вы же сами говорите. что он из Братска )

Говорю)
Но Вы-то не отвечаете откуда Вы)
Можете хотя бы в личку сообщить?

юрфинанс · 10 Авг 2015

МИА написал(а):
Или со старого это не снимает субсидиарки?

МИА, какая субсидиарка за несвоевременную передачу документов ликвидатором???
Не читайте жути)!

tokyoman · 10 Авг 2015

МИА написал(а):
Этот вариант рассматривается и прорабатывается активно, как основной.
Тут несколько вариантов.
Дело в том, что правопреемства, как такового, не состоялось:
по неведомой для директора ликвидируемого ООО причине собственники правопредшественника так и не обратились в общество с заявлением о вступление в участники правопреемника.
Документы, печати, активы не передавались.
Информации о наличии задолженности не было: в передаточном акте - нули (прочерки).
Имущество не передавалось: при том, что в акте отразили комп за 30тыр, а по инфе КУ в суде - 28млн.

Не знаю, можно ли отменить реоприс теперь?
По идее, если бы не эта реоприс, то положение ликвидируемой компании позволило бы без проблем закончить ликвидацию.
То есть, сделка была заключена в заблуждении, вызванном предоставлением недостоверной информацией одной из сторон (это и по документам просматривается, да и по жизни так и было - уверения в отсутствии вероятности доначислений и текущих долгов).

Отмена регдействия, очевидно, улучшит состояние банкрота.
Но КУ, как понимаю, нужны деньги, а не отмена сделки.
Как тут быть ликвидатору?

На бумаге все просто, на практике не уверен.
Во первых нужно будет доказать, что ликвидатор правопреемника обращался к контролирующим присоединенное ЮЛ лицам с требованием о передаче документов. Этих доказательств, думаю, нет и не будет.
Молчание ликвидатора судом скорее всего будет расценено как получение документов и ТМЦ.
Что еще хуже - это подача заявления на окончательную ликвидацию.
Ликвидатор по закону обязан установить действительное имущественное состояние должника и если есть долги, то обратиться с заявлением о банкротстве.
Первый и основной способ выявления долгов - конечно посмотреть картотеку арбитражных дел. Этого тоже не сделано.
По сути суды скорее всего расценят это как неправомерные действия направленные на причинение вреда кредиторам. То есть целью ликвидатора была не законная ликвидация компании, а избавление компании от долгов через схему рео+ликв в интересах правопредшественников. Судьи банкротных составов прекрасно это знают и мягко говоря относятся к этому негативно.
Вопрос лишь в том, как сформулирует требования АУ.

МИА · 10 Авг 2015

юрфинанс, Ну, пеня, например..

МИА · 10 Авг 2015

tokyoman написал(а):
Во первых нужно будет доказать, что ликвидатор правопреемника обращался к контролирующим присоединенное ЮЛ лицам с требованием о передаче документов. Этих доказательств, думаю, нет и не будет.

Это, как раз, не сложно, но не решает проблему, похоже, что ликвидатор исполнял обязанности директора (не пойму, как восстановить картину, ибо, возможно, была управляющая компания).
Заявление на ликвидацию было подано в строгом соответствии с законом - в ООО был один участник - ООО, с единственным учредителем- физлицом. Так что, тут никаких схем - исполнение требований законодательства.

tokyoman написал(а):
Первый и основной способ выявления долгов - конечно посмотреть картотеку арбитражных дел. Этого тоже не сделано.

Не факт. Долгов в отношении ликвидируемого юрлица на момент подачи заявления об окончании ликвидации не было.

Основной вопрос - можно ли отменить реоприс, как сделку, ухудшающую состояние банкрота, совершённую в заблуждении?

Субсидиарка ликвидатора в отпуске по уходу за ребёнком

Местный

Активист

Местный

Местный

Активист

Местный

Активист

Местный

Активист

Активист

Местный

Местный

Местный

Активист

Местный

Местный

Активист

Местный

Местный

Местный