Субсидиарка ликвидатора в отпуске по уходу за ребёнком

tokyoman

Местный
10 Июн 2010
387
202
Санкт-Петербург
Это, как раз, не сложно, но не решает проблему, похоже, что ликвидатор исполнял обязанности директора (не пойму, как восстановить картину, ибо, возможно, была управляющая компания).
Заявление на ликвидацию было подано в строгом соответствии с законом - в ООО был один участник - ООО, с единственным учредителем- физлицом. Так что, тут никаких схем - исполнение требований законодательства.

Не факт. Долгов в отношении ликвидируемого юрлица на момент подачи заявления об окончании ликвидации не было.

Основной вопрос - можно ли отменить реоприс, как сделку, ухудшающую состояние банкрота, совершённую в заблуждении?
1. Исполнение было бы если бы ликвидатор после начала ликвидации подал на банкротство.
2. Все долги правопредшественников есть долги правопреемника в силу прямого указания закона.
3. Каком заблуждении? Речь о классической схеме альтернативной ликвидации. Тем, кто этим занимается, за это деньги платят.
Чтобы побеждать в суде в первую очередь нужно перестать считать себя умнее/хитрее других, в том числе судей. Если вы серьезно верите в возможность, что судья на это купится, то я даже не знаю что сказать.
По мне проще договориться с КУ и сдать ему всю информацию о заказчиках, либо отбиваться от наличия документов.
 

юрфинанс

Активист
24 Фев 2012
1,499
836
КРАСНОЯРСК
юрфинанс, Ну, пеня, например..

МИА, пеня не есть субсидиарка. И за несвоевременную передаче к субсидиарке не привлекут.
Вот если тему с неверными ПЛБ и ЛБ не проехали, то здесь могут быть проблемы.
По-моему, мы уже ходим по кругу)))
Заявление-то о привлечении ликвидатора к субсидиарке по поводу непередачи доков. Об остальных основаниях какой смысл сейчас дискутировать и градус обсуждения поднимать?
 

МИА

Местный
27 Ноя 2010
458
195
1. Исполнение было бы если бы ликвидатор после начала ликвидации подал на банкротство.

основания?

Если вы серьезно верите в возможность, что судья на это купится, то я даже не знаю что сказать.
Единственное, во что я верю, так это в то, что Вы не знаете что сказать на интересующий меня вопрос:
"можно ли отменить реоприс, как сделку, ухудшающую состояние банкрота?"
Вы не ответили ни да, ни нет.
И, видимо, пытаетесь агрессией замаскировать этот факт, накинувшись на дополнение обстоятельства, как тот герой Вицина в Кавказской пленнице на платок главной героини (авансом приношу извинения за этот не юридический бред: грешен).
Не переживайте, я слишком некомпетентен, чтобы ответить на этот вопрос самостоятельно, поэтому для меня Вы остаётесь профи даже там, где не в состоянии ответить честно: "не знаю".
Спасибо)
 

tokyoman

Местный
10 Июн 2010
387
202
Санкт-Петербург
основания?


Единственное, во что я верю, так это в то, что Вы не знаете что сказать на интересующий меня вопрос:
"можно ли отменить реоприс, как сделку, ухудшающую состояние банкрота?"
Вы не ответили ни да, ни нет.
И, видимо, пытаетесь агрессией замаскировать этот факт, накинувшись на дополнение обстоятельства, как тот герой Вицина в Кавказской пленнице на платок главной героини (авансом приношу извинения за этот не юридический бред: грешен).
Не переживайте, я слишком некомпетентен, чтобы ответить на этот вопрос самостоятельно, поэтому для меня Вы остаётесь профи даже там, где не в состоянии ответить честно: "не знаю".
Спасибо)
Основания: недостаточность имущества для расчетов с кредиторами.
Отмена рео: не получится, так как долги основаны на судебных актах.
Сначала просто этот вопрос не заметил.

Нет никакой агрессии, лишь намек вам на то, что не надо других держать за дурачков. Вы не обижайтесь, но все ваши "идеи" съехать с субсидиарки пока выглядят как "детсад, младшая группа".
По какому пути идти я предложил, дальше с темы ухожу. А то даже не смешно слушать умозаключения про вицина и агрессию.
 

tokyoman

Местный
10 Июн 2010
387
202
Санкт-Петербург
Как понять "неверными"?
Там нули - деятельности не велось.
Ну и пеня с восьми миллионов - тоже не маленькая((
После этого поста я боюсь спросить - вы вообще кто по образованию? Вам статью ГК РФ про правопреемство кто мешает прочитать? Или вы потроллить зашли.
 

МИА

Местный
27 Ноя 2010
458
195
хотя видимо имеет в виду передаточный )
прошу прощения, о каком передаточном Вы предположили?
О передаточном акте при реорганизации?
Он, действительно, был фактически нулевой (в нём отражён лишь компьютер в 30тыр).
Но и ликвидационный баланс, разумеется, был по нулям - по другому и быть не могло.
 

МИА

Местный
27 Ноя 2010
458
195
Цитата:
Сообщение от МИА Посмотреть сообщение
Как понять "неверными"?
Там нули - деятельности не велось.
Ну и пеня с восьми миллионов - тоже не маленькая((
После этого поста я боюсь спросить - вы вообще кто по образованию? Вам статью ГК РФ про правопреемство кто мешает прочитать? Или вы потроллить зашли.

Что-то Вы как-то заумно ответили.
Что, по-Вашему, относится из процитированного Вами моего поста к ГК РФ про правопреемство?
Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц


1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)


http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_5.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Выражайтесь, пожалуйста, прямо, без загадок.
А то один уже обиделся и мне совершенно не хочется повторов.
 

tokyoman

Местный
10 Июн 2010
387
202
Санкт-Петербург
Дык, от наличия каких документов?
Чёрным по белому написал - не передавались доки от правопредшественника.
Тоже не заметили?
Вы их истребовали? Нет, значит переданы. Презумпция.
конечно, речь об оспаривании этих самых актов, в том числе, раз пошло такое дело.
АПК РФ читали? Сроки вышли, для вас эти судебные акты обязательны и шансов их отменить у вас нет.

К компании, в которой вы ликвидатор перешли ВСЕ ДОЛГИ присоединенных компаний. То есть теперь это долги вашей компании.
Если вы не можете их погасить, то обязаны подать заявление о банкротстве.
Все, без вариантов.

Вы же, зная о долгах, решили втихую ликвидироваться. За это вам заплатили хозяева присоединенных компаний. А здесь вы извините меня детсад разводите. Успехов в отбивании субсидиарки.
 
  • Мне нравится
Реакции: МИА

xtremest

Активист
7 Июн 2007
3,405
1,800
Москва
Личная практика - отстояли рео при заявлении о том, что это мнимая сделка и передаточном с нулями.
 
  • Мне нравится
Реакции: МИА