tokyoman
Местный
1. Исполнение было бы если бы ликвидатор после начала ликвидации подал на банкротство.Это, как раз, не сложно, но не решает проблему, похоже, что ликвидатор исполнял обязанности директора (не пойму, как восстановить картину, ибо, возможно, была управляющая компания).
Заявление на ликвидацию было подано в строгом соответствии с законом - в ООО был один участник - ООО, с единственным учредителем- физлицом. Так что, тут никаких схем - исполнение требований законодательства.
Не факт. Долгов в отношении ликвидируемого юрлица на момент подачи заявления об окончании ликвидации не было.
Основной вопрос - можно ли отменить реоприс, как сделку, ухудшающую состояние банкрота, совершённую в заблуждении?
2. Все долги правопредшественников есть долги правопреемника в силу прямого указания закона.
3. Каком заблуждении? Речь о классической схеме альтернативной ликвидации. Тем, кто этим занимается, за это деньги платят.
Чтобы побеждать в суде в первую очередь нужно перестать считать себя умнее/хитрее других, в том числе судей. Если вы серьезно верите в возможность, что судья на это купится, то я даже не знаю что сказать.
По мне проще договориться с КУ и сдать ему всю информацию о заказчиках, либо отбиваться от наличия документов.