Ликвидация ООО с пропавшим иностранцем.

[zarya]

Ситуация:
Есть ООО "Ромашка" созданное в Москве в 2000 году. 50% - принадлежит иностранной компании, 17% - Воронежской фирме, 33% - двум физическим лицам гражданам России.
С 2002 года фирма деятельность не ведет.
В 2005 году из учредителей выходит Воронежская фирма.
Вся отчетность сдается в виде нулевок.
Генеральным директором ООО "Ромашка" является физическое лицо, гражданин РФ (один из учредителей).

Проблемы:
Иностранная компания учредитель "пропала" (на связь не выходит, по имеющимся адресам и телефонам не отвечает).

Вопрос:
Что можно сделать с ООО "Ромашка" ?
Нашим (гражданам РФ) данная компания не интересна.

 

[zarya]

Неужели никто с подобным не сталкивался и не знает, как можно решить данную задачу.
За 2 дня мне поступило 2 ЛС с непонятными предложениями. В связи с этим прошу все свои предложения писать в данной теме и по возможности разжевано (я не юрист и специфики/терминологии не знаю). Мне будет нужно полученные от Вас предложения донести своему руководству, чтобы они выбрали наиболее удобный для них вариант.

Немного конкретизирую задачу:
Физическим лицам эта компания ненужна, необходимо либо все перевесить на иностранную компанию и вывести из учредителей физических лиц, либо ликвидировать компанию без участия иностранной компании.

 

[КотС]

Имхо. Вы можете без проблем сделать единственным участником иностранную компанию. Но что Вы этим добьетесь?
Имхо. Вы можете поставить Ген диром номинального директора.
Вы можете не сдавать отчетность в течении 12 месяцев и не проводить операций по счету и ждать пока Вашу организацию исключат из реестра (ждать можно долго).
Можете официально ликвидировать, ставя подписи от имени иностранца (или по доверенности).

Все это не есть полностью законно.


Законно это: Исключить участника из Общества и потом уже ликвидировать Общество.
Статья 10. Исключение участника общества из общества


Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

 

[S^sam]

Немного конкретизирую задачу: Физическим лицам эта компания ненужна, необходимо либо все перевесить на иностранную компанию и вывести из учредителей физических лиц, либо ликвидировать компанию без участия иностранной компании.

чтобы сделать то или другое понадобится непосредственное участие этой иностранной компании, что как я понимаю, нереально

 

[zarya]

Хорошо, то есть самое правильное это судиться и устранять через суд участника в данном случае иностранную компанию, либо передавать доли "другим" физическим лицам и просто устраниться от дальнейшей судьбы этой компании.

Если Вас не затруднит то подскажите примерную/точную стоимость данных услуг с контактами, можно тут, а можно мне в ЛС.

Спасибо !

 

[КотС]

либо передавать доли "другим" физическим лицам и просто устраниться от дальнейшей судьбы этой компании.

Все же это наверное самый адекватный вариант в Вашем случае, хоть и не законный. Если конечно, Вы уверены, что иностранная фирма не объявится и не опротестует решение. Я думаю, на форуме много желающих найдется Вам помочь по альтернативной ликвидации. Цены с моей стороны за других не корректно будет называть. Посмотрите в Объявлениях.

 

[zarya]

Все же это наверное самый адекватный вариант в Вашем случае, хоть и не законный. Если конечно, Вы уверены, что иностранная фирма не объявится и не опротестует решение. Я думаю, на форуме много желающих найдется Вам помочь по альтернативной ликвидации. Цены с моей стороны за других не корректно будет называть. Посмотрите в Объявлениях.

А почему незаконный, разве участник не имеет право распоряжаться своей долей в компании так как он посчитает нужным ?

Понимаете в чем дело, иностранная компания что называется "бегает" и выловить её не представляется возможным они не отвечают по имеющимся телефонам.

 

[RomaZh]

Нашим (гражданам РФ) данная компания не интересна.

а просто выйти из общества и уволиться генеральному никак?
или тоже реестрофобия и возможная необходимость для гены представить доки, подтверждающие то, что он уже не гена, мешают?

 

[КотС]

zarya, почитайте ФЗ об ООО.

а просто выйти из общества и уволиться генеральному никак?
или тоже реестрофобия и возможная необходимость для гены представить доки, подтверждающие то, что он уже не гена, мешают?

Как я понял, там еще участников надо вывести.

 

[RomaZh]

КотС, ну дык я и говорю - "реестрофобия" ))

 

[zarya]

КотС, ну дык я и говорю - "реестрофобия" ))

А можно про этот вариант поподробнее ?

Как уже было написано выше я не специалист по данным вопросам. А вы прям терминологией пишите

 

[djuba]

Т.е. формально Ваше люди будут выведены из общества, но в реестре 46 они будут числиться участниками и директором.

 

[мышкин]

В 2005 году из учредителей выходит Воронежская фирма

а кому передает свою долю? случайно не физическим лицам?

 

[КотС]

а кому передает свою долю? случайно не физическим лицам?

а что от этого зависит?

 

[мышкин]

а что от этого зависит?

то, какой у кого размер доли?

 

[КотС]

то, какой у кого размер доли?

И????

 

[мышкин]

КотС, влияет на кворум

 

[RomaZh]

мышкин, я вот мысль вашу тоже чего-то ухватить не могу...

 

[мышкин]

мысль такая:
если Воронежская компания передала свои 17% в УК физикам - они должны владеть 50%. Этих 50% достаточно (по общему правилу) для решения вопроса о прекращении полномочий Генерального директора и назначения нового.

Если я правильно понял, то тема в том, чтобы "бросить" фирму, предварительно выведя оттуда учредителей и ген директора
Есть конечно и другое одно решение, но это мне представляется наиболее законным и наименее проблемным с точки зрения последствий (чтобы этот иностранный учредитель когда-нибудь не появился и не пытался обжаловать решения собрания и передачу доли третьим лицам).
Но это при том, что два учредителя - физ лица владеют в совокупности долей не менее чем 50%
Сумел донести?

 

[КотС]

мышкин, не 50 %, а большинство. 50 % ни как не большинство. К тому ж таки мы не знаем, что там в Уставе.