если такая схема - сначала недвижку покупает прокладка, у нее покупает реальный покупашка, потом прокладка сливается или ликвидируется - какие риски по изъяитю недвижки у конечного приобретателя? и возможно ли это вообще по закону учитывая что он уже добросовестный?
- конечно, такая "схема" возможна - она должна быть весьма распространена и практики по ней -куча, сами с ней работали еще в конце 90-х.
Ключевой момент - это добросовестность приобретателя, если он - "железно добросовестный", то у него действительно, нельзя изъять.
Важно, чтобы обстоятельства были "правильные", т.е. позитивно характеризующие приобретателя и совершенные сделки в "совокупности всех сопутствующих аспектов", без подозрений в сторону приобретателя, ведь рассказывая о "своей добросовестности" ему надо подтвердить, в том числе, что:
- не знал и не мог знать об обстоятельствах, отрицательно характеризующих предшествующих владельцев объекта и совершенных ими сделок;
- принял все меры для проверки обстоятельств титула и полномочий на совершение сделки;
- приобрел за реальную цену, с реальной оплатой
и, "по-хорошему", то же самое должно соблюдаться для "предыдущих участников цепочки", при этом, у "звеньев" еще и желательна "экономическая цель" - для чего "купил-продал" (чтобы быть прокладкой?! или заработать деньги от инвестиции? или "изменились свои обстоятельства бизнеса?)
Знакомый юрист по недвижке мне недавно рассказывал, что к вопросу о добросовестности подходят в судах серьезно, мол "делая перебросы", приходится и объявления о продаже давать и договоры на оказание риэлторских услуг заключать, все подшивать и в кучку складывать.
Естественно, использование "просто прокладки" во главе со сказочным персонажем бессмысленно и даже вредно, поскольку будет отрицательно характеризовать "того, кто у него купит", ведь "добросовестным" может быть и "первый" приобретатель.
Например, у нас был случай, когда суд оставил имущество именно тому, кто сразу купил у "последующего банкрота", правда, там использовался "ресурс" и довод о добросовестности приобретателя шел в связке с доводом о "невозможности истребовать имущество в натуре" (поскольку ему сделали реконструкцию).
В общем, если стремиться сделать надежно, то напрашивается "комплекс мероприятий" + еще и налогообложение прийдется учитывать....
