исключение не действующего юл из ЕГРЮЛ

[Славко]

А что именно он говорит? По духу и букве закона?

и по духу и по букве.

то они НЕ действующими не являются и исключению не подлежат.

Нет, не так. Недействующим является юр. лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету

То, что юрлицо что-то там регистрирует и подает какие-то иные документы, не меняет приведенного выше положения.

что-то мне не кажется, что позиция судов будет иной - раз объявился, значит никак не может продолжать требовать считать себя недействующим.

Вам не кажется, а суды (и здравый смысл) считают по другому. Раз соответствует указанным в законе критериям - значит недействующее.

 

[k3n]

Раз соответствует указанным в законе критериям - значит недействующее.

Только вот исключать ее из ЕГРЮЛ или нет - решают налоговики. И в данном случае они считают, что подача документов на регистрацию затрагивает их интересы и поэтому исключать "низзя"

 

[k3n]

Наладить бы работу, чтобы всё было как-то единообразно и не противоречило законодательству. А то слишком часто налоговики человеческим фактором прикрываются

Ну так я и предложила автоматизировать и не принимать решения о предстоящем исключении, если он за последний год что-то подавал в ЕГРЮЛ.

 

[Miheev]

Ну так я и предложила автоматизировать и не принимать решения о предстоящем исключении, если он за последний год что-то подавал в ЕГРЮЛ.

И правильно, тут многие не знают, но хочу напомнить им что Р14001 и Р13001 и т.д. имеют КНД поэтому предоставление любой формы можно как не фиг приравнять к сдаче отчетности.

 

[DjGUZZ]

Вам не кажется, а суды (и здравый смысл) считают по другому. Раз соответствует указанным в законе критериям - значит недействующее.

Да, поэтому и будем обжаловать. Надеюсь, смысл в этом есть.

 

[Славко]

Да, поэтому и будем обжаловать. Надеюсь, смысл в этом есть.

Поделитесь тогда результатом. Интересно. В моей практике судьи трактовали именно как я указал выше

 

[DjGUZZ]

Поделитесь тогда результатом. Интересно. В моей практике судьи трактовали именно как я указал выше

Если дело дойдёт до суда. Хотелось бы решить этот вопрос в нашу пользу на досудебном обжаловании в Управлении ФНС.

 

[Славко]

Если дело дойдёт до суда. Хотелось бы решить этот вопрос в нашу пользу на досудебном обжаловании в Управлении ФНС.

Это бесполезно, если исключенное юр. лицо соответствовало критериям, установленным законом

 

[DjGUZZ]

Это бесполезно, если исключенное юр. лицо соответствовало критериям, установленным законом

Но это обязательно. Сейчас сразу в суд нельзя.

 

[DjGUZZ]

Продолжаем разговор
Напомню суть проблемы. 03 марта 2015 г. Общество направило в налоговую заявление о добровольной ликвидации (ф. р16001). 10 марта 2015 г. налоговая отказала в ликвидации общества в связи с задолженностью перед ПФР. Нами (обществом) была подана жалоба в налоговую на её решение об отказе и приложены справки из ПФР об отсутствии задолженности в рамках досудебного урегулирования. Налоговая рассмотрела жалобу, но решение об отказе не отменила, сославшись на то, что справки из ПФР получены позже, чем нами было подано заявление о ликвидации.
Мы пошли в суд с требованием отменить решение налоговой. В процессе была подключена третья сторона - ПФР, которая подтвердила, что на момент подачи обществом заявления о ликвидации в налоговую у общества в ПФР была задолженность в виде не поданной отчётности за 1 квартал 2015 г. Напомню, что заявление о ликвидации общество подало 3 марта. 1 квартал заканчивается 30 марта. Отчётность за 1 квартал подаётся до 15 мая. Налоговая обратилась в ПФР 6 марта за сведениями об отсутствии задолженности. И ПФР с чистой совестью не понятно на каком основании сообщило, что у нас задолженность за 1 квартал, который должен был закончиться только через месяц после вышеописанных событий. То есть по факту должником перед ПФР Общество не являлось. Таким образом, суд удовлетворил наше требование и отменил решение налоговой