Страхование жилого помещения

[amd]

Сталкивался ли кто-нибудь со страхованием жилого помещения на практике? Интересует как страхование собственного помещения, так и страхование гражданской ответственности владельца. Интересуют особенности, подводные камни, реальность и объемы выплат.

 

[likvidatorooo]

Дело хорошее и полезное.

Жилое помещение можно страховать "как объект недвижимости" или как "отделку". В первом случае покрытие будет полным, но и стоимость окажется выше- так как плата за страхование - страховая премия берется от рыночной стоимости "квартиры целиком", во втором - существенно меньше, так как для расчета платы используется сумма, в которую оценивается стоимость "отделки".

При этом, на практике (в отличие, например, от автомобилей) убыток в размере полной рыночной стоимости "квартиры целиком" наступает гораздо реже, чем "частные убытки", в виде повреждений отделки, и "в целях экономии" многие страхует лишь "отделку".

Сейчас не дома, а то бы назвал для сравнения тарифы, помню что-то в районе "десятых процента", для квартир, по ответственности, увы, не помню, тарифы берутся в зависимости от суммы, на которую страхуется ответственность (на супер крупные многие страховщики не хотят страховать).

Данный вид страхования не является сильно рисковым и убыточным для страховщиков, поэтому, если удачно выбрать страховую компанию, то услуга должна быть оказана хорошо.

Отосительно "подводных камней", размера выплат можно много-много сказать, если вкратце:
- страховая услуга оказывается на основании договора, однако,в отличие от большинства других услуг, условия договора страхования содержатся не только в документе "составляющем договор" (тут, кстати, может быть не только "обычный, двусторонний договор", а чаже особый документ - "страховой полис"), а еще и в другом документе (который, увы, на практике клиент может и не увидеть) - "правилах страхования"- в них содержится описание опасностей, от которых осуществляется страхование - "страховых случаев" и порядка и способов определения размера выплат, основания отказа в выплате;

- страхование - царство формализма, тут важно обращать внимание на буквальное значение используемых в тексте договора и правил страхования формулировок - часто используются специальные термины с расшифровкой их значения - например, если соответствующая формулировка страхового случая не охватывает происшедшее событие, пусть и причинившее убытки застрахованному имуществу, то, увы, выплату не получить;

- многие основания для отказа в выплате, благодаря тому, что такое страхоание для клиента не связано с предпринимательской деятельностью можно в судебном порядке оспорить на основании принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Если интересно "о подводных камнях" в страховании "поглубже" - могу предложить, что раньше насобирал вот на этом сайте www.ins-consul.ru

 

[Один из многих]

Застраховала свое жилье. Инцидентов пока не было. Но у знакомых были - выплачивают, но также как везде и всегда. Согласно оценки, а она не всегда удовлетворяет все потребности.

 

[amd]

Меня, собственно, интересует больше страхование ответственности. Лопнул гибкий шланг, залили две квартиры. В сумме 120 тыр(((

 

[Один из многих]

В сумме 120 тыр(((

это согласно экспертизе?

 

[amd]

это согласно экспертизе?

Не стал я в это лезть. Сосед настаивал на тех оценщиках, которых Управа рекомендовала, а у них стоимость оценки от суммы оценки. Результат понятен. А воевать за штуку ни смысла, ни желания нет. Оно того не стоит. Отдал, но на будущее задумался)))

 

[Главный Адвокат Страны]

amd, Недавно по просьбе одного форумчанина, взялась за один процесс. Был заявлен иск к моему доверителю (ответчик) о взыскании убытков по возмещению нанесенного вреда имуществу (залив). Сумма ущерба около 300 000 р. В итоге так как мой доверитель являлся страхователем по риску «гражданская ответственность» мы привлекли в качестве соответчика страховую компанию, и практически всю сумму взыскали с нее.

Хороший урок) считаю, что нужно страховать свою ответственность.

 

[amd]

Главный Адвокат Страны, какая ск, если не скрет?

 

[Главный Адвокат Страны]

Главный Адвокат Страны, какая ск, если не скрет?

ОАО СК Альянс

Добавлено через 2 минуты 7 секунд
amd, Читайте внимательно правила страхования ск когда будете заключать договор! Так как страховые всеми фибрами души пытаются найти там лазейку и уйти от ответственности.

 

[amd]

Читайте внимательно правила страхования ск когда будете заключать договор! Так как страховые всеми фибрами души пытаются найти там лазейку и уйти от ответственности.

Спасибо, знаю. Еще один вопрос, правильно ли я понимаю, что в случае страхования ответственности споры о размере убытка между пострадавшим и виновником ложатся на страховщика. Или это все равно регресс?

 

[Главный Адвокат Страны]

amd, Размер убытка может быть определен и страховой компанией, или же может быть назначена судебная экспертиза. Страховая компания конечно определит минимальную сумму, поэтому пострадавший может заявить в суде о проведении экспертизы и представить суду ряд экспертных учреждений (оценщиков) .

 

[amd]

Главный Адвокат Страны, я попробую повторить вопрос. ))) Кто этим будет заниматься? Если пострадавший будет бодаться с моей СК, это их проблемы. Если он станет предъявлять иск мне, а я, в порядке регресса, своей СК, это другая картина. Меня, в данном случае, в первую очередь интересует отбивание непомерных требований пострадавших. Кто этим будет заниматься, я или СК?

 

[Главный Адвокат Страны]

Главный Адвокат Страны, я попробую повторить вопрос. ))) Кто этим будет заниматься? Если пострадавший будет бодаться с моей СК, это их проблемы. Если он станет предъявлять иск мне, а я, в порядке регресса, своей СК, это другая картина. Меня, в данном случае, в первую очередь интересует отбивание непомерных требований пострадавших. Кто этим будет заниматься, я или СК?

Оценка может быть проведена самим пострадавшим или СК , так же может быть проведена повторная независимая оценка ущерба в случае разногласий с оценкой, сделанной в другой организации, например, в страховой компании.

 

[likvidatorooo]

Кто этим будет заниматься? Если пострадавший будет бодаться с моей СК, это их проблемы.

Полностью "остаться в стороне" сложно, страховую нужно подключать сразу (в правилах страхования должен быть прописан механизм) и действовать "по инструкции"...

При этом:
а) страховая при ее подключении сразу должна участвовать в определении размера убытка, взаимодействуя со своим клиентом и тем, кому причинен вред (потерпевшим - выгодоприобретателем);

б) "хитрая" страховая может быть заинтересована в том, чтобы ее не "привлекали" как можно дольше - а "потом" - пытаться сослаться на "якобы допущенные клиентом нарушения условий договора";

в) страхование такой ответственности является добровольным и потерпевшего нельзя обязать "получить возмещение именно от страховой компании" - если потерпевший вдруг окажется вредным и не поддастся убеждению (что "лучше получить от специально на то обученного лица"), тогда прийдется решать вопрос возмещении иначе либо, как указано выше - привлекая ск в процесс ил договораивась с ней...

Добавлено через 50 минут 46 секунд
Банально, но ситуации с причинением вреда для потенциального причинителя вреда при 1) не-страховании и 2)страховании своей ответственности похожи:

1) если вред причинен, то есть выбор:
а) либо "согласиться с требованиями"/договориться с потерпевшим
б) или "начинать суету"- официальную процедуру по урегулированию ситуации с возмещением вреда;

2) тут также есть выбор:
а) либо "согласиться с требованиями"/договориться с потерпевшим (сделав "подарок" не только потерпевшему, но и страховой);
б) или "начинать суету"- официальную процедуру по урегулированию ситуации с возмещением вреда, взаимодействуя согласно условий договора страхования с потерпевшим и страховой компанией;

Разница лишь в цели "суеты": если ответственность не застрахована, то "суета" может принести отсрочку (рассрочку) в "оплате счетов", а если застрахована, то "суета" должна привести к компенсации убытков потерпевшего за счет страховой компании (без умаления имущественной сферы причинителя вреда)...

 

[amd]

Меня, главным образом, интересует практика. Теория понятна, более-менее. Если бы страхование ответственности было обязательным как ОСАГО, процедура была бы аналогичной, скорее всего. Но обязаловки нет. Поэтому могут быть различия. Хотелось бы понять следующее. Наступил страховой случай, я, тьфу-тьфу-тьфу))), залил соседа. Дальнейшие действия. Сообщаю в СК. Это,понятно. Что дальше? Сосед объявляет мне сумму ущерба. Я сообщаю ее СК. Или сразу отсылаю соседа в СК? Дальше, я/СК согласны с суммой, все понятно. Если не согласны? Сосед производит оценку ущерба, сам оценку оплачивает, вчиняет мне иск. Ясно, что мне, какое дело ему до СК. Я становлюсь ответчиком, кто представляет мои интересы в процессе, я сам, нанятый мною адвокат? Допустим неважно, нанял адвоката, в качестве соответчика заявляем СК. Понятно. Что дальше? В каком объеме СК участвует в процессе? Или не участвует. Кто оплачивает издержки, оценки, адвокатов... ? Если этим занимается изначально СК, понятно. Если нет?

Если итожить, каковы мои итоговые издержки в виде времени и денег?

мы привлекли в качестве соответчика страховую компанию, и практически всю сумму взыскали с нее.

Почему не всю? Что не удалось

 

[Главный Адвокат Страны]

amd, Сейчас не помню уже , посмотрю решение на работе . Кажется госпошлину поделил суд.

 

[amd]

Кажется госпошлину поделил суд.

Интересно... А чем мотивировал?

 

[Один из многих]

Главный Адвокат Страны, я попробую повторить вопрос. ))) Кто этим будет заниматься? Если пострадавший будет бодаться с моей СК, это их проблемы. Если он станет предъявлять иск мне, а я, в порядке регресса, своей СК, это другая картина. Меня, в данном случае, в первую очередь интересует отбивание непомерных требований пострадавших. Кто этим будет заниматься, я или СК?

не надо регрессом. Здесь все до предельного просто. Пострадавшая сторона вправе обратится к Вам с требованием возместить ущерб, однако, в случае судебного спора, как правило, суды принимают исковые заявления, где ответчиками указаны два лица: собственник и страховая компания. Но, личный опыт, в первом же судебном заседании я выводила собственника из процесса, заявляя, что в данном случае он ненадлежащий ответчик, поскольку свою ответственность переложил на СК. Судьи не возражали )

 

[amd]

в первом же судебном заседании я выводила собственника из процесса, заявляя, что в данном случае он ненадлежащий ответчик, поскольку свою ответственность переложил на СК.

Спасибо! Именно это меня и интересует в данном вопросе.)))

Добавлено через 1 час 1 минуту 16 секунд
Но ведь истец еще должен согласиться с заменой ответчика, если я правильно понимаю...

Добавлено через 1 час 5 минут 21 секунду
ст.41 ГПК

 

[Один из многих]

Но ведь истец еще должен согласиться с заменой ответчика, если я правильно понимаю...

Фишка в том, что здесь нет замены. В деле уже есть два ответчика. Я не пишу ходатайства о замене, я пишу возражения на иск, в котором указываю на то, что собственник не должен быть в соответчиках, поскольку тогда теряется смысл правовой природы самого страхования ответственности. Но поскольку дело уже принято к производству, чувствуя некий косяк за собой, судьи обычно без лишнего шума выводят его из соответчиков