Страхование жилого помещения

[amd]

В деле уже есть два ответчика. Я не пишу ходатайства о замене, я пишу возражения на иск, в котором указываю на то, что собственник не должен быть в соответчиках

Это, понятно. Но ведь для этого истец должен изначально СК обозначить. А, если нет? Если в иске ответчиком только виновник?

 

[Главный Адвокат Страны]

Это, понятно. Но ведь для этого истец должен изначально СК обозначить. А, если нет? Если в иске ответчиком только виновник?

У нас была именно такая ситуация . Я убедила на первом же заседании истца, что он от нас ничего не получит и что бы он привлек ск. Что и было сделано . Просто в моем случае была такая ситуация что на момент чп у истца и у ответчика еще не были получены свидетельства о праве собственности .

 

[amd]

в моем случае была такая ситуация что на момент чп у истца и у ответчика еще не были получены свидетельства о праве собственности .

Хм... Получены или нет, не так важно, если судебные решения, допустим, в силу вступили. С ответчиком, понятно. То ли станет собственником, то ли нет... Лучше уж с СК попробовать получить. А с истцом не понимаю. Как он, не будучи собственником, вернее, если я правильно понимаю, в отсутствие собственника, заявляет иск? Или суд одновременно и право собственности признал? Или оно уже было признано до того?

Правильно ли я понимаю ситуацию, проблема решается относительно просто, если потерпевший в исковом в качестве соответчика/ или сразу ответчика, указывает СК. Что делать, если он не хочет?

 

[Главный Адвокат Страны]

amd, Новостройка , они уже жили там , документы все получены кроме свидетельства, оплата была произведена в полной мере. Да и ск когда заключал договор страхования, заключал его без свидетельства о праве собственности у противной стороны.

 

[amd]

Да и ск когда заключал договор страхования, заключал его без свидетельства о праве собственности у противной стороны.

СК может что угодно заключить. Я могу Вашу машину застраховать без Вашего участия. Укажу Вас выгодоприобретателем и нормально.))))

документы все получены кроме свидетельства

Какие? Если судебное решение о признании права, это одно. Если акт передачи квартиры, другое. Квартира может спорной оказаться. Но дело не в этом. Позиция СК понятна и разумна. Позиция суда непонятна. Мне, пока. Теоретизирую. Некое лицо, обладающее некими документами, вчиняет иск другому такому же лицу о возмещении имущественного ущерба, нанесенного одним неким лицом, другому некоему лицу. При этом, истец обладает по отношению к пострадавшему имуществу неочевидными правами, а ответчик обладает неочевидными обязательствами в отношении пострадавшего имущества.

Не обижайтесь, я зануден, до крайности, если есть проблема, я за нее либо не берусь, либо копаю до упора))) Как в анекдоте, что можете? Могу копать. А еще, что? Могу не копать.

 

[Главный Адвокат Страны]

amd, Как дойду до офиса скину вам доки )

 

[Один из многих]

Это, понятно. Но ведь для этого истец должен изначально СК обозначить. А, если нет? Если в иске ответчиком только виновник?

В данном случае убедить, как сказала ГАС легче. Описать перспективы я думаю будет несложно )

 

[amd]

В данном случае убедить, как сказала ГАС легче.

Один из многих, я это понимаю. Я пока пытаюсь осмыслить формальные и законные моменты. Убедить можно кого угодно и в чем угодно. Существуют предложения, от которых невозможно отказаться. Но, это несколько другая тема.

 

[Один из многих]

amd, Ваш вопрос понятен. По логике вещей Вы правы по вопросу собственности

 

[amd]

По логике вещей Вы правы по вопросу собственности

А, ответ?)))))) Блин, спасибки закончились((((

 

[Один из многих]

А, ответ?))))))

А ответ не очень понятен. С одной стороны, если следовать букве закона, право собственности для третьих лиц с момента гос. регистрации, ну речь о недвижке, ессественно. С другой стороны есть договор страхования гражданской ответственности, т.е. ответственность некоего физического лица. ст. 15 ГК говорит о возмещении вреда, c целью восстановления нарушенного права или утраченного и ли поврежденного имущества. В данном случае, в суде я бы не говорила, о том, что вред нанесен квартире, как имуществу. Простым залитием стены в квартире не разрушить. В данном случае можно взыскивать вред, причиненный иному имуществу, как то предметы мебели, интерьера, подвесные потолки, обои и т.д. Это имущество не требует обязательного наличия на него свидетельство о праве собственности. Сумбурно, но мысль ясна как мне кажется )

 

[amd]

В данном случае, в суде я бы не говорила, о том, что вред нанесен квартире, как имуществу. Простым залитием стены в квартире не разрушить. В данном случае можно взыскивать вред, причиненный иному имуществу, как то предметы мебели, интерьера, подвесные потолки, обои и т.д. Это имущество не требует обязательного наличия на него свидетельство о праве собственности. Сумбурно, но мысль ясна как мне кажется )

Да, мысль понятная и верная. Но может возникнуть проблема оценки стоимости. Стоимость ремонта далеко не полностью составляется из стоимости материалов. Мне кажется, вопрос о собственности тут звучит иначе. Чужое имущество ведь тоже можно застраховать. Арендованное, жилье по соцнайму... Но во всех этих случаях есть собственник и есть правоустанавливающие документы. В приведенных выше примерах таковых нет. Получается, что и виновник и потерпевший проживают в данных помещениях без каких-либо законных оснований, а собственником обоих помещений на данный момент является застройщик))) Но меня больше смущает необходимость замены ответчика в процессе. Получается, что в любом случае необходимо согласие истца.

 

[Один из многих]

amd, если менять одного на другого, то да

 

[amd]

если менять одного на другого, то да

Да я понимаю, не нравится мне это)))) Хотя, м.б. с СК и легче взыскать, если судебное решение будет, чем с физика, с арестами имущества, приставами и прочей экзотикой. Поэтому истец упираться не будет, скорее всего. Мне только не совсем понятно, с какой стати он мою СК будет в своем исковом сразу указывать, у них ведь отношений никаких нет, более того, он и не знает, есть ли таковая? Если я верно понимаю, ее можно привлечь только уже в процессе по ходатайству ответчика. Или нет?

 

[likvidatorooo]

Получается, что в любом случае необходимо согласие истца.

Увы, это так - согласие потерпевшего необходимо, как для того чтобы привлечь СК в процесс по иску к причинителю вреда, застраховавшему свою ответственность, так и для того, чтобы "обойтись без суда" (при этом потерпевший в силу ст. 939 ГК РФ еще и прибретает обязанности по договору страхования (тут они сводятся к подтверждению размера убытка, наступления события и причинной связи – но "не – адекватному" потерпевшему такое может не понравиться).
+ для выплаты "без суда" нужно еще и "согласие страховщика" с тем, что наступил страховой случай и с величиной подлежащего возмещению убытка...

По сути, ситуация с "предъявлением иска" потерпевшим может быть оптимальной для "застраховавшего свою ответственность" (лишь бы страховой суммы хватало), поскольку "не надо ни с кем договариваться" - все решит суд (важно "попутно" не признавать требований и не соглашаться с их размером – такое страховщиком может использоваться для отказа в выплате (пусть такой отказ можно оспаривать, но лучше повод не давать).

Опять же даже если и страховщик "не оказался ответчиком" - у солидных СК предусмотрена на такой случай возможность получения выплаты самим страхователем (главное опять же, выполнять условия договора страхования- исполнять обязанности по "информированию страховщика", заручаться согласиями страховщика и иметь подтверждение выполнения таких обязанностей и "дачи согласий").

Вот что пишут такие СК относительно ряда затронутых ранее вопросов (цитаты из найденных простым поиском в сети правил страхования ведущей ск):
"4.4. Объем обязательств Страховщика включает:
а) удовлетворение обоснованных, то есть подлежащих возмещению в соответствии с действующим гражданским законодательством требований третьих лиц,которым был причинен вред;
б) необходимые и целесообразные расходы Страхователя по предварительному выяснению обстоятельств и степени виновности Страхователя;
в) расходы Страхователя по ведению дел в судебных органах по страховым случаям;
г) необходимые и целесообразные расходы Страхователя по спасению жизни и имущества третьих лиц, которым причинен вред, или по уменьшению размера вреда."

"10.7. Если Договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата в соответствии п. 10.2.1. и п. 10.2.2. производится в течение 7 рабочих дней (с момента составления Страхового акта) наличными деньгами через кассу Страховщика, или путем ее перечисления на расчетный счет третьего лица или Страхователя (Застрахованного), если он самостоятельно возместил вред третьему лицу с согласия Страховщика."

Правда, без лукавства страховщики не могут, клиентам следует быть очень внимательными. Например, прекрасно, что расходы за литерами "в" и "г" (пп. 4.4. выше) названы как возмещаемые страховщиком, однако, при этом говорится, что они включаются в «состав страхового возмещения», а значит вместе с возмещением вреда не должны превышать страховой суммы.
"Лукавство" здесь в том, что такие расходы по своему характеру для данного вида страхования можно считать расходами по "уменьшению убытков следствие страхового случая", а для них закон предусматривает правило (ст. 962 ГК РФ) – возмещаются в полном объеме, даже если выплата в итоге превысит страховую сумму. Следовательно, если страховой суммы "маловато", то если надо можно и поспорить. Хотя лучше страховать на сумму по-крупнее, тем более, что тарифы тут сравнительно не велики …

 

[Один из многих]

не нравится мне это)

нравится, не нравится терпи ..... дальше не продолжаю )))

Хотя, м.б. с СК и легче взыскать,

многим легче

физика, с арестами имущества

если таковое вообще имеет место быть, в противном случае либо по капле, либо за невозомжностью взыскания

Или нет?

нет

он мою СК будет в своем исковом сразу указывать, у них ведь отношений никаких нет, более того, он и не знает, есть ли таковая?

Вы могли любезно ему предоставить об этом информацию и даже предоставить копию договору с СК для приложения к исковому заявлению, а уж оригинал СК в суд представит. Более того, может быть я старомодна, но в таких делах предпочитаю общения начинать с претензионных писем. Он Вам- Друг денег дай. Вы ему - Иди у СК проси. Он им - ребята денег дайте. СК ему - иди на три буквы, ну то есть в суд. И все счастливы!