Отдал водительское удостоверение и уехал.

[Таня-ревушка]

По порядку.
Допустим, мы ничего не знаем о произошедшем.
Приходит Иванов (как полагаем собственник авто) в ГИБДД и сообщает об утрате (утере) ВУ.
Ему сообщают, что его автомобиль в розыске, что есть административный материал и рассказывают историю сначала.

Действия Иванова - логично объяснить:
- где его авто сейчас (либо угнали, либо оно находится в месте Х);
- и кто был за рулем в спорный момент (либо сам, либо сдает полный список людей, указанных в страховке и доверенностях).

Дальше - вызывают всех и устанавливают виновника. Согласие Иванова ни разу не спросят.

Допустим, что установили вину Петрова (есть доверенность, был за рулем в спорный момент и передал чужое ВУ) - уповать на "самый гуманный суд в мире" и искать нестыковки в процессуальных документах.

 

[Один из многих]

Таня-ревушка, вот Вы будете тем Петровым, если водитель сам за
Рулем тогда был. Где он такого Петрова найдет?

 

[Таня-ревушка]

Таня-ревушка, вот Вы будете тем Петровым, если водитель сам за
Рулем тогда был. Где он такого Петрова найдет?

Все фамилии и адреса являются вымышленными. За сходство с реальными лицами никакой ответственности не несу

Про Петрова и Иванова; про то, что кто-то кого-то подставляет (не подставляет), написано у автора темы

Добавлено через 1 минуту 35 секунд

может Иванову тупо пойти на суд, привести свидетелей которые действительно подтвердят, что он был с ними все эти дни. При этом Иванов не будет валить на Петрова, что именно он брал его автомобиль с документами, а просто будет доказывать, что он не находился за рулем.
В случае фальсификации ИДПС документов об отказе на мед освидетельствование, возможно суд примет сторону ИДПС, несмотря на отсутствие доказательств и Иванов понесет наказание. А что если в этом случае Петров решит признаться во всем сказать, что он был за рулем, а с момента правонарушения пройдет более 3-х месяцев!?
Смогут ли Петрова привлечь к чему либо?

Просто Иванов не хочет за Петрова нести ответственность, но и не хочет выдавать Петрова.

Ничего личного.

 

[N_M]

Да ерундистика это все. Ненужные шаманские танцы.
Был у кого-то на автоклубе такой случай. Фиг отмазался человек.

 

[Д.В.]

Ну если гайцы один фиг за ТС не рыпнулись...

А вот это спорно, скорее наоборот ломанулись бы, и проблемм было бы больше...

 

[samik]

А как вариант такой!?
Иванов действительно ехал по той трассе и в то время на указанном автомобиле.
Иванов находился на водительском месте, то есть фактически управлял авто. Кроме него в авто ехало еще 4-ре человека.
ИДПС останавливает Иванова, Иванов останавливается, открывает окно, ИДПС подходит к данному тонированному авто со стороны водительского места и просит передать документы.
Иванов передает документы (обычный комплект: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации или ПТС и ОСАГО), затем дает дунуть в какой-то аппарат у которого загорается зеленая кнопка, передает обратно документы и говорит: "Езжайте, счастливого пути, осторожно на дорогах, удачи".
Иванов берет документы, которые передал ему ИДПС и уезжает.
И все присутствующие в авто это подтверждают.
Затем спустя несколько дней он узнает, что куда-то потерял свое ВОУ.
И тогда-то он его начнет искать, написав заявление в ГИБДД о пропаже.

 

[Таня-ревушка]

По порядку.
Допустим, мы ничего не знаем о произошедшем.
Приходит Иванов (как полагаем собственник авто) в ГИБДД и сообщает об утрате (утере) ВУ.
Ему сообщают, что его автомобиль в розыске, что есть административный материал и рассказывают историю сначала.

Далее Иванов удивляется, говорит, что с ним было еще 4 человека... Поскольку это, естественно, будут знакомые Иванова, их заподозрят в заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, против Иванова есть доказательства:
- съемка скрывающегося авто;
- комплект документов, подписанный не только инспекторами ГИБДД, но и понятыми;...

а дальше можно нафантазировать что угодно:

- акт приема-передачи "трубочек для дыхания" (с актами об их использовании) - среди этого количества потерянной трубочки со свежим дыханием Иванова явно нет;
- заявление от инспектора ГИБДД, что Иванов его (инспектора) обозвал неприличным словом или попытался действием оскорбить....

P. S. - не нужно считать инспекторов ГИБДД глупее себя. Они уже собаку съели на посещении судов, их номер отлично отработан.

 

[samik]

Кроме того, против Иванова есть доказательства:
- съемка скрывающегося авто;
- комплект документов, подписанный не только инспекторами ГИБДД, но и понятыми;...

А что подтверждает видео!? Что человек остановился, к нему подошел инспектор, повозился у окошка, а затем автомобиль уехал. А потом инспектор побежал в сторону своего автомобиля, дабы догнать авто и отдать права владельцу.

О каких понятых речь. Товарищи, а как же понятие "правовое государство".
За вождение в состоянии алкогольного опьянения и за отказ от медицинского освидетельствования максимальная санкция 2 года, ну а если в результате повторности - 15 суток ареста. Что здесь страшного.
А вот фальсификация путем внесения понятых в "сказочные" протоколы и акты - это ответственность уже не административная, а уголовная. И санкция здесь будет уже не 15 суток ареста, а как минимум пару лет лишения свободы.

Как развести понятых на "правду"!? Любой сотрудник ГУСБ, ДСБ, ФСБ, вам подскажет. Мы живем в 21 веке и технических прогресс идет в перед. У каждого есть мобильник, и по номеру можно выяснить был ли человек в определенном месте или нет. Да сейчас камера на каждой двери подъезда, если касаемо г. Москвы и Московской области.
Просто в данной ситуации надо сопоставить наличие реальных доказательств и риски, которые несет ИДПС при фальсификации доказательств путем внесения мнимых понятых.
По административному разбирательству никто биллинг делать не будет, а вот в случае уголовной ответственности - это практикуется. Тем более никто "палочную" систему не отменял. Соответственно, ИДПС фальсифицируя доказательства рискует попасть в данную "палочную" статистику.

Ни с кем не спорю. Просто выражаю свое мнение.
Всем спасибо за ответы!

 

[N_M]

Не надо считать сотрудников ГИБДД умственно ограниченными людьми. Там давно уже другой контингент на службе. Поэтому уехавший умник получит без обсчета и недовеса. Вот увидите.

 

[Д.В.]

Надо полагать, что гр-н Иванов, был слегка нетрезв, в момент остановки, денех с собой было мало чтоб решить вопрос на месте, поэтому совершил довольно нетривиальный поступок, отдал права(что сбило ГИББОНОВ с толку, и предотвратило погоню) и тем самым дал себе таймаут для решения вопроса...
Дык надо решать, нельзя полагаться на Авось, в данной ситуёвине, причём сейчас решить вопрос можно сравнительно малой кровью ИМХО...

 

[Базар]

Надо полагать, что гр-н Иванов, был слегка нетрезв, в момент остановки, денех с собой было мало чтоб решить вопрос на месте, поэтому совершил довольно нетривиальный поступок, отдал права(что сбило ГИББОНОВ с толку, и предотвратило погоню) и тем самым дал себе таймаут для решения вопроса...

Вот это уже ближе к истине. А то развел тут диспут про правовое государство...)))

 

[Таня-ревушка]

Как развести понятых на "правду"!

Вопросы будут как раз не по понятым (насколько я поняла это реальные люди, бывшие на месте нарушения - водители ранее остановленных автомобилей), а по вашим свидетелям (которые якобы были в автомобиле в момент нарушения)

 

[samik]

Забыл отписаться!
Дело пошло по следующему сценарию:
1. Человек приехал в отдел сотрудники которого взяли "вод. удостоверение".
2. Сказал: "День назад ехал, при проверке документов дал документы на автомобиль с водительским удостоверением, ему вернули документы, поехал дальше. Затем на следующий день позвонили родственники, которые сказали, что его ищут, якобы он забыл права у ИДПС. Обнаружил отсутствие прав в портмоне и вот приехал к вам в отдел.
3. Так как отрицать обратное никто не стал, то права вернули, обвинив в бессовестности.


История кончилась хорошо, без использования денег и связей, но я бы не рискнул повторить.