А вы засомневайтесь!...
А вообще не понял упорства при вводных:
По политическим причинам не желаете ликвидироваться законно?!
Оппозиция...
Как грамотно "кинуть" фирму?
- Автор темы Thunder
- Дата начала
А вообще не понял упорства при вводных:
Оппозиция...
Не путайте исключение из ЕГРЮЛ (хотя это не исключение в чистом виде, а всего лишь запись об исключении) и ликвидацию.
Только ликвидация приводит к полному прекращению прав и обязанностей юридического лица.
Исключения из ЕГРЮЛ по решению регоргана приводит только в прекращению правоспособности.
Правовые последствия этого в законе не определены. Но есть точка зрения, о том что после исключения из ЕГРЮЛ юрлицо нужно официально ликвидировать.
zloff
Активист
- 23 Авг 2012
- 1,009
- 401
А что им ещё отвечать?
В случае ликвидации должна присутствовать запись о ликвидации (ст. 63 ГК). Если её нет, значит, ликвидации не было. А раз так, теоретически нужно сдавать нулёвки, а также штрафоваться в случае несдачи (понятно, что такой ерундой никто не занимается, но тем не менее). Вопрос весьма спорный, но не думаю, что правоспособность, возникающая и прекращающаяся в отношении третьих лиц по видам деятельности, указанным в уставе, прямо соотносится с обязанностью сдавать нулевые отчёты.zloff, вообще это исключение из ЕГРЮЛ очень плохо прописано в законодательстве. Точнее вообще никак
Но пока всем пофиг на это и исключение из ЕГРЮЛ практически приравнивается к ликвидации, хотя это и не правильно.
К тому же если у фирмы есть активы, то с ними что-то нужно делать.
Например у ООО есть земля, на ООО все забили, из ЕГРЮЛ исключили, а землей пользуются. Что можно делать с землей?
Чистую куплю-продажу сделать нельзя, у ООО нет правоспособности. Реанимировать ООО нельзя, законодательством не предусмотрено.
У меня вариант только в ходе ликвидации, погашения имеющейся задолженности и распределения участникам.
Но пока всем пофиг на это и исключение из ЕГРЮЛ практически приравнивается к ликвидации, хотя это и не правильно.
К тому же если у фирмы есть активы, то с ними что-то нужно делать.
Например у ООО есть земля, на ООО все забили, из ЕГРЮЛ исключили, а землей пользуются. Что можно делать с землей?
Чистую куплю-продажу сделать нельзя, у ООО нет правоспособности. Реанимировать ООО нельзя, законодательством не предусмотрено.
У меня вариант только в ходе ликвидации, погашения имеющейся задолженности и распределения участникам.
domanus-su
Местный
- 17 Май 2010
- 825
- 510
Вообще так интересно звучит - через год-полтора фирму закроют по решению регоргана. Да если бы вы знали, сколько древних 5, 6, 7 и так далее фирм болтается и и никто и не думает их закрывать. Скорее всего ее не закроют никогда(кому нужно-то?).
По экономическим причинам он не желает ликвидироваться законно. Денег жалко.По политическим причинам не желаете ликвидироваться законно?!
Оппозиция...
Вы посты автора почитайте. В них красной нитью: "Я самый мудрый, самый деловой, мне ваши услуги не нужны, смотрите как я здорово все придумал. Подтвердите, что я прав".
Такая категория клиентов встречается нередко. Бесполезно что-то объяснять, только пустая трата времени. Скупой платит дважды.
фирму могут НИКОГДА не исключить из реестра, если, конечно, новый ЕГРЮЛ не придумают делать
К тому моменту я буду уволен, что будет проведено через приказ, запись в трудовой, начисление и перечисление сумм окончательного расчета. И кто тогда будет субъектом?
Обратимся к закону "О банкротстве" - в частности, ч. 3 ст. 6. Из нее следует, что налоговая действительно может инициировать такое дело, но при соблюдении определенной процедуры и главное - при неуплате налогов/сборов, а не теоретически возможного штрафа за нарушение ст. 15.5 КоАП, которая касается сроков. Повторюсь, что налоги уплачены.
Да и вообще возбуждение процедуры банкротства при уплаченных налогах и отсутствия претензий реальных кредиторов считаю плодом воображений. Косвенное подтверждение этих слов - ч.2 ст. 227 Закона. Бюджету больше делать нечего, как финансировать процедуру банкротства фирмы, которая никому не задолжала.
Ну и последнее: возложить на учредителя ООО (к тому же иностранца, не проживающего по указанному в заявлении о гос. регистрации адресу) субсидиарку - это надо еще умудриться. Любой сможет доказать, что прекращение работы фирмы вызвано не умышленными действиями учредителя, а из-за коммерческого риска, который, видите ли, не оправдался.
N_M, с вами разговор закончен, попрошу не засорять эту тему.
По финансово-бюрократическим. Нежелание "законно" ликвидироваться - прямое следствие неадекватной сложности процедуры для такой крохотной организации, как моя.
Радио ОБС? Или всё же хотя бы правоприменительной практикой будем такие утверждения подкреплять? Да, к сожалению, много где написано про ликвидацию и исключение недействующего юрлица из ЕГР, прописаны юридические последствия ликвидации. А вот последствия исключения - нет. Приходится искать косвенные подтверждения: напр., оба основания для исключения из ЕРГЮЛ помещены в одну статью 22 ФЗ № 129; в ст. 230 закона "О банкротстве" указано, что положения о банкротстве применяются к описанной мною ситуации (т.е. при наличии признаков "кинутого" юрлица). Хотел бы (точнее - не хотел)) увидеть опровержение моего тезиса ссылками на нормативку или хотя бы судебную практику ВАС. А тезис мой такой: юридические последствия внесения записи об исключении недействующего юрлица из реестра такие же, как и последствия внесения записи о ликвидации юрлица и в обоих случаях влекут прекращение деятельности юрлица. Ликвидация, банкротство и исключение из реестра - разновидности прекращения деятельности юрлица.
Если бы было так, как вы описываете, десятки тысяч фирм не закрывались бы таким образом, как в вышеприведенной статье в Фонтанке.
Похоже, по срокам вы все правы: в ч. 1 ст. 21.1 ФЗ № 129 фигурирует слово "может быть" вместо "исключается". Но в то же время если толковать ч. 1 и 2 статьи в совокупности, то получается, что: а) сам факт неосуществления деятельности в течение 12 мес., несдача отчетностей влечет закрепление за организацией статуса "фактически прекратившей деятельность". Только это решение не оформлено через гос. регистрацию. Однако ч. 2 указывает, что рег. орган при наличии всех признаков принимает решение об исключении юрлица из реестра. Слова "может" в пункте нет. Косвенно это всё говорит о том, что по истечении 12 мес. рег. орган должен начать "шевелиться" и начинать процедуру исключения юрика. У рег. органа есть база данных, где светятся все юрлица. Явно фактически прекратившие деятельность светятся в базе отдельно. Раз в год в таком большом городе, как Питер, таким образом исключается из реестра порядка 90 тыс. юрлиц, полагаю, что информация о них отбирается не вручную, а через компьютер. А где вы видели программу, которая выводит через соответствующий фильтр не все, а только часть позиций? Так что через 1-1.5 года в базе будет поставлена отметка о моем ООО о том, что оно фактически прекратило деятельность, а потом в следующий раз или максимум - через раз организация попадет через фильтр "за компанию" к остальной куче таких же организаций. Далее процедура - см. ч. 3-4 ст. 21.1 ФЗ № 129 - это прямые обязанности рег.органа.
Если резюмировать все сказанное: опровергните мои слова ссылками на законодательство, судебную практику или хотя бы свой опыт: так и так, кидал как-то фирму, а через 7 лет при попытке зарегистрировать новую старая фирма светилась как действующая, или кинул фирму - а через полгода вызвали в суд на рассмотрение дела о взыскании штрафа за нарушение ст. 15.5 КоАП. У меня лично есть пример человека, который через полтора года с момента, как он "кинул" фирму, получил из налоговой справку о том, что такая-то фирма (ОГРН, ИНН) исключена из реестра такого-то числа, и зарегистрировал на свое имя новую фирму, указав в заявлении, что не является учредителем/участником других юрлиц.
Тема, думаю, интересная для очень многих мелких бизнесменов.
Для себя: мне тема интересна еще и перспективой месяцев через 7 "реанимировать" фирму, переписав в ней Устав с видами деятельности и изменив название с юрадресом. Т.е. фактически я подумываю "подстроить" нынешнее ООО под работу будущего. Но пока и перспективы нового ООО туманны, и сам я детально этот вопрос не изучил.
Вы легкомысленно относитесь к терминам. Что значит прекращение деятельности юрлица?
Вариантов может быть много. На житейском уровне остановилась деятельность и все. В юридическом языке нет такого термина.
Есть ликвидация, приводящая к прекращению прав и обязанностей. А есть непонятное исключение из ЕГРЮЛ ведущие только к прекращению прав, но не обязанностей. И не прописанными юридическими последствия. Но однозначно не являющееся ликвидацией.
Банкротство это один из вариантов ликвидации, исключения из ЕГРЮЛ нет.
Это скорее пример глупости наших законодателей, которые придумали что надо бороться с неработающими фирмами, не сдающими отчетность, но нормального механизма не придумали.
Нужно разделять так кто-то делает и так правильно.
Это не одно и тоже.
На обывательском уровне так работает и ладно, можно и бросить фирму. Если смотреть глубже, то фактически вы останетесь участником ООО на всегда, до ликвидации.
В справках вы можете указывать что угодно, это ничего не меняет.
У вас очень специфический стиль общения. "Я думаю вот так. Я прав? Как это я не прав? А ну давайте мне судебную практику или другие доказательства что я не прав".
При этом придумываете конфликт на пустом месте.
Вам нормально написали другую точку зрения.
Описали что не все так просто, а вы пытаетесь придумать конфликт на пустом месте.
А как факт участия в одном юрлице влияет на регистрацию другого юрлица? И где это нужно указывать при регистрации?
Так вы бросить ООО хотите или сменить направление деятельности.
P.S. У меня такое ощущение что вы или хотите всех убедить в чем-то или вам просто хочется поспорить. Если бы эту тему начал обычный форумчанин, то она развивалась бы спокойно и конструктивно, а вы на пустом месте создаете конфликт.
P.P.S. И не стоит оскорблять других форумчан, в частности N_M, в ее словах логики и конструктивности больше чем в ваших. Будьте адекватнее.
Сейчас как возьму и как засорю тему. Держитесь.
Я с вами и не начинала дискуссию, просто высказала свое мнение, могли бы мне не отвечать. С вами говорить бессмысленно. Вы все ищите какие-то лазейки в законе, которых нет. Никак не поймете, что нет в вашем случае безболезненного выхода. Точнее есть, но он иллюзорный.
Вам уже несколько человек пытаются донести эту мысль, но даже коллективно до вас не достучаться через вашу ненужную демагогию. Делайте как желаете, не засоряйте форум ненужными спорами.
Если не нравятся мои сообщения - жалуйтесь модераторам, они рассудят. Но разговаривать со мной в таком тоне не стоит. Я как-нибудь поболе вашего разбираюсь в вопросе. Это вы никак не понимаете, что не все бывает как хочется.
Спасибо за поддержку коллега. :rose:Но это мы с вами понимаем. Другим это не дано. На чудеса надеются.
Такого рода консультации, со ссылками на законодательство и судебную практику требуют времени. Тратить его на человека, который считает себя умнее всех, глупо, даже если уверена в своей правоте.